Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 8450 - 960/2015
Proceso Nr. 4-68-3-07757-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.,
išnagrinėjęs K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
K. A. 2015 m. gegužės 25 d. apie 09.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, prekybos salėje paėmė prekių – maltus pipirus „Santa Maria“, kaina – 1,75 Eur, sūrį „ Dor blue“, kaina – 2,34 Eur, šilauoges, kaina – 1,19 Eur, pelėsinį sūrį „Turek“, kaina – 1,73 Eur, drebutinę užkandėlę, kaina – 0,69 Eur, trešnes, kaina – 1,60 Eur, raudonąsias slyvas, kaina – 1,04 Eur, bendra prekių vertė – 10,70 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Teismo posėdžio metu K. A. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog gydėsi nuo depresijos ir sutrukusios atminties, todėl negali paaiškinti savo elgesio. Prašė teismo leisti baudą sumokėti dalimis.
K. A. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, policijos įvykio registro išrašu, Maxima Lt, UAB pareiškimu).
K. A. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, jog pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog K. A. skirtina nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalų dydį.
Teismo posėdžio metu K. A. prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes yra sunki jo turtinė padėtis. Teismas įvertinęs paskirtos baudos dydį, K. A. nurodytas aplinkybes daro išvadą, jog K. A. turtinė padėtis yra sunki, todėl paskirtos baudos mokėjimą išdėsto dalimis 4 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
K. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti aštuoniasdešimt šešių (86 Eur) eurų baudą.
Paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 30 d. mokant po 21,50 eurų, iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski