Civilinė byla Nr. e2-2997-1031/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00900-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui Wolf System UAB dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2887,52 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, visi ieškovo reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Kaslita“ suteikė atsakovui sunkiosios technikos nuomos, krovinių vežimo paslaugas bei pagrindu 2019-09-12 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KSL Nr. 0010316 2170,38 Eur sumai, 2019-09-30 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KSL Nr. 0010383 1188,22 Eur sumai, 2019-10-15 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KSL Nr. 0010484 471,05 Eur sumai. 2019-09-05, 2019-09-27, 2019-10-14 Darbo laiko ir sunaudoto kuro apskaitos žiniaraščiai patvirtina, kad ieškovas atliko Wolf System UAB numatytas paslaugas, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kainos nereiškė, PVM sąskaitų faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra visiškai atsiskaitęs. UAB „Kaslita“ 2020-01-14 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Kaslita“ perleido UAB „Juris LT“ visas reikalavimo teises į atsakovo susidariusią 2780,65 Eur skolą. Ieškovas 2020-01-16 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas 2780,65 Eur skolos nesumokėjo. Iš pateiktos palūkanų paskaičiavimo lentelės, matyti, kad ieškovas, atsakovui praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę, paskaičiavo ir 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo vėluojamos sumokėti sumos, viso 66,87 Eur bei 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolė – tai teisinis santykis, kuriuo viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutartas paslaugas, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2780,65 Eur skolą yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, straipsniai).
Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovas laikytini ūkio subjektais, tai šiuo atveju taikytinas specialusis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Įstatymas). Atsakovas praleido terminą atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovas turi teisę į palūkanas už pavėluotus mokėjimus, numatytus šiame įstatyme (Įstatymo 1 str. 1. p., 2 p., 2 str. 4 d., 3 str. 2 d.). Atsakovo mokėtina palūkanų norma nustatyta pagal įstatymo 2 straipsnio 5 dalies numatytas taisykles. Kadangi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato 8 procentų dydžio metines palūkanas, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, numatytais terminais ir tvarka PVM sąskaitų faktūrų pilnai neapmokėjo, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių, todėl privalo mokėti palūkanas, kurios kompensuoja ieškovo nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po termino įvykdymo praleidimo. Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 66,87 Eur kompensuojamųjų palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, todėl atsakovas privalo sumokėti 40 Eur išieškojimo išlaidų ieškovui. Viso atsakovas liko skolingas ieškovui 2887,52 Eur skolos.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys teismui teikiamas 2020 metų pirmąjį pusmetį, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 procento, todėl iš atsakovo priteisina metinių palūkanų norma yra 8 procentai nuo teismo sprendimu priteistos sumos – 2887,52 Eur už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos – 2020-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur išlaidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovo Wolf System UAB, juridinio asmens kodas 300654540, 2887,52 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 52 ct) skolą, 8 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2887,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 532,00 Eur (penkių trisdešimt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Ernestas Šukys