Civilinė byla Nr. e2-15842-430/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09584-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6; 2.6.1.3.6;2.6.8; 3.2.6.5.2;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei S. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2004 m. spalio 26 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovės 290,14 Eur skolą, 112,14 Eur palūkanas, 20,87 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad 2004 m. spalio 26 d. sudarė su atsakove paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovei 289,62 Eur. 2005 m. balandžio 28 d. sudarė su atsakovu paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), paskolos suma 144,81 Eur. Sutartyse nustatytas 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Iš viso pagal abi paskolų sutartis atsakovė ieškovui skolinga 290,14 Eur skolos, 112,14 Eur palūkanų ir 20,87 Eur delspinigių.
Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas 2004 m. spalio 26 d. sudarė su atsakove paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovei 289,62 Eur ( e.b.l. 4-7). 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), paskolos suma 144,81 Eur (e.b.l. 8-10). Ieškovas kreipėsi į atsakovę su pranešimais dėl susidariusio įsiskolinimo bei ragino padengti įsiskolinimą (e.b.l. 18-35). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė, atsakovas atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytą terminą jokių prieštaravimų nepareiškė (CPK 176 –179 straipsniai).
CK 6.217 str. 1 d. leidžia šaliai nutraukti sutartį prieš terminą, jeigu kita sutarties šalis visiškai nevykdo arba netinkamai ją vykdo ir nevykdymas/netinkamas vykdymas gali būti pripažįstamas esminiu pažeidimu, kurių kriterijai yra išvardinti šio straipsnio 2 d., arba sutartis gali būti nutraukta joje tiesiogiai numatytais atvejais, t.y. aptarus sutartyje konkrečius jos nutraukimo pagrindus (CK 6.217 str. 5d.). Nagrinėjamu atveju atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, neįvykdė ir per papildomai nustatytą terminą po įspėjimų grąžinti skolą gavimo, kas laikytina esminiu sutarties pažeidimu sudarančiu pagrindą sutarčiai nutraukti. Atsižvelgiant į išdėstytą reikalavimai nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2004 m. spalio 26 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) tenkintini.
Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6. 213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6. 873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 290,14 Eur negrąžinta paskola pagal abi paskolos sutartis.
CK 6. 872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal Sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos, ieškovui iš atsakovės priteistina 112,14 Eur palūkanų pagal abi paskolos sutartis (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6. 71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad pagal sutartis atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės 20,87 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (423,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, t.y. žyminis mokestis, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ir 5,07 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2004 m. spalio 26 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini).
Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, naudai iš atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 290,14 Eur (du šimtai devyniasdešimt Eur 14 ct) negražintos paskolos, 112,14 Eur (šimtas dvylika Eur 14 ct) palūkanų, 20,87 Eur (dvidešimt Eur 87 ct) delspinigių, 5 procentus dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą (423,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,07 Eur (dvidešimt Eur 7 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, bylinėjimosi išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė