Civilinė byla Nr. e3K-3-487-969/2016

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01449-2015-7 

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovės V. C. ieškinį atsakovui V. Z., dalyvaujant trečiajam asmeniui S. C. (S. C.), išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties rezoliucine dalimi panaikino Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 24 d. nutartį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimą ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėjų kolegija, savo iniciatyva pastebėjusi nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, sprendžia, kad jis taisytinas CPK 276 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašė teismo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu priteisto išlaikymo vaikui N. Z. dydį – iš atsakovo sūnui išlaikyti priteisti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, ir atsakovo bendravimo su vaiku tvarką. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimu tenkino dalį ieškinio – pakeitė atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, o ieškinio reikalavimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu priteisto išlaikymo vaikui N. Z. dydžio pakeitimo atmetė. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal atsakovo apeliacinį skundą dėl teismo sprendimu nustatytos atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos, 2016 m. kovo 24 d. nutartimi pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimo dalį dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku nustatymo tvarkos.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimo dalis, kuria buvo atmestas ieškinio reikalavimas pakeisti vaiko išlaikymo dydį, apeliacine tvarka nebuvo skundžiama, todėl įsiteisėjo. Šis klausimas nagrinėtoje byloje nebuvo ir kasacijos dalyku. Taigi, tiek apeliacine, tiek kasacine tvarka buvo sprendžiamas klausimas tik dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Todėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties rezoliucine dalimi panaikinus visą pirmosios instancijos teismo sprendimą, neišskiriant sprendimo dalies, kuria buvo atmestas ieškinio reikalavimas pakeisti vaiko išlaikymo dydį, ir grąžinus visą bylą nagrinėti iš naujo Klaipėdos miesto apylinkės teismui, buvo padarytas rašymo apsirikimas, nes kasacinis teismas sprendė dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria buvo pakeista pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatyta atsakovo bendravimo su vaiku tvarka. Pirmosios instancijos teismo dalies, kuria atmestas ieškinio reikalavimas pakeisti vaiko išlaikymo dydį, panaikinimas yra perteklinis, nes ši teismo sprendimo dalis yra įsiteisėjusi, ji nebuvo peržiūrima nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad naikinama yra apeliacinės instancijos teismo nutartis ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria išspręstas atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimas ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, ją išdėstant taip:

              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 24 d. nutartį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimo dalį, kuria pakeista atsakovo V. Z. bendravimo su nepilnamečiu vaiku N. Z. tvarka ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, panaikinti ir grąžinti šią bylos dalį nagrinėti iš naujo Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

              Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                      Andžej Maciejevski

                                                                      Gediminas Sagatys

                                                                      Dalia Vasarienė