Baudžiamoji byla Nr. e1-2178-1127/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12555-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „VW T-ROC“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) centrinėje automobilio konsolėje, po automobilio multimedija, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. du folijos lapus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,047 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 24,5 %, iki 2023 m. balandžio 8 d., 19.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) Kaunas, automobilio dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. namuose su savimi turėjo gal vieną gramą „žolės“, t. y. narkotinių medžiagų - kanapių. Iš namų išeidamas pasiėmė su savimi turėtą „žolę“ ir išsinuomojęs „Citybee“ automobilį važiavo į Vilijampolės rajoną. Ten būdamas paskambino sesei K., kuri buvo tuo metu prie „Akropolio“, Kaune. Sesuo paprašė atvažiuoti ir ją kartu su jos draugu D. paimti nuo „Akropolio“. Kadangi buvo išsinuomojęs „Citybee“ automobilį, nuvažiavo juos paimti. Po to jie nuvažiavo prie mokyklėlės, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, ten netoli jis su sese gyvena. Jo planas buvo tą automobilį palikti kažkur aikštelėje ir po to jau važiuoti į miestą su draugais. Jis tą su savimi turėtą „žolę“ buvo įsidėjęs automobilio daiktadėžė, galvojo pasiimti ją į miestą parūkyti. Atvažiavę prie mokyklėlės dar truputį pasėdėjo automobilyje, jis niekam nesakė, kad turi „žolės“, niekam jos nedavė ir nepardavė. „Žolės“ tą dieną nerūkė. K. automobilyje kažką rūkė, bet nežino ką, nematė, D., kiek atsimena, irgi nerūkė nieko. Prieš tai „žolę“ rūkė gal dieną prieš, t. y. balandžio 7 d. galėjo būti. Iš kur ją gavo, neatsimena, nuo seniai turėjo kažkokį likutį, gal bus pirkęs iš kokio nepažįstamo asmens mieste.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytoja K. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. B. yra jos brolis. 2023 m. balandžio 8 d. vakare ji buvo prie prekybos centro „Akropolis“ kartu su savo draugu D. V., kai jai paskambino E.. Ji paprašė brolio juos parvežti namo. Jis atvažiavo jų pasiimti su nuomotu „Citybee“ automobiliu. Kad jis turėjo narkotinių medžiagų - kanapių daiktadėžėje, ji nežinojo, jis jai nieko nesakė. Jis gyvena Olandijoje, todėl žino, kad kartais ten parūko „žolės“. Važiuodami iš „Akropolio“ sustojo prie namų esančios mokyklos, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Pasėdėjo automobilyje dar kelias minutes, ji rūkė elektroninę cigaretę, D. su E. nerūkė iš viso. Ir jiems besėdint atvažiavo policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį rado „žolės“. Prieš maždaug savaitę ji rūkė „žolės“, nepamena kokiomis aplinkybėmis, bet šlapimo tyrimas greičiausiai ras pas ją narkotinių medžiagų.

Liudytojas D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. B. yra jo draugas, jis pats draugauja su E. sese K. B.. 2023 m. balandžio 8 d. vakare apie 18-19 val. jis su K. buvo prie prekybos centro „Akropolis“, ji susiskambino su broliu ir šis atvažiavo jų pasiimti su nuomotu automobiliu „Citybee“. Jie turėjo važiuoti kažkur į rajoną. Kad E. turėjo kokių nors narkotinių medžiagų mašinoje, jis nežinojo, E. jam nieko nesakė, jis nežinojo, kad E. rūko. Iš „Akropolio“ nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančios mokyklos, ten truputį pasėdėjo automobilyje, K. parūkė elektroninę cigaretę, jis iš viso nerūkė, ir tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Jie patikrino automobilį ir rado daiktadėžėje narkotinių medžiagų - kanapių, t. y. „žolės“. E. pasakė, kad tai jo. Jis nežinojo nieko apie tai, bet juos visus tris nuvežė atlikti šlapimo tyrimus. Jis prieš kelias dienas buvo rūkęs „žolės“, neatsimena iš kur gavo, bet žino, kad ne iš E..

2023 m. gegužės 18 d. Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų (Vokas su plombomis „POLICIJA 140332“, „POLICIJA 140333“), 2023 m. balandžio 8 d. rasta ir paimta automobilio „VW T-ROC“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,047 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,5 %.

2023 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Atlikus automobilio „VW T-Roc“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūrą, rasta ir paimta du sulankstyti folijos lapai su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis.

2023 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto R. Š. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, nurodyta, kad 2023 m. balandžio 8 d., apie 19.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) šalia minėtu adresu esančio darželio, stovėjimo aikštelėje pastebėjo užvestą automobilį „VW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriame matėsi, kad sėdėjo trys asmenys, minėto automobilio langai buvo atidaryti, nors lauke lijo. Priėjus prie automobilio pajautė stiprų specifinį kvapą, panašų į narkotinių medžiagų kvapą, pro atvertus langus matėsi iš automobilio rūkstantys gausūs dūmai. Priėjus prie asmenų, jie stipriai sutriko, nustatyta, kad vairuotojo pusėje sėdi E. B., priekinio keleivio vietoje K. B., o galinėje sėdynėje D. V.. Pastebėta, kad visi asmenys vizualiai apsvaigę, akys paraudę, judesiai neįprastai lėti, nekoordinuoti, į užduodamus klausimus atsako neadekvačiai. Paklausus, ar automobilyje yra narkotinių medžiagų, visi asmenys juokėsi, nieko konkretaus neatsakinėjo. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, automobilio daiktadėžėje, esančioje centrinėje automobilio konsolėje, po automobilio multimedija, rasti du sulankstyti folijos lapai, kurių viduje buvo augalinės kilmės, stiprų specifinį kvapą turinti, žalios/rudos spalvos medžiaga, išvaizda ir kvapu panaši į narkotines medžiagas kanapes ir jų dalis. Paklausus asmenų, kas tai ir kam tai priklauso, asmenys stipriai sutriko, E. B. nurodė, kad tai narkotikai - kanapės ir jų dalys, tačiau kam priklauso, nenurodė, vis keitė dėstomas versijas, iš pradžių nurodydamas, kad rastos medžiagos priklauso jam, vėliau pats tai neigdamas.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „VW T-ROC“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) centrinėje automobilio konsolėje, po automobilio multimedija, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. du folijos lapus su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,047 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 24,5 %, iki 2023 m. balandžio 8 d., 19.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini)Kaunas, automobilio dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punktą, darytina išvada, kad E. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas E. B. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas.  

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. B. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant minimalų, skirtiną už baudžiamąjį nusižengimą. Įvertinus baudos dydį, nustatytinas trijų mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,817 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; Vokas su plombomis „POLICIJA 140332“, „POLICIJA 140333“ bei tyrimo objektais (2 vnt. tuščių folijos lankstinukų), perduotas į biologinių tyrimų skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. bausmę ­­– 10 (dešimties) MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 3 (tris) mėnesius ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,817 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; Voką su plombomis „POLICIJA 140332“, „POLICIJA 140333“ bei tyrimo objektais (2 vnt. tuščių folijos lankstinukų), perduotas į biologinių tyrimų skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

E. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Giedrė Maslauskaitė