Civilinė byla Nr. 2-13487-465/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10055-2012-2

Procesinio dokumento kategorija 35.4;116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Justiniškių būstas” ieškinį atsakovams B. S. ir N. C. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

nustatė:

ieškovas UAB „Justiniškių būstas” nurodė, kad 2008-12-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2587 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio adresu Taikos g. 94, Vilnius, daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi ir jo gyventojams teikė bendro naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Nurodo, kad atsakovai B. S. ir N. C. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, - atsakovui B. S. priklauso 1/3 buto dalis, o atsakovei N. C. 2/3 buto dalys. Atsakovai neatsiskaitė už bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2012-05-31. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų iš proporcingai jų turimo turto daliai 1 929,48 Lt skolos, t.y. 643,16 Lt iš atsakovo B. S. ir 1 286,32 Lt iš atsakovės N. C., 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų lygiomis dalimis.

Atsakovai, kuriems procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka jų gyvenamosios vietos adresu, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas teikė bendro naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, gyvenamajam namui, adresu Taikos g. 94, Vilnius, kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, - atsakovui B. S. priklauso 1/3 buto dalis, o atsakovei N. C. 2/3 buto dalys (b.l. 9-10). Atsakovai už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2012-05-31 įsiskolino ieškovui už suteiktas paslaugas 1 929,48 Lt (b.l. 13). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str. numatyta, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų, proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančio buto dalims išieškotina 1 929,48 Lt skolos, t.y. 643,16 Lt iš atsakovo B. S. ir 1 286,32 Lt iš atsakovės N. C..

Sutinkamai su CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovų priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-23) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį ieškovui priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašus, 181,50 Lt išlaidų teisinei pagalbai, iš viso 261,30 Lt bylinėjimosi išlaidų, lygiomis dalimis iš atsakovų, t.y. po 130,65 Lt (CPK 93 str.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą remdamasis CK 4.82 str. 3 d., 6.2 str., 6.38 str. ir vadovaudamasis CPK 285-288 str., 307 str.

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo B. S., gim. (duomenys neskelbtini), 643,16 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt tris Lt 16 ct) skolos už bendro naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2012-05-31, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 130,65 Lt (vieną šimtą trisdešimt Lt 65 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Justiniškių būstas“, į.k. 220664740.

Priteisti iš atsakovės N. C., gim. (duomenys neskelbtini), 1 286,32 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt šešis Lt 32 ct) skolos už bendro naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2012-05-31, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 130,65 Lt (vieną šimtą trisdešimt Lt 65 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Justiniškių būstas“, į.k. 220664740.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Margarita Ambrazaitienė