Civilinė byla Nr. 2-3948-755/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02955-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 45.2; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui R. U. ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 776,18 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-05-16 (b. l. 21). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2008-03-19 sudarė viešojo judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. GSCD/17651/2008 (b. l. 4-7). Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius bei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties 10.3 p.). Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytu terminu neapmokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas, todėl 2008-05-16 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2008-05-20 atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2008-06-15 iki 2008-07-14 susidarė atsakovo nepamokėta 776,18 Lt skola (b. l. 8), kuri yra priteistina ieškovui.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir nesumokėjo skolos, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 776,18 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).

Nagrinėjant civilinę bylą valstybė patyrė 6 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus visiškai, turėtų būti priteistinos iš atsakovo, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d., minėtos išlaidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt), iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 776,18 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt šešis litus 18 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį, 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.                          

Teisėjas                                                                                                    Eigirdas Činka