Civilinė byla Nr. 2-1474-636/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01029-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

35.5.; 99.3.; 116.1.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 07 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Gerybienei,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei G. N.,

nedalyvaujant ieškovės BUAB „ Livena“ atstovui,

dalyvaujant atsakovui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Livena“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

ieškovė BUAB „Livena“ kreipėsi į teismą ieškiniu dėl 37101,62 € skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo  R. B.( b.l.1-4 ).

Atsakovas R. B. teismo posėdyje parodė, kad jis su ieškiniu visiškai sutinka,  yra tokia skola, ji yra pagrįsta.

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso( toliau- CK ) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.59 str.). Prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius teisinius santykius (CK 6.2 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) įsipareigoja perduoti kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas - grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2011-12-29 nutartimi iškėlė UAB „LIVENA" bankroto bylą, o įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Renavita". Lietuvos apeliacinis teismas, bylą išnagrinėjęs apeliacine tvarka, Šiaulių apygardos teismo 2011-12-29 nutartį paliko nepakeistą.Išanalizavęs UAB „LIVENA" administracijos vadovo perduotus įmonės dokumentus, bankroto administratorius nustatė, kad atsakovas R. B. yra ne visiškai grąžinęs ieškovui pinigus, gautus įmonėms reikmėms naudoti kaip atskaitingas asmuo (direktorius) pagal avansines apyskaitas ir tuo pačiu negrąžinęs suteiktų paskolų. Ieškovas BUAB „LIVENA" ir atsakovas R. B. buvo sudarę paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo paskolinti atsakovui pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti gautas pinigines lėšas. Šiai dienai negrąžintos paskolos suma yra 2493,59 Eur (8609,85 Lt).Taip pat atsakovas R. B. iš ieškovo BUAB „LIVENA" per kelerius metus pagal avanso apyskaitas gavo piniginių lėšų, reikalingų naudoti įmonės reikšmėms. Dalis šių pinigų buvo panaudoti įmonės reikšmėms ir buhalterijai pateikti išlaidas pagrindžiantys dokumentai, tačiau kaip atskaitingas asmuo atsakovas liko negrąžinęs 34 608,03 Eur (119 494, 61 Lt) sumą. R. B. išmokėtų piniginių lėšų tiek pagal avansines apyskaitas, tiek pagal paskolos sutartį bei atsakovo atliktų dalinių mokėjimų suvestinė yra išdėstyta kliento apyvartos suvestinėje. Iš aukščiau nurodytų dokumentų matyti, kad atsakovas ieškovui iš viso nėra grąžinęs (yra skolingas) 37 101,62 € (128 104,46 Lt.) Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Pagal CK 6.200 str. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas savo pareigos nustatyta tvarka ir terminais visiškai grąžinti pagal paskolą gautas pinigines lėšas nėra įvykdęs. Pagal CK 6.63 str. 1 d. 1 p. skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Kadangi tarp ieškovo ir atsakovo taip pat yra susiklostę paskolos santykiai, todėl taikytinos teisės normos, reglamentuojančios paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Visa paskolos suma ieškovui nebuvo grąžinta, todėl 2493,59 Eur (8609,85 Lt) suma priteistina iš atsakovo ieškovui. Taipogi, vadovaujantis CK 6.237 str. 1 d., asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Atsakovas R. B. yra buvęs UAB „Livena" direktorius. Šis faktas sudarė galimybes atsakovui kaip atskaitingam asmeniui disponuoti įmonės lėšomis, tačiau už atsakovui išduotas lėšas atsakovas nėra atsiskaitęs (nepanaudotų lėšų nėra grąžinęs arba nėra pateikęs šių lėšų panaudojimą pagrindžiančius dokumentus). Atsakovas teismo posėdyje skolą visiškai pripažįsta. Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 37 101,62 EUR(128 104,46 Lt), kuri yra pagrįsta ir įrodyta išrašas „Klientų apyvarta" iš BUAB „Livena" buhalterinės programos bei atsakovo  visišku  įsiskolinimo pripažinimu.

CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai; skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo  priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis- Valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B. ieškovei BUAB „Livena“, į.k,  buveinė J. k., Mažeikių rajonas:

- 37 101,62 € ( trisdešimt septynis tūkstančius vieną šimtą vieną eurą 62 ct) skolos;

- 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (37 101,62 €) nuo bylos iškėlimo teisme – 2015 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Priteisti iš atsakovo R. B. 1031 Eur ( vieną tūkstantį trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ( žyminio mokesčio ) Valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Silva Gerybienė