Baudžiamoji byla Nr. 1A-240-813/2022

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10006-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.2; 2.3.2.1.3.5.1; 2.4.6.3.1.

 (S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Dariaus Kantaravičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aurelijaus Rauckio,

sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai,

V. B. (V. B.), kuriam baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jo gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis per platformą „Zoom“),

vertėjai Veronikai Rybalčenko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismo) 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio, kuriuo kaltinamojo V. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       V. B., kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad laikotarpyje nuo 2003 m. gegužės mėn. iki 2008 m. rugpjūčio mėn., Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., veikdamas išankstine tiesiogine tyčia ir siekdamas vieningo nusikalstamo sumanymo – apgaule panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai turtinę prievolę – sumokėti į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) suklastojo UAB „X“ dokumentus, tarpininkavo perduodant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamų UAB „A.“, UAB „Y.“ ir UAB „D.“ suklastotus dokumentus Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, tokiu būdu Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 413 844 Lt PVM į valstybės biudžetą, o būtent:

1.1.                      2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. spalio mėn. V. B. susitarė su UAB „Z.“ direktoriumi L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „Z.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „Z.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Z.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „Z.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o L. S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdamas nusikalstamą veiką L. S. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Z.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Z.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gegužės 28 d. serija LEB Nr. 0776857, 2003 m. gegužės 29 d. serija LEB Nr. 0776858, 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776859 ir 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776860 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „Z.“ viso 171 513 Lt sumai, tame tarpe 26 163 Lt PVM. V. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, kai kuriuos iš L. S. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomos bei realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „A.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. rugsėjo 6 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 15 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 23 d. serija LEC Nr. 1766049 ir 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEC Nr. 1766051 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti reikalingi melagingi duomenys apie minėtos įmonės tariamai UAB „Z.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iš viso už 117 500,86 Lt, tame tarpe 17 923,86 Lt PVM. Tęsdami nusikalstamą veiką R. J. ir T. D. pateikė A. N., nieko nežinojusiam apie V. B. vykdomą nusikalstamą veiklą, minėtas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus parašu, o pastarajam pasirašius minėtas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras su melagingais duomenimis, R. J. ir T. D. perdavę jas V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, parašu ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iš R. J. ir T. D. gautas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras L. S.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, L. S. žinodamas, kad pagal V. B. jam pateiktas UAB „X“ ir UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Z.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „Z.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, nieko nežinojusiam apie V. B. vykdomą nusikalstamą veiklą, nurodydamas jas įtraukti į UAB „Z.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, kurias 2003 m. birželio 25 d. ir 2004 m. spalio 22 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J. ir T. D., L. S., UAB „Z.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 44 086,86 Lt PVM į valstybės biudžetą.

1.2       Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2005 m. rugsėjo mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti E. P. vadovaujamai UAB „H.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „H.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „H.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „H.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o E. P. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B., gautus iš E. P. duomenis apie UAB „H.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „H.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. gegužės 4 d. serija LEB Nr. 0776869, 2004 m. gegužės 5 d. serija LEB Nr. 0776870, 2004 m. gegužės 24 d. serija LEB Nr. 0776871, 2005 m. gegužės 27 d. serija LEB Nr. 0776872, 2004 m. gegužės 31 d. serija LEB Nr. 0776873, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776885, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776886, 2004 m. liepos 7 d. serija LEB Nr. 0776888, 2004 m. liepos 20 d. serija LEB Nr. 0776889, 2004 m. liepos 27 d. serija LEB Nr. 0776890, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776891, 2004 m. rugsėjo 10 d. serija LEB Nr. 0776910, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776914, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776915, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776916, 2004 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 0776928, 2004 m. gruodžio 14 d. serija LEB Nr. 0776929, 2004 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 0776933, 2004 m. gruodžio 27 d. serija LEB Nr. 0776934, 2004 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 0776935, 2004 m. gruodžio 31 d. serija LEB Nr. 0776936, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 11, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 15, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 17 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „H.“ viso 671 993,42 Lt sumai, tame tarpe 102 507,47 Lt PVM. V. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, kai kuriuos iš L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766005, 2004 m. balandžio 7 d. serija LEC Nr. 1766008, 2004 m. balandžio 16 d. serija LEC Nr. 1766014, 2004 m. balandžio 30 d. serija LEC Nr. 1766021; UAB „D.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738261, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738264, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738279, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738282; 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738287; UAB „Y.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 9479702, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479705, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 8613511, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 8613513, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613516, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613517, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613518, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 8613519, 2003 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 8613520, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613523, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613524, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613528, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613527, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613531, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613538, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613539, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613540, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613529 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „H.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iš viso už 918 101,36 Lt, tame tarpe 140 049,36 Lt PVM. Tęsdami nusikalstamą veiką R. J. ir T. D. pateikė A. N., nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą, UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus parašu, o R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus parašu, pastariesiems pasirašius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras su melagingais duomenimis, o T. D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus parašu, R. J. ir T. D. perdavė visas šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas – faktūras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, parašu ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iš R. J. ir T. D. gautas UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras L. S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamą veiką, perdavė UAB „H.“ direktoriui E. P.. E. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas, gautas iš V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „H.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „H.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „H.“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, kurias 2004 m. sausio 26 d., 2004 m. birželio 25 d., 2004 m. liepos 29 d., 2004 m. rugpjūčio 25 d., 2005 m. sausio 18 d. ir 2005 m. rugsėjo 24 d. pateikė, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir E. P. UAB „H.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 242 557 Lt PVM į valstybės biudžetą.

1.3       Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2005 m. balandžio mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. K. vadovaujamai įmonei UAB „M.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „M.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „M.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „M.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o A. K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B. gautus iš A. K. duomenis apie UAB „M.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „M.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. rugsėjo 1 d. serija LEB Nr. 0776909, 2004 m. rugsėjo 16 d. serija LEB Nr. 0776911, 2004 m. rugsėjo 28 d. serija LEB Nr. 0776912, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776913, serija 2005 m. kovo 16 d. serija VORM Nr. 12, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 16 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „M.“ iš viso už 198 630,45 Lt, tame tarpe 30 299,56 Lt PVM. V. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, kai kuriuos iš L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766004, 2004 m. balandžio 9 d. serija LEC Nr. 1766010, 2004 m. balandžio 15 d. serija LEC Nr. 1766013, 2004 m. balandžio 21 d. serija LEC Nr. 1766016, 2004 m. balandžio 22 d. serija LEC Nr. 1766018 ir UAB „D.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738267, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738281, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738284, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738288, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738291; UAB „Y.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 8613501, 2003 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 9479706, 2003 m. gruodžio 4 d. serija LEB Nr. 9479708, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479710, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479712, 2003 m. gruodžio 12 d. serija LEB Nr. 8613533 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „M.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iš viso už 258 330,32 Lt, tame tarpe 39 406,32 Lt PVM. Tęsdami nusikalstamą veiką R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) minėtas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus parašu, o R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus parašu, pastariesiems pasirašius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras su melagingais duomenimis, o T. D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus parašu, R. J. ir T. D. perdavė visas šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas – faktūras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, parašu ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iš R. J. ir T. D. gautas, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras L. S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamą veiką, perdavė UAB „M.“ direktoriui A. K.. A. K., tęsdamas nusikalstamą veiklą, žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas, gautas iš V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „M.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „M.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, kurias 2004 m. spalio 18 d., 2004 m. lapkričio 26 d., 2004 m. spalio 25 d., 2005 m. balandžio 25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir A. K. UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 69 705,88 Lt PVM į valstybės biudžetą.

1.4.       Taip pat jis 2004 m. liepos – 2005 m. balandžio mėn. susitarė per G. K. su L. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. S. vadovaujamai įmonei UAB „S.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „S.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „S.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o A. S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to G. K. arba L. J. pateikė V. B., gautus iš A. S. duomenis apie UAB „S.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „S.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. liepos 6 d. serija LEB Nr. 0776879, 2004 m. liepos 8 d. serija LEB Nr. 0776880, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776905, 2004 m. spalio 15 d. serija LEB Nr. 0776922, serija 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776931, 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776937 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „S.“ iš viso už 121 353,86 Lt, tame tarpe 18 511,6 Lt PVM. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus parašu ir perdavė minėtas UAB „X“ PVM sąskaitas – faktūras L. J. arba G. K., o jie perdavė UAB „S.“ direktoriui A. S.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiklą A. S. žinodamas, kad pagal L. J. iš V. B. gautas, jam pateiktas UAB „X“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „S.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, kurias 2004 m. spalio 25 d., 2005 m. kovo 15 d., 2005 m. kovo 18 d. ir 2005 m. balandžio 22 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Panevėžio apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su G. K., L. J. ir A. S., UAB „S.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 18 511,6 Lt PVM į valstybės biudžetą.

1.5       Taip pat jis 2004 m. gruodžio – 2005 m. vasario mėn. susitarė su UAB „Sa.“ direktore L. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jos vadovaujamai UAB „Sa.“ suklastotą PVM sąskaitą – faktūrą apie tariamai UAB „Sa.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „Sa.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o L. K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdama nusikalstamą veiką, L. K. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Sa.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Sa.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytos PVM sąskaitos – faktūros blanką: 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776932, kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys UAB „X“ suteiktas paslaugas UAB „Sa.“ viso už 28 084 Lt, tame tarpe 4 284 Lt PVM. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitoje – faktūroje atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus parašu ir perdavė minėtą UAB „X“ PVM sąskaitą – faktūrą L. K.. Tęsdama savo nusikalstamą veiklą, L. K., žinodama, kad pagal V. B. jai pateiktą UAB „X“ PVM sąskaitą – faktūrą sandoris nėra įvykęs, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Sa.“ direktorė ją pasirašė ir pateikė UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, nurodydama ją įtraukti į UAB „Sa.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir PVM deklaraciją, kurią 2005 m. vasario 9 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Ffnansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. K., UAB „Sa.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 4 284 Lt PVM į valstybės biudžetą.

1.6       Taip pat jis 2004 m. liepos – 2008 m. rugpjūčio mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti L. J. vadovaujamai UAB „L.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „Lietaus šalys“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „L.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „L.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, o L. J. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B., gautus iš L. J. duomenis apie UAB „L.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „L.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. liepos 2 d. serija LEB Nr. 0776875, 2004 m. liepos 5 d. serija LEB Nr. 0776876, 2004 m. rugpjūčio 20 d. serija LEB Nr. 0776900, 2004 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 0776927, 2005 m. kovo 17 d. kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „L.“ iš viso už 227 472 Lt, tame tarpe 34 699,12 Lt PVM. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus parašu ir perdavė minėtas UAB „X“ PVM sąskaitas – faktūras L. S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamą veiką, perdavė UAB „L.“ direktoriui L. J.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, L. J., žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas, gautas iš V. B. UAB „X“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „L.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „L.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, kurias 2008 m. balandžio 7 d. ir 2008 m. rugpjūčio 26 d. pateikė, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Alytaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. S., G. K. ir L. J., UAB „L.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 34 699,12 Lt PVM į valstybės biudžetą.

1.7.       Tokiu būdu V. B. Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 m. gegužės - 2008 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., iš anksto susitaręs su bendrininkų grupės nariais daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pridėtinės vertės mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, aukščiau nurodytu būdu apgaule UAB ,,Z.“, UAB ,,S.“, UAB ,,L.“, UAB ,,H.“, UAB ,,M.“, UAB ,,Sa.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 413 844 Lt PVM sumokėti į valstybės biudžetą. 

8.       V. B., kuriam byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad laikotarpyje nuo 2003 m. gegužės mėn. iki 2006 m. rugsėjo mėn., Vilniaus, Kauno, Alytaus, Panevėžio miestuose, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., veikdamas išankstine tiesiogine tyčia ir siekdamas vieningo nusikalstamo sumanymo – apgaule panaikinti Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai turtinę prievolę – sumokėti į valstybės biudžetą pelno mokestį suklastojo UAB „X“ dokumentus, tarpininkavo perduodant nusikalstamai veikai nuslėpti naudojamų UAB „A.“, UAB „Y.“ ir UAB „D.“ suklastotus dokumentus, tokiu būdu Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 313 225,34 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą, o būtent:

2.1.       V. B. 2003 m. gegužės mėn. – 2005 m. gegužės mėn. susitarė su UAB „Z.“ direktoriumi L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „Z.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „Z.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Z.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „Z.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, o L. S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, L. S. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Z.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Z.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gegužės 28 d. serija LEB Nr. 0776857, 2003 m. gegužės 29 d. serija LEB Nr. 0776858, 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776859 ir 2003 m. gegužės 30 d. serija LEB Nr. 0776860 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „Z.“ viso 171 513 Lt. V. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, kai kuriuos iš L. S. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomos bei realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „A.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. rugsėjo 6 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 15 d. serija LEC Nr. 1766041, 2004 m. rugsėjo 23 d. serija LEC Nr. 1766049 ir 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEC Nr. 1766051 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti reikalingi melagingi duomenys apie minėtos įmonės tariamai UAB „Z.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iš viso už 117 500,86 Lt. Tęsdami nusikalstamą veiką, R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) minėtas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus parašu, pastarajam pasirašius minėtas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras su melagingais duomenimis, R. J. ir T. D. perdavę jas V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, parašu ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iš R. J. ir T. D. gautas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras L. S.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, L. S., žinodamas, kad pagal V. B. jam pateiktas UAB „X“ ir UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Z.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „Z.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „Z.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir pelno mokesčio deklaraciją už 2004 m., kurią 2005 m. gegužės 11 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., UAB „Z.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 34 009 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

2.2.       Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2006 m. vasario mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti E. P. vadovaujamai UAB „H.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „H.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „H.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „H.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, o E. P. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B. gautus iš E. P. duomenis apie UAB „H.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „H.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. gegužės 4 d. serija LEB Nr. 0776869, 2004 m. gegužės 5 d. serija LEB Nr. 0776870, 2004 m. gegužės 24 d. serija LEB Nr. 0776871, 2005 m. gegužės 27 d. serija LEB Nr. 0776872, 2004 m. gegužės 31 d. serija LEB Nr. 0776873, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776885, 2004 m. birželio 8 d. serija LEB Nr. 0776886, 2004 m. liepos 7 d. serija LEB Nr. 0776888, 2004 m. liepos 20 d. serija LEB Nr. 0776889, 2004 m. liepos 27 d. serija LEB Nr. 0776890, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776891, 2004 m. rugsėjo 10 d. serija LEB Nr. 0776910, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776914, 2004 m. rugsėjo 30 d. serija LEB Nr. 0776915, 2004 m. liepos 30 d. serija LEB Nr. 0776916, 2004 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 0776928, 2004 m. gruodžio 14 d. serija LEB Nr. 0776929, 2004 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 0776933, 2004 m. gruodžio 27 d. serija LEB Nr. 0776934, 2004 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 0776935, 2004 m. gruodžio 31 d. serija LEB Nr. 0776936, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 11, 2005 m. kovo 21 d. serija VORM Nr. 15, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 17 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „H.“ viso 671 993,42 Lt sumai. V. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, kai kuriuos iš L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis taip pat perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766005, 2004 m. balandžio 7 d. serija LEC Nr. 1766008, 2004 m. balandžio 16 d. serija LEC Nr. 1766014, 2004 m. balandžio 30 d. serija LEC Nr. 1766021; UAB „D.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738261, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738264, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738279, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738282; 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738287; UAB „Y.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 9479702, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479705, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 86135”, 2003 m. gruodžio 17 d. serija LEB Nr. 8613513, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613516, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613517, 2003 m. gruodžio 19 d. serija LEB Nr. 8613518, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 8613519, 2003 m. gruodžio 23 d. serija LEB Nr. 8613520, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613523, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 8613524, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613528, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613527, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613531, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613538, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613539, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613540, 2003 m. gruodžio 30 d. serija LEB Nr. 8613529 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „H.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iš viso už 918 101,36 Lt. Tęsdami nusikalstamą veiką, R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus parašu, R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus parašu, pastariesiems pasirašius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras su melagingais duomenimis, o T. D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus parašu, R. J. ir T. D. perdavė visas šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas – faktūras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, parašu ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iš R. J. ir T. D. gautas UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras L. S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamą veiką, perdavė UAB „H.“ direktoriui E. P.. E. P., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. jam pateiktas gautas iš V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „H.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „H.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „H.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir pelno mokesčio deklaracijas už 2003, 2004, 2005 metus, kurias 2004 m. rugsėjo 28 d., 2005 m. gegužės 30 d. ir 2006 m. vasario 15 d. pateikė, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir E. P., UAB „H.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 202 131 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

2.3.       Taip pat jis 2003 m. gruodžio mėn. – 2006 m. rugsėjo mėn. susitarė su L. S. ir G. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. K. vadovaujamai įmonei UAB „M.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „M.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „M.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „M.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, o A. K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. S. arba G. K. pateikė V. B. gautus iš A. K. duomenis apie UAB „M.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „M.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. rugsėjo 1 d. serija LEB Nr. 0776909, 2004 m. rugsėjo 16 d. serija LEB Nr. 0776911, 2004 m. rugsėjo 28 d. serija LEB Nr. 0776912, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776913, serija 2005 m. kovo 16 d. serija VORM Nr. 12, 2005 m. kovo 30 d. serija VORM Nr. 16 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „M.“ iš viso už 198 630,45 Lt. V. B., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, kai kuriuos iš L. S. arba G. K. gautus reikalingus duomenis perdavė R. J. ir T. D., kurie suorganizavo, kad į jų valdomų bei realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „A.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. balandžio 1 d. serija LEC Nr. 1766004, 2004 m. balandžio 9 d. serija LEC Nr. 1766010, 2004 m. balandžio 15 d. serija LEC Nr. 1766013, 2004 m. balandžio 21 d. serija LEC Nr. 1766016, 2004 m. balandžio 22 d. serija LEC Nr. 1766018 ir UAB „D.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 5738267, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 5738281, 2003 m. gruodžio 15 d. serija LEB Nr. 5738284, 2003 m. gruodžio 22 d. serija LEB Nr. 5738288, 2003 m. gruodžio 29 d. serija LEB Nr. 5738291; UAB „Y.“ PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2003 m. gruodžio 2 d. serija LEB Nr. 8613501, 2003 m. gruodžio 3 d. serija LEB Nr. 9479706, 2003 m. gruodžio 4 d. serija LEB Nr. 9479708, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479710, 2003 m. gruodžio 8 d. serija LEB Nr. 9479712, 2003 m. gruodžio 12 d. serija LEB Nr. 8613533 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie minėtų įmonių tariamai UAB „M.“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas iš viso už 258 330,32 Lt. Tęsdami nusikalstamą veiką R. J. ir T. D. pateikė A. N. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) minėtas UAB „A.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „A.“ direktoriaus parašu, o R. Č. (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką) pateikė minėtas UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras ir nurodė jas patvirtinti savo kaip UAB „Y.“ direktoriaus parašu, pastariesiems pasirašius minėtas UAB „A.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras su melagingais duomenimis, o T. D. patvirtinus savo kaip UAB „D.“ komercijos direktoriaus parašu, R. J. ir T. D. perdavė visas šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas – faktūras V. B.. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo, kaip UAB „X“ direktoriaus, parašu ir perdavė minėtas suklastotas UAB „X“, bei iš R. J. ir T. D. gautas, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras L. S. arba G. K., o L. S. ir G. K., tęsdami nusikalstamą veiką, perdavė UAB „M.“ direktoriui A. K.. A. K., tęsdamas nusikalstamą veiklą, žinodamas, kad pagal L. S. arba G. K. iš V. B. jam pateiktas, gautas iš V. B. UAB „X“, UAB „A.“, UAB „D.“ ir UAB „Y.“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „M.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „M.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir pelno mokesčio deklaracijas už 2003, 2004, 2005 metus, kurias 2004 m. rugsėjo 29 d., 2005 m. kovo 7 d. ir 2006 m. rugsėjo 25 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupe su R. J. ir T. D., L. S., G. K. ir A. K., UAB „M.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 58 089 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

2.4.       Taip pat jis 2004 m. liepos – 2005 m. rugsėjo mėn. susitarė per G. K. su L. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti A. S. vadovaujamai įmonei UAB „S.“ suklastotas PVM sąskaitas – faktūras apie tariamai UAB „S.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „S.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „S.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, A. S. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Po to L. J. per G. K. pateikė V. B. gautus iš A. S. duomenis apie UAB „S.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos arba prekės turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „S.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: 2004 m. liepos 6 d. serija LEB Nr. 0776879, 2004 m. liepos 8 d. serija LEB Nr. 0776880, 2004 m. rugsėjo 29 d. serija LEB Nr. 0776905, 2004 m. spalio 15 d. serija LEB Nr. 0776922, serija 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776931, 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776937 kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys apie tariamai UAB „X“ parduotas prekes ir suteiktas paslaugas UAB „S.“ iš viso už 121 353,86 Lt. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitose – faktūrose atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus parašu ir perdavė minėtas UAB „X“ PVM sąskaitas – faktūras L. J. arba G. K., o jie perdavė UAB „S.“ direktoriui A. S.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, A. S., žinodamas, kad pagal L. J. iš V. B. gautas, jam pateiktas UAB „X“ PVM sąskaitas – faktūras sandoriai nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „S.“ direktorius jas pasirašė ir pateikė UAB „S.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, (nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiklą) nurodydamas jas įtraukti į UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą ir pelno mokesčio deklaraciją už 2004 m., kurią 2005 m. rugsėjo 12 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Panevėžio apskrities skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su G. K., L. J. ir A. S., UAB „S.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 15 426,34 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

2.5.       Taip pat jis 2004 m. gruodžio – 2005 m. balandžio mėn. susitarė su UAB „Sa.“ direktore L. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jos vadovaujamai UAB „Sa.“ suklastotą PVM sąskaitą – faktūrą apie tariamai UAB „Sa.“ parduotas paslaugas ir prekes, kurias įtraukus į UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitą būtų galima sumažinti UAB „Sa.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, o L. K. sutiko tokius dokumentus įsigyti ir už juos sumokėti. Tęsdama nusikalstamą veiką, L. K. pateikė V. B. duomenis apie UAB „Sa.“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos suklastotose PVM sąskaitoje – faktūroje, kaip tariamai parduodamos UAB „Sa.“. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad į jo valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „X“ vardu įsigytos PVM sąskaitos – faktūros blanką: 2004 m. gruodžio 20 d. serija LEB Nr. 0776932, kompiuterinės technikos pagalba būtų įrašyti ir atspausdinti žinomai melagingi duomenys UAB „X“ suteiktas paslaugas UAB „Sa.“ viso už 28 084 Lt. V. B., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patvirtino UAB „X“ PVM sąskaitoje – faktūroje atspausdintus melagingus duomenis savo kaip UAB „X“ direktoriaus parašu ir perdavė minėtą UAB „X“ PVM sąskaitą – faktūrą L. K.. Tęsdama savo nusikalstamą veiklą L. K. žinodama, kad pagal V. B. jai pateiktą UAB „X“ PVM sąskaitą – faktūrą sandoris nėra įvykęs, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje kaip UAB „Sa.“ direktorė ją pasirašė ir pateikė UAB „Sa.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam asmeniui, nurodydama ją įtraukti į UAB „Sa.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir pelno mokesčio deklaraciją už 2004 metus, kurią 2005 m. balandžio 13 d. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (duomenys neskelbtini) darbuotojams.  Tokiu būdu V. B., veikdamas bendrininkų grupėje su L. K., UAB „Sa.“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 3 570 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

2.6.       Tokiu būdu V. B. Vilniaus, Kauno, Panevėžio miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 m. gegužės - 2006 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe kartu su R. J., T. D., L. S., L. J., G. K., A. S., E. P., A. K., L. K., iš anksto susitaręs su bendrininkų grupės nariais daryti sunkų ir ilgą laiko tarpą trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, Lietuvos Respublikos ūkio subjektų naudai panaikinti prievolę pelno mokestį sumokėti į valstybės biudžetą, aukščiau nurodytu būdu apgaule UAB ,,Z.“, UAB ,,S.“, UAB ,,H.“, UAB ,,M.“, UAB ,,Sa.“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę 313 225,34 Lt pelno mokesčio sumokėti į valstybės biudžetą. 

2.       Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendyje konstatavo, kad byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys patvirtina, kad kaltinimas V. B. dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų veikų pasitvirtino. Skundžiamame nuosprendyje teismas taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu perdavus bylą teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamąjį procesą, teismas baigia nagrinėti bylą ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamąją bylą arba priima išteisinamąjį nuosprendį. Kai yra šio BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė (suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas), baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso (BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis). Kadangi kaltinamasis tokio reikalavimo neišreiškė, esant visoms būtinoms baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties taikymo sąlygoms, kaltinamojo V. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutrauktinas.

3.       Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Asta Chramina apeliaciniame skunde prašo Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį panaikinti ir priimti nutartį baudžiamąją bylą V. B. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus aplinkybei, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, kaltinamasis V. B. reikalavimo tęsti baudžiamąjį procesą neišreiškė. Tą savo sprendime nurodė ir apylinkės teismas. Teismas, nors ir visapusiškai ir pilnai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagrįstai konstatavo, jog V. B. padarė du nusikaltimus, teisingai aptarė BK ir BPK nuostatas, reglamentuojančias bylos nutraukimą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, tačiau priėmė ne nutartį, kaip tą numato BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis, o nuosprendį. Toks teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

4.       Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismo posėdyje, prokurorė prašė jos apeliacinį skundą tenkinti, asmuo, kuriam baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir jo gynėjas paliko šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinis skundas tenkinamas.

5.       BK 95 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu suėjo senatis jam priimti. BPK 3 straipsnio 1 dalyje išvardytos aplinkybės, kurias nustačius baudžiamasis procesas yra negalimas. Viena iš tokių aplinkybių – apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl aplinkybės, jog yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. BPK 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėja perdavus bylą teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu, ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamąjį procesą, teismas baigia nagrinėti bylą ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamąją bylą arba priima išteisinamąjį nuosprendį. BPK 254 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2–7 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi. Kai yra šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė, baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso.

6.       Taigi, vadovaujantis aukščiau paminėtu galiojančiu teisiniu reguliavimu, bylos nutraukimas teismo nutartimi suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui negalimas tuo atveju, jeigu kaltinamas asmuo reikalauja tęsti procesą; tokiu atveju teismas baigia nagrinėti bylą ir priima vieną iš sprendimų – ją nutraukia nuosprendžiu arba priima išteisinamąjį nuosprendį. Tik esant šioms aplinkybėms baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas turi ir teisę, ir pareigą nustatinėti, ar kaltinimai baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pagrįsti. Toks teisinis reguliavimas reiškia, kad baudžiamasis procesas (teisminis nagrinėjimas) suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui galimas tik esant sąlygai – kaltinamojo reikalavimui tęsti tokį procesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-222/2019).

7.       Taigi, nustačius abi šias sąlygas: 1) BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybę ir 2) kaltinamasis nereikalauja tęsti proceso dėl jo, teismui nėra suteikiama pasirinkimo laisvė, ar baudžiamąją bylą nutraukti nuosprendžiu, nustačius, kad kaltinamasis pagrįstai buvo kaltinamas, tačiau yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, ar nutartimi, nenustatinėjant kaltinamojo kaltinimo pagrįstumo. Kaip minėta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ir kaltinamajam nereikalaujant tęsti baudžiamojo proceso, įstatymo leidėjas įsakmiai nustatė teismui, nagrinėjančiam baudžiamąją bylą, pareigą šią baudžiamąją bylą nutraukti nutartimi (BPK 254 straipsnio 4 dalis). Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas paminėtų reikalavimų nesilaikė.

8.       Šiuo atveju bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ir kaltinamajam V. B. pateikus prašymą nutraukti bylą (nereikalaujant tęsti baudžiamojo proceso), atsirado aplinkybė, nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, dėl kurios baudžiamasis procesas (tolesnis teisminis nagrinėjimas) nebuvo galimas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, V. B. jau 2016 m. lapkričio 25 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu buvo pareiškęs prašymą nutraukti baudžiamąją bylą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai, tačiau tuo metu klausimas liko neišspręstas. Šis prašymas buvo pateiktas ir 2020 m. spalio 13 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu, prieš pradedant įrodymų tyrimą V. B. atžvilgiu išskirtoje baudžiamojoje byloje. Prašymas buvo palaikomas ir vėlesnių teisiamųjų posėdžių metu, tačiau pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas to, tęsė baudžiamosios bylos nagrinėjimą, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, spręstas V. B. kaltės klausimas. Taigi byla buvo nagrinėjama iš esmės, nors tokio kaltinamojo prašymo nebuvo. Priimdamas skundžiamą nuosprendį, teismas atliko byloje ištirtų įrodymų vertimą ir motyvuojamoje dalyje padarė išvadą, kad kaltinimas V. B. dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų veikų pasitvirtino. Tačiau galiausiai konstatavo, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, todėl baudžiamasis procesas V. B. atžvilgiu nutrauktinas ir baudžiamąjį procesą nutraukė priimdamas nuosprendį, nors prieš tai ir pacitavo BPK nuostatas, reglamentuojančias bylos nutraukimą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (kokiu atveju priimamas nuosprendis, kokiu nutartis). Toks teismo sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, kadangi priimtas esmingai pažeidžiant baudžiamojo proceso normų reikalavimus, o tuo pačiu ir kaltinamojo teises.

9.       Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, taip pat į apeliacinės instancijos teisme pakartotinai išreikštą V. B. ir jo gynėjo poziciją, kad kaltinamais neprašo spręsti kaltės klausimo, Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla V. B. dėl kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio dalyje (dvi veikos) nutraukiama, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą V. B. (V. B.) atžvilgiu dėl kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).  

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Algirdas Jalinauskas

                                                                                                                           Darius Kantaravičius

                                                                                                                            Aurelijus Rauckis