Baudžiamoji byla Nr.1-186-533/11
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.17.1., 1.2.17.3., 2.10.1.3., 2.10.1.4.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Širvintose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 1992 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
A. S., 2010-04-09, apie 2.30 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Volvo FH 12", v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe-šaldytuvu „Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelio „Vilnius-Lyda" 49-jame km., (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajone, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės – klijuotos faneros, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 660500 pakelių cigarečių „Saint George light" ir „Jin Ling", kurių visų bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra apie 4321141 Lt, t.y., A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.
Be to, A. S., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2010-04-09, laikotarpiu nuo 2.30 val. iki 3.15 val., vilkiku „Volvo FH 12", v/n (duomenys neskelbtini) paslėpęs šio vilkiko puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės – klijuotos faneros, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto, esančio kelio Vilnius - Lyda 49 km., (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajone, iki sulaikymo vietos, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 660500 pakelių cigarečių „Saint George light" ir „Jin ling", su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 4321141 Lt, t. y. A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. S. apklaustas dėl jam pareikštų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 1992 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai, dėl prokuroro kreipimosi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašo skirti jam mažesnę bausmę, nei ta, kurios prašo prokuroras, nurodo, kad šeimoje jis dirba vienas, augina penkerių metų sūnų.
Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad 2010 m. balandžio 6 d., jam būnant autoservise (duomenys neskelbtini), atvažiavo tuometinės jo darbovietės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius A. Z. ir padavė užsakymą Baltarusijos Mosty mieste pasikrauti fanerą. 2010 m. balandžio 8 d. ryte A. S. atvyko į Mosty miestą, kur fabrike pasikrovė fanerą, buvo sutvarkyti dokumentiniai muitinės procedūrų formalumai ir toje teritorijoje muitinės pareigūnas uždėjo plombą. Gavęs dokumentus A. S. išvažiavo. Apie 12.30 val. A. S. sulaukė skambučio į turėtą mobiliojo ryšio telefoną, skambinęs asmuo kalbėjo lietuviškai, nurodė važiuoti į degalinę, esančią pagrindiniame kelyje numeris M11. Apie 14.00 val. jis atvyko į degalinę, ten jį pasitiko du nepažįstami vyriškiai, kuriems A. S. padavė automobilio raktelius, jį nuvežė į kavinę, taip pat pasakė, kad patys važiuos keisti krovinio. Vyriškiai grįžo maždaug po 4 valandų, atidavė raktelius, pasakė, kad fanerą išmetė ir pakrovė cigaretes, nurodė, kad už šį pervežimą jis gaus daug didesnį atlygį, t. y. 2000 litų. Anot A. S., kur turės pristatyti cigaretės jam niekas nesakė, tik vyriškiai nurodė, kad jis lauktų tolesnių nurodymų telefonu Lietuvoje. Apie 2.30 val. A. S. kirto Baltarusijos-Lietuvos pasienio kelio postą „Šalčininkai", kur buvo atliktas dokumentinis tikrinimas ir muitinės pareigūnas vizualiai sutikrino plombą; puspriekabės vidaus niekas netikrino. Įvažiavus į Vilnių, netoli Gerosios Vilties gatvės žiedo, A. S. vairuotą automobilį sustabdė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, transporto priemonė buvo nugabenta į „Medininkų" kelio postą, kur detalios apžiūros metu buvo aptiktos cigaretės. Dėl padaryto A. S. nuoširdžiai gailisi (b. l. 63, 66-67, 69).
Kaltinamojo A. S. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina kita rašytinė bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. Z., kurio atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 2 punktu, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad 2010 m. jis nusipirko transporto įmonę uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini), nuo įsigijimo momento jis buvo šios bendrovės direktorius. Bendrovės paskirtis yra krovinių pervežimas po Europos Sąjungos ir trečiąsias šalis. Bendrovės nuosavybėje yra vilkikas „Volvo FH 12", v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo važinėja A. S.. Visus veiksmus, susijusius su kroviniu pervežimais, t. y. užsakymais, pasikrovimo, iškrovimo, išmuitinimo vietomis, A. Z. koordinuoja asmeniškai, su vairuotojais bendrauja įmonės vardu įgytais mobiliojo ryšio telefonais. Užsakymu paieška vykdoma per internetinį puslapį cargo.lt. 2010 m. balandžio mėnesio pradžioje A. Z. internetu gavo užsakymą iš Lenkijos įmonės, esančios Zeliona Gura mieste, o būtent užsakyme buvo nurodyta, kad reikia pasikrauti Baltarusijoje, Mosty mieste klijuota fanera ir ją tranzitu pristatyti užsakovui; užsakymas buvo paskirtas A. S.. 2010 m. balandžio 6 d. A. S. keičiant padangas (duomenys neskelbtini) servise, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. Z. jam nuvežė minimo užsakymo dokumentus, kelionpinigius. Po šio A. S. nuvyko į Kauną, ten išsikrovė, ir išvažiavo į Mosty miestą Baltarusijoje, kur ir turėjo pasikrauti minėtą fanerą. A. Z. vėliau sužinojo, kad A. S., grįždamas iš Mosty miesto su prekėmis, Lietuvoje buvo sulaikytas ir puspriekabėje buvo aptiktos kontrabandinės cigaretės. Pasak A. Z., jis su šio įvykiu nieko bendro neturi, nenumano kaip tai atsitiko, jokios iniciatyvos, interesų arba reikalavimų vairuotojui, susijusių su prekių sukeitimu ir kontrabandinių cigarečių vežimu, nedavė (b. l. 51-52).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiasis inspektorius M. S. parodė, kad 2010 m. balandžio 9 d., apie 3.15 val., jis kartu su kolega D. Ž. sustabdė vilkiką „Volvo", v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. S.. Ant puspriekabės durų buvo uždėta Baltarusijos Respublikos plomba, vairuotojas paaiškino, kad atvyko iš Baltarusijos Respublikos per Vilniaus teritorinės muitinės „Šalčininkų" kelio postą. Vairuotojas elgėsi neramiai, t. y. jaudinosi, nerišliai kalbėjo, neaiškiai pasakojo apie krovinio pasikrovimo bei gabenimo aplinkybes, painiojosi atsakymuose, todėl buvo nutarta atlikti detalų krovinio tikrinimą ir tam tikslui vairuotojui nurodė vykti į Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų" kelio postą, kur bus atliktas detalus patikrinimas. M. S. kartu su vairuotoju važiavo kabinoje, nesikalbėjo. Poste visa transporto priemonė buvo peršviesta rentgeno kontrolės sistema, monitoriuje aiškiai matėsi, kad krovinys sudarytas iš stačiakampių nedidelio dydžio formos pakuočių, o būtent galimai dėžių. Tai sukėlė įtarimą, todėl transporto priemonė buvo nugabenta į detalaus tikrinimo angarą, kur buvo nustatyta, kad puspriekabė pilnai pakrauta kartoninėmis dėžėmis su cigaretėmis „Saint George light" ir „Jin ling". Vairuotojas prisipažino, kad žinojo, jog veža cigaretės (b. l. 30-32).
Analogiškas aplinkybes parodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. Ž. (b. l. 33-35).
Apklaustas liudytoju S. K. parodė, kad jis 2010 m. kovo 5 d. firmoje (duomenys neskelbtini), esančioje Baltarusijoje, užsisakė fanerą, internete rado firmą (duomenys neskelbtini), su kuria susisiekė dėl gabenimo paslaugų. Anot S. K., jis žinojo transporto priemonės, kuri bus išsiųsta į įmonę (duomenys neskelbtini), valstybinius numerius, tačiau jokios sutarties nepasirašinėjo, o atsiskaityti turėjo po prekės pristatymo. Pasak S. K., jis prekių negavo, telefonu buvo susisiekęs su bendrovė (duomenys neskelbtini), kur jam buvo pranešta, kad yra problemų su transporto priemone (b. l. 44-47).
Iš 2010 m. balandžio 9 d. transporto priemonės vilkiko „Volvo", v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros matyti, kad buvo nustatyta, kad puspriekabėje 251500 pakelių cigarečių „Saint George light" ir 409000 pakelių cigarečių „Jin Ling" su Rusijos Federacijos banderolėmis (b. l. 8-19).
2010 m. birželio 22 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 40 užfiksuota, kad 251500 pakelių cigarečių „Saint George light" muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 1645370 litų, 409000 pakelių cigarečių „Jin Ling" - 2675771 (b. l. 28-29).
Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei bei laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tuo padarydamas nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 1992 str. 1 d. A. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.
Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tuo tarpu jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. S. dirba, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Pažymima ir tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, šiuo metu padarė dvi nusikalstamas veikas įstatymo priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.), jo laikytų bei gabentų cigarečių vertė daugiau nei 33 000 kartų viršija 250 MGL dydžio ribą, tai sunkina pastarojo teisinę padėtį. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių kaltinamojo nurodytą aplinkybę, jog šeimoje jis dirba vienas, augina penkerių metų sūnų. Įvertinus išdėstytą, kaltinamajam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant maksimalų, numatytą įstatyme (BK 47 str. 3 d. 4 p.), t.y. – už veiką, numatytą BK 1992 str. 1 d., skirtina 300 MGL dydžio (39 900 Lt) bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., skirtina 300 MGL dydžio (39 900 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes, A. S. skirtina 300 MGL dydžio (39 900 Lt) bauda.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamas veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Proceso išlaidų nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str.,
n u s p r e n d ė:
A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. ir paskirti jam 300 (trys šimtai) MGL (39 900 litų) dydžio baudą.
A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam 300 (trys šimtai) MGL (39 900 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę A. S. paskirti 300 (trys šimtai) MGL dydžio baudą, t.y. 39 900 litų (trisdešimt devyni tūkstančiai devyni šimtai litų).
Į paskirtos baudos dydį įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką (13 dienų), BK 65 str. tvarka prilyginant vieną sulaikyme ar suėmime išbūtą dieną 2 MGL (260 litų) dydžio baudai, ir galutinę baudą A. S. paskirti 274 (du šimtai septyniasdešimt keturi) MGL, t.y. 35 620 litų (trisdešimt penki tūkstančiai šeši šimtai dvidešimt litų) baudą.
Kardomąją priemonę A. S. – užstatą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
A. S. išaiškinti, kad:
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Viktoras Dovidaitis