Pranešėjas Valdas Vitunskas                                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-331-383-2013

Teisėja Inga Liubinienė                                                 Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00573-2007-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.2.1.; 2.4.9.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Stasiui Zabitai, nukentėjusiosioms civilinėms ieškovėms J. B. , A. B. , R. K. , R. L. , R. M. , V. M. , G. P. , nukentėjusiosios R. K. atstovui advokatui Algimantui Palijanskui, nukentėjusiųjų atstovei advokatei Živilei Urbonavičienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiųjų civilinių ieškovų R. Č. , N. O. D., Z. K. , L. K. , R. L. , R. M. , G. P. , R. Z. , nukentėjusiosios civilinės ieškovės R. K. , Prienų rajono apylinkės prokuratūros apeliacinius skundus dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisintas, jam nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

R. L. kaltintas tuo, kad jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent, kad jis laikotarpiu nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2004 m. birželio 10 d. veikdamas savo, o laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. veikdamas savo ir L. L. vardu, 0,096 ha žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad jo dukrai L. L. priklauso pastatas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau nei jam, nei L. L. nuosavybės teise nepriklauso 0,096 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie šio pastato, nes jis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, ir žinodamas, kad jis ir L. L. neturi teisės šio sklypo išnuomoti, nes nei jis, nei L. L. šio žemės sklypo neišpirko ir neišsinuomavo, apgaule, prisistatęs šio žemės sklypo savininku ir L. L. įgaliotu asmeniu, suklaidino I. P. (buvusi pavardė iki santuokos A.), O. G. , A. L. , L. P. , R. L. , M. P. , J. B. , R. K. , G. P. , I. P. , Z. K. , G. S. , V. M. , R. Č. , L. K. , A. B. , N. O. D., J. B. , R. Z. ir R. M. individualią įmonę, ir sudarė savo ir L. L. vardu su minėtais asmenimis 98 (devyniasdešimt aštuonias) neteisėtas žemės nuomos sutartis, iš jų – 45 (keturiasdešimt penkias) savo vardu ir 35 (trisdešimt penkias) L. L. vardu bei 18 (aštuoniolika) – tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta – R. L. ar L. L. vardu, kuriomis jis ir L. L. pagal šias sutartis kaip nuomotojai įsipareigojo nuo sutarties pasirašymo dienos išnuomoti žemės plotą po minėtame žemės sklype esančiais prekybiniais nameliais, o minėti asmenys šių sutarčių pagrindu kaip nuomininkai įsipareigojo mokėti jam ir L. L. kas mėnesį jų pasirašytose sutartyse numatytas pinigines lėšas, kurias nuomininkai suprato kaip žemės nuomos mokesčio įmokas ir, vykdydami šias sutartis, kas mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dienomis ir laiku minėtame žemės sklype jam mokėjo, o būtent: O. G. , A. L. , L. P. , R. L. , J. B. , R. K. , I. P. , Z. K. , V. M. , R. M. , L. K. , A. B. , I. P. (A.) nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 10 d. kiekviena sumokėjo iš viso po 7835 Lt; už tą patį laikotarpį M. P. sumokėjo iš viso 14 260 Lt, G. P. sumokėjo iš viso 7185 Lt, G. S. sumokėjo iš viso 6645 Lt, R. Č. sumokėjo iš viso 6960 Lt; nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 10 d. J. B. iš viso sumokėjo 4860 Lt, o R. Z. iš viso sumokėjo 3660 Lt, nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 10 d. N. O. D. sumokėjo 1250 Lt; iš viso R. L. nuo 2003 m. iki 2007 m. sumokėjo 146 675 Lt nuomos mokesčio.

Taip pat R. L. kaltintas netikro dokumento pagaminimu ir jo panaudojimu, o būtent, kad jis, būdamas L. L. tėvu, pastarajai 2004 m. birželio 11 d. jį notariškai įgaliojus išpirkti žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat vėliau, išpirkus minėtą žemės sklypą, ją dėl šio sklypo atstovauti sklypą nuomojant ar kitaip valdant, žinodamas, kad neišpirkęs šio žemės sklypo, 2004 m. birželio 11 d. L. L. įgaliojimo pagrindu jis negali L. L. vardu sudaryti minėto žemės sklypo nuomos sutarčių, jų pildyti ir L. L. vardu jų pasirašyti, laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje tyčia pagamino 35 netikrus dokumentus- žemės nuomos sutartis tarp nuomotojo L. L. ir nuomininkų, o būtent: 2005 m. kovo 1 d. su A. L. , A. B. , G. S. , I. P. , I. P. (A.), J. B. , O. G. , R. Č. , R. M. IĮ, R. K. , V. M. , 2006 m. kovo 1 d. su A. L. , A. B. , G. P. , G. S. , I. P. , I. P. (A.), J. B. , J. B. , L. P. , O. G. , R. L. , R. Č. , R. Z. , R. M. IĮ, V. M. , 2007 m. kovo 1 d. su G. S. , J. B. , L. K. , R. L. , R. Č. , R. Z. , R. M. IĮ, R. K. , V. M. , įrašė juose L. L. vardu žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis rankraštinius įrašus – vardą ir pavardę „L. L. ” bei savo ranka pasirašė už L. L. ir tokiu būdu suklastojo L. L. parašą, po ko šiuos 35 netikrus dokumentus - žemės nuomos sutartis laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje laikė, kol minėtame žemės sklype, esančiame prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pateikė nuomininkams.

Apeliaciniu skundu nukentėjusiosios R. Č. , N. O. D., Z. K. , L. K. , R. L. , R. M. , G. P. , R. Z. prašo panaikinti išteisinamąjį Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendį ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį, patenkinti jų civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. K. apeliaciniu skundu prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį: R. L. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, jį nubausti ir priteisti jai 7 835 Lt žalos atlyginimą, o neturtinės žalos sumą palieka spręsti teismui.

Prienų rajono apylinkės prokuratūros prokuroras apeliaciniu skundu prašo panaikinti 2012 m. sausio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmę trejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą trejiems metams keturiems mėnesiams, nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendis panaikinamas ir byla nutraukiama.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, nukentėjusiosios civilinės ieškovės R. K. atstovą advokatą, prašiusius bylą nagrinėti, nukentėjusiųjų civilinių ieškovių atstovę advokatę, gynėją advokatą, prašiusius bylą nutraukti išteisintajam mirus, sprendžia, kad, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nuosprendis, kuriuo R. L. išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, naikintinas ir byla nutrauktina. Prašymų bylą nagrinėti reabilituojančiais pagrindais ar dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių negauta.

Byloje esantis išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (t. 12, b. l. 47) patvirtina, jog R. L. 2013 m. kovo (duomenys neskelbtini) d. mirė.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso 3 str. yra išdėstytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negalimas. Šio straipsnio 1d. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Šio straipsnio 1d. 7 punkte nustatyta, kad mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

LR BPK 327 str. yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos nuosprendį ir bylą nutraukia, jeigu yra šio kodekso 3 str. 1dalies 2-9 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių  procesas negalimas. Taigi, šiuo atveju nuosprendis naikintinas ir byla nutraukiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,

n u t a r ė :

Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendį panaikinti ir R. L. baudžiamąją bylą nutraukti.

Kolegijos primininkas                                                             Valdas Vitunskas

Teisėjai:                                                                                   Svetlana Jurgaitienė

Kęstutis Dargužis