Baudžiamoji byla Nr. 1-1477-1002/2021         

                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31159-2021-7

                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 

                                                                               1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5.

     (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant prokurorei D. S.,

kaltinamajam D. B., jo advokatui E. J.,

 viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-07-25 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2007-12-12 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, subendrinus su 2006-07-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2012-10-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str. 1 m. viešųjų darbų bausme, įpareigojant išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, iš viso 360 val.;

4) 2015-07-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2016-11-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. galutine bausme 40 parų arešto;

6) 2017-07-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per visą laisvės apribojimo laiką dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje;

7) 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, 2 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017-07-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienus) metus 2 (dvejus) mėnesius laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., 3 d., 67 str. 2 d. 4 p., 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 66 str., 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-09-05, 21.40 val., iki 2016-09-06, 15.50 val., ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017-07-19 baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė; 2019-10-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2018-02-02 Šaulių apylinkės teismo nuosprendžiu D. B. paskirtos 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; vadovaujantis BK 66 str. 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-09-05, 21:40 val., iki 2016-09-06, 15:50 val., ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017-07-19 baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė, bausmė atlikta 2020-11-13, teistumas neišnykęs,    

kaltinamas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

D. B. 2021-09-08, apie 16 val. 26 min., ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ) jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, davė parodymus, kad paskambino draugei, kad duotų raktus, jam reikėjo mašinos važiuoti į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo pas draugus į kiemą, ten mašina ir stovėjo. Pasiėmė draugės mašiną ir išvažiavo. Važiavo, nes norėjo su sūnumi susitikti. Jo buvusi žmona neleidžia matytis su vaiku. Jis nuėjo į parduotuvę, paskambino draugas ir pasakė, kad jo buvusioji pas jį kieme. Jis grįžo, pamatė, kad buvusi žmona sėdasi į automobilį, jis iš paskos, ir jį sustabdė policija. Nesijautė girtas. Iš vakaro buvo gėręs ir dar tą dieną ,,pleškutę“ išgėrė. Neturi teisės vairuoti ir nėra turėjęs. Vairavo, nes norėjo sūnų pamatyti. Jo sugyventinė L.  nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nes jie nesenai gyvena kartu. Jis jai paskambino į darbą ir pasakė, kad reikia mašinos, ji sakė gerai. Ji nematė, kokios būklės jis sėdo važiuoti. Nori, kad automobilį grąžintų savininkei. Sutinka, kad jeigu teismas grąžins automobilį savininkei, jam būtų priteista automobilio vertės suma.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu duotais kaltinamojo parodymais ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Kaltinamasis D. B., kai jam 2021-09-09 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281-1 str. 1 d., kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas ir davė parodymus, kad 2021-09-07, vakare, būdamas namuose kartu su kaimynu A. S., vartojo alkoholį. Dviese jie išgėrė apie 12 skardinių 5,3 laipsnių stiprumo alaus. Miegoti D. B. nuėjo apie 1 val. nakties, 2021-09-08 jis atsikėlė apie 6 val. Tuo metu D. B. jautėsi šiek tiek pagiringas, tačiau alkoholio nevartojo, apie 9 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes čia turėjo reikalų, norėjo aplankyti sūnų, kuris gyvena su jo buvusia sugyventine R. R.. Važiavo dabartinei sugyventinei R. V. priklausančiu automobiliu „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 15 val., būdamas pas draugą A. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), D. B. išgėrė 200 g svarainių trauktinės (30 laipsnių stiprumo), apie 16 val., išėjęs iš A. P. namų, jis nuėjo į šalia esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti maisto, o išeidamas iš parduotuvės gavo iš A. P. žinutę per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kad jis kieme matė R. R. su jų sūnumi. R. R. į (duomenys neskelbtini) namą dažnai atvažiuoja aplankyti čia gyvenančių draugių. Iš parduotuvės D. B. nuėjo į minėto namo kiemą, kur pamatė, jog R. R.su sūnumi eina link kieme stovinčio automobilio. Tada D. B. nuėjo prie R. V. priklausančio automobilio, stovėjusio minėto namo kieme, pasidėti pirkinius. R. R. tuo metu įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Kadangi D. B. labai norėjo pasimatyti su sūnumi, jo buvo nematęs 3 savaites, nusprendė važiuoti paskui R. R. automobilį. Išvažiavusi iš minėto gyvenamojo namo kiemo, R. R. iš pradžių važiavo (duomenys neskelbtini)  g., link miesto centro,  po to pasuko į (duomenys neskelbtini) g. ir ja važiavo link (duomenys neskelbtini). D. B. visą laiką važiavo paskui jos automobilį. Važiuodamas matė, kad R. R. kalba telefonu, o pravažiavus (duomenys neskelbtini) turgų, D. B. pamatė paskui jį važiuojančius policijos pareigūnus, kurie jį sustabdė. Pareigūnai D. B. paprašė pateikti dokumentus. D. B. pasakė, kad jų neturiu. Tada pareigūnai jam liepė išlipti iš automobilio. Ar pareigūnai jo klausė, ar jis yra vartojęs alkoholį, D. B. neprisimena. Po to D. B. du kartus pūtė į alkotesterį. Pirmą kartą įpūtė 2,57 promiles, o antrą kartą mažiau, tačiau, kiek tiksliai, neprisimena. Su nustatytu neblaivumu D. B. sutiko. D. B. teigimu, jis retai vartoja alkoholį, alkoholis iš jo organizmo pasišalina sunkiai, tikriausiai todėl jam buvo nustatytas toks didelis girtumas. Teisės vairuoti transporto priemones D. B. niekada nebuvo įgijęs. Kaip sakė, automobilis „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. V.. R. V. vakar ryte buvo išvykusi į darbą ir nematė, kaip D. B. išvažiavo jos automobiliu. Automobilio užvedimo raktelį ji buvo palikusi namuose. Pasak D. B., prieš išvažiuodamas jis R. V. paskambino ir pasakė, kad jam bus reikalingas jos automobilis ir ji leido automobiliu naudotis. R. V. nežinojo, kad jis (D. B.) neturi vairuotojo pažymėjimo. Su R. V. kartu D. B. apsigyveno prieš 1 mėnesį laiko, grįžęs iš užsienio. Dabar D. B. yra apsisprendęs niekur iš (duomenys neskelbtini) nebevažiuoti, planuoja (duomenys neskelbtini) nusipirkti butą (b. l. Nr. 87-90).

Liudytoja R. V. davė parodymus, kad D. B. yra jos pažįstamas, ji jau daug metų pažįsta jo tėvus. Su D. B. ankščiau santykių nepalaikė, maždaug prieš porą mėnesių pradėjo bendrauti, susirašinėdami socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, o maždaug prieš mėnesį laiko jis grįžo į (duomenys neskelbtini). Iš pradžių D. B. kelias dienas gyveno pas tėvus, po to apsigyveno pas ją. Jie jokio bendro ūkio neveda. D. B. jai sakė, kad jam dabar atostogos ir jis vėl ketino išvykti atgal į (duomenys neskelbtini). 2021-09-07, vakare, apie 17 val., grįžusi namo, R. V. matė, kad D. B. yra šiek tiek išgėręs. Ji D. B. tada neklausė nei kur jis girtavo, nei su kuo. Šaldytuve ji matė, kad buvo gal kokios 4 skardinės alaus. Kada D. B. nusipirko šį alų, R. V. nežino, nes dienos metu buvo darbe. 2021-09-08, ryte, D. B. jai pasakė, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini) pasimatyti su sūnumi, ir jam buvo reikalingas jos automobilis. Ryte D. B. jai neatrodė pagiringas, todėl leido automobiliu pasinaudoti. Apie 7 val. 30 min. jie abu automobiliu „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini) m. Po to R. V. padavė D. B. automobilio dokumentus ir jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini). D. B. žadėjo grįžti iki 13 val., kai jai reikėjo į kirpyklą. Nesulaukusi D. B., R. V. jam paskambino. D. B. pasakė, kad dabar negali grįžti, pažadėjo apie 17 val. atvažiuoti pas ją į darbovietę ir parvežti į namus. Sutartu laiku D. B. taip ir neatvažiavo. R. V. einant namo, jai paskambino policijos pareigūnas, kuris paklausė, ar ji yra automobilio „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Jai patvirtinus, pareigūnas pasakė, kad pareigūnai D. B. sustabdė neblaivų vairuojantį jos automobilį, o automobilis bus išvežtas į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių saugojimo aikštelę. Pasak R. V., jeigu ji būtų žinojusi, kad D. B. neblaivus vairuos jos automobilį, tikrai nebūtų jam leidusi juo kažkur važiuoti, teigia, kad net nežinojo, jog D. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. Iš jo pasakojimo suprato, kad (duomenys neskelbtini) jis vairuoja transporto priemones, todėl jai net nekilo mintis pasiteirauti, ar tikrai jis turi vairuotojo pažymėjimą (b. l. Nr. 56-59).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos R. N. 2021-09-08 Tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gauto pranešimo“ nurodyta, kad 2021-09-08, apie 16:22 val., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių tarnybos 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu A. P. nustatytame maršrute „(duomenys neskelbtini)“, iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini)., važiuoja automobilis „T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas be teisių, neblaivus. Apie 16:26 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas pranešime minėtas automobilis, kurį vairavo vyriškis. Sustabdžius automobilį ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini) g. 8 (duomenys neskelbtini) m., priėjus prie vairuotojo, prisistačius jam ir jo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi nėra pasiėmęs. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. B.. Bendraujant su D. B., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyriškio kalba buvo nerišli. Pasiteiravus, ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, vyriškis atsakė, kad alkoholį vartojo prieš 1-2 valandas. Dar kartą patikslinus, ar asmuo 15-30 min. bėgyje nėra vartojęs alkoholio, vyriškis atsakė, kad ne. Asmeniui sutikus, buvo atliktas neblaivumo testas, t. y. eiti tiesia linija pėda už pėdos, pataikyti pirštu į nosies galą. Vyriškis minėtų testų atlikti nesugebėjo. Patikrinus D. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ), 16:28 val. pirmu pūtinu nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. Atlikus antrą neblaivumo patikrinimą tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 16:44 val. asmeniui nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. D. B. buvo informuotas, kad nustatytas neblaivumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, su nustatytu neblaivumu D. B. sutiko. Panaudojus POLIS II naršyklę, nustatyta, kad D. B. nėra įgijęs teisės vairuoti. Už šį pažeidimą asmeniui buvo surašytas AN protokolas, D. B. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, automobilis  ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. Nr. 51-53).

2021-09-10 Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota keturių BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) ir penkių BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) darytų vaizdo įrašų apžiūra. Nustatyta, kad apžiūrimų 5 „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apatiniame kairiajame kampe matome užrašą: „(duomenys neskelbtini)“ ir datą: „2021/09/08“. Pirmojo vaizdo įrašo pradžios laikas yra 16 val. 26 min. Paskutinio vaizdo įrašo pabaigos laikas yra 16 val. 47  min. Apžiūrimų 4 „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apatiniame kairiajame kampe matome užrašą: „(duomenys neskelbtini) „ ir datą: „2021/09/08“. Pirmojo vaizdo įrašo pradžios laikas yra 16 val. 26 min. Paskutinio vaizdo įrašo pabaigos laikas yra 16 val. 46  min. Vaizdo įrašuose matomi policijos tarnybiniu automobiliu važiuojantys policijos pareigūnai, girdisi garsinės sirenos garsas. Policijos pareigūnė per garsiakalbį  keturis kartus prašo automobilio „T.“ vairuotojo sustoti dešinėje. Policijos tarnybiniam automobiliui  sustojus, policijos pareigūnai eina prie automobilio  „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Jame ant vairuotojo sėdynės sėdi vyras. Nustatyta, kad jis yra D. B.. Pareigūnė jo paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vyras atsako, kad prie savęs jo neturi. Pareigūnės paprašytas, jis išlipa iš automobilio. Paklausus, ar jis nėra vartojęs alkoholio, D. B. atsako, kad yra vartojęs prieš kokias dvi valandas. Po to sako, kad alkoholį vartojo kažkur prieš valandą, šiek tiek daugiau. 16:28 val. D. B. pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Jam nustatomas 2,59 promilių neblaivumas. Jis nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. D. B. atlieka blaivumo nustatymo testus, t. y. pirštais liečia nosį ir eina tiesia linija pėda už pėdos. Eidamas jis svirduliuoja. Pareigūnė jam paaiškina, kad po 15 minučių reikės antrą kartą pūsti į alkoholio kiekio matuoklį. D. B. pasodinamas į policijos tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo patalpą. 16:44 val. D. B. antrą kartą pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Jam nustatomas 2,50 promilių neblaivumas. Pareigūnė jam paaiškina, kad jo neblaivumas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. D. B. nurodo, kad transporto priemonė priklauso jos sugyventinei R.. Pareigūnei paklausus D. B., ar jis sutinka, kad neblaivus vairavo transporto priemone, jis atsako, kad sutinka (b. l. Nr. 60-62).

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2021-09-08 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021-09-08, D. B. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; atlikus tikrinimą prietaisu Alcotest 6820 Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ), pirmu patikrinimu 16:28 val. buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas, antro patikrinimo 16:44 val. metu jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, D. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. Nr. 50).

2021-09-08 Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone yra baltos spalvos plastikinis maišelis su maisto produktais. Už vairuotojo sėdynės esančioje sėdynės kišenėje penki plastikiniai valiklio buteliai. Dešinės pusės sėdynės kišenėje yra du 0,2 l talpos stikliniai buteliai su etiketėmis „(duomenys neskelbtini)“, vienas iš butelių atsuktas. Ant galinės sėdynės yra šviesios spalvos megztinis. Ant abiejų galinių durelių ant langų yra užklijuotos užuolaidėlės nuo saulės; ant automobilio kėbulo matyti subraižymai, korozija. Apžiūros metu paimtas automobilis ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)  (b. l. Nr. 13-22).

Iš Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo 2021-09-08 akto matyti, kad transporto priemonė automobilis ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)- nuvežta į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini) m. (b. l. Nr. 25).

Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautų iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilio ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., savininkė yra R. V. (b. l. Nr. 48).

VšĮ „Emprekis“ rašte nurodyta, kad automobilio „T. C. V.“, (duomenys neskelbtini) m., vidutinė vertė su PVM yra 2700,00 eurų (b. l. Nr. 49).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021-09-10 nutarimu automobilis ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  šio automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)  grąžinti savininkei R. V. (b. l. Nr. 43-45).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo D. B. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. D. B. kaltę taip pat įrodo tarnybinis pranešimas, byloje esantis apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. B. 2021-09-08 vairavo lengvąjį automobilį „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ) jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, todėl D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis D. B., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė, kad vairuoja būdamas neblaivus ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas 7 kartus teistas, iš pataisos įstaigos paleistas 2020-11-13, teistumas neišnykęs. Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. 5 metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. B., kaip recidyvistui, laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitinti proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas D. B. laikiname sulaikyme nuo 2021-09-08 16.44 val. iki 2021-09-09 12.46 val. išbūtas laikas (1 para) (b. l. 78-80, 81-82).

BK 75 str. nuostatų taikymas galimas tik tada, kai teismas, be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų nustatymo, padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju pastaroji sąlyga yra nenustatyta. Nepaisant to, kad D. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti. Kaip jau minėta, D. B. iki tol jau 7 kartus buvo teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą. 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu D. B. buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2019-10-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2018-02-02 Šaulių apylinkės teismo nuosprendžiu D. B. paskirtos 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmė atlikta 2020-11-13, teistumas neišnykęs. Inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nebuvo įgijęs. Visos nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad kaltinamasis D. B. nusikalto neatsitiktinai, rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad jis kritiškai vertina savo elgesį. Taigi, atidėjus bausmės vykdymą, nebūtų pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 ir 7 p., 3 d.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. B. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones. Svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimą asmeniui, padariusiam BK 281-1 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo principui ir kad teismas ją paskyrė netinkamai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-85/2010, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-502/2011). D. B. elgėsi ypač neatsakingai, nusikalstamą veiką įvykdė naudodamasis transporto priemone – padidinto pavojaus šaltiniu, vairavo būdamas neblaivus, sėdo prie transporto priemonės vairo, suvokdamas savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, todėl D. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šiuo nuosprendžiu D. B. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos (BK 68 str., BPK 357 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281-1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281-1 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281-1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant motorinę transporto priemonę. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – R. V.), iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 2700 Eur (du tūkstančiai septyni šimtai eurų). Teismas pritaria prokurorės argumentams, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė būtų žinojusi apie D. B. daromą nusikaltimą, todėl transporto priemonė grąžintina savininkei.

D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Dokumento paėmimas  –  nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes D. B. asmens dokumentas reikalingas naudotis socialinėmis, sveikatos apsaugos teisėmis (registruotis Užimtumo tarnyboje, gauti medicinos paslaugas).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. turtui - automobiliui ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-10 iki 2022-03-09, turto saugotoja - R. V. (b. l. Nr. 33-35, 36). Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. turtui – automobiliui “T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. turtui – piniginėms lėšoms – 2700,00 Eur, esančioms AB SEB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant D. B. disponuoti iki 642,00 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt dvejų eurų) suma, esančia šioje banko sąskaitoje; laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas - nuo 2021-09-10 iki 2022-03-09 (b. l. Nr. 160-162, 163). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. piniginėms lėšoms paliktinas galioti kol bus sumokėta arba išieškota 2700 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kadangi kaltinamajam D. B. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , kurie grąžinti savininkei R. V., (b. l. Nr. 43-45) – paliktini savininko R. V. nuosavybei.

- DVD laikmena, 1 vnt., esanti voke prie bylos galinio viršelio – paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-09-08 16.44 val. iki 2021-09-09 12.46 val. t. y. vieną dieną.

Bausmės atlikimo pradžią nustatyti D. B. sulaikymo pagal šį nuosprendį dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 ir 72 straipsniais, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš D. B. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2700 Eur (du tūkstančius septynis šimtus eurų). 

Kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.  

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti nuo 2021-09-10 iki 2022-03-09 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. V. turtui – automobiliui ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kol bus sumokėta arba išieškota 2700 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma pratęsti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. B. turtui – piniginėms lėšoms – 2700,00 Eur, esančioms AB SEB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant D. B. disponuoti iki 642,00 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt dvejų eurų) suma, esančią šioje banko sąskaitoje. 

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. B. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kurie grąžinti savininkei R. V. – palikti savininko R. V. nuosavybei.

- DVD laikmeną, 1 vnt., esančią voke prie bylos galinio viršelio, palikti prie bylos.

D. B. išaiškinti, kad į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Nurodyti prašymą apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundą nagrinėti žodinio ar rašytinio proceso tvarka.

Teisėjas                                                                                 Mantas Liesis