Administracinė byla Nr. A2.6-954-363/2014

Procesinis Nr. 4-33-3-00762-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.  

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 12 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šilalės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. G., 2014 m. lapkričio 30 d., 830 val., ties Rietavo turgumi, Rietave, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti.

A. G. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo paaiškinimas, kuriamee jis pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą; policijos pareigūnų N. R. ir M. U. tarnybiniai pranešimai apie nustatytą kelių eismo taisyklių pažeidimą ir jį padariusį asmenį; pranešimas dėl A. G. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

A. G. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. G. nuo 2005 m. net devynis kartus yra buvęs baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones bei kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo sistemingą jo šios rūšies teisės pažeidimų darymą. Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (analogišką) teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad A. G. už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių baudžiamas jau 10 kartą, duomenų, kad visas paskirtas nuobaudas įvykdė, byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikos įstatymo (2014 m. balandžio 17 d. redakcija Nr. XII-828) 7 straipsnio 4 dalimi, paskirta bauda nurodoma ir eurais.

Paskelbus nutarimą, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1400 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų litų) baudą, atitinkančią 405 EUR (keturis šimtus penkis eurus).

Transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtą pagal 2014 m. lapkričio 30 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimą aktą, paskelbus nutarimą gražinti savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                    (parašas)                                          Irena Šeškauskienė