Baudžiamoji byla Nr. 1-165-434/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00404-2013-5

                                             Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 1.2.8.2.1.;

1.1.8.10.1; 1.1.9.1.; 2.10.1. (S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. rugsėjo 27 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-11-14 d. (duomenys neskelbtini) ietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Nustatė:

Kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 3 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) E. B. priklausančiame gyvenamajame name, konflikto su žmona S. B. metu, tyčia kumščiu trenkdamas vieną kartą į kairės pusės veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai - savo šeimos nariui, savo žmonai S. B. fizinį skausmą. Taip pat tuo metu, toje pačioje vietoje S. B. kitų asmenų akivaizdoje išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją užgauliai pažemino, t.y. ją įžeidė.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-03 d. apie 15 val., būdamas neblaivus, nuėjo pas kaimynę E. B.. Pas ją buvo jo žmona S. B. ir sūnus M. B.. Žmonai papriekaištavo dėl atsiimto pareiškimo ir tada jai trenkė vieną kartą į veidą. Taip pat žmoną išvadino necenzūriniais žodžiais ir išėjo. Šiuo metu gyvena pas seserį, ketina su žmona skirtis. Gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų veikų (b.1. 23,29).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios S. B., nepilnamečio nukentėjusiojo M. B., liudytojos E. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

N. S. B parodė, kad tą dieną buvo svečiuose pas kaimynę E. B.. Tuo metu į kaimynės namus atėjo akivaizdžiai neblaivus jos vyras A. B.. Jis be jokios priežasties ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairį smilkinį. Tada sūnus M. B. iškvietė policiją, o A. B. kažkur pasišalino. Paaiškino, jog vyrui mušant jai skaudėjo (b.1. 5).

Nepilnametis nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje su mama buvo pas E, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko atėjo tėtis ir jis susiginčijo su mama. Tėtis trenkė mamai delnu per veidą ir išvadino visokiais žodžiais. Jis pasiėmė E telefoną ir iškvietė policijos pareigūnus (b.1. 6).

Liudytoja E. B. parodė, kad tą dieną pas ją buvo atėjusi S. B. su sūnumi M. Po kurio laiko atėjo S. B. vyras A. B. ir pradėjo konfliktuoti. Matė, kaip A. B. sudavė S. B. kumščiu per veidą. Be to, A. B. S. B. vadino necenzūriniais žodžiais. Visa tai matė M. B., kuris iškvietė policijos pareigūnus. Nurodė, jog A iš jos namų išėjo, kai sudavė S (b.1. 7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mūrinis namas, esantis (duomenys neskelbtini) r. Gyvenamajame name yra virtuvė (b.l. 13-17).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013-09-03 d. apie 15 val., adresu (duomenys neskelbtini) A. B., būdamas neblaivus, iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais žmoną S. B., vieną kartą jai sudavė į kairį smilkinį (b.l. 11-12).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.         

Kaltinamasis neteistas (b.l. 32), Biržų Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 30), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 5 kartus, tame tarpe 4 kartus dėl girto pasirodymo viešoje vietoje ir nedidelio chuliganizmo (b.l. 33-44), registruotas darbo biržoje (b.l. 46), seniūnijos charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, dėl ūmaus būdo, agresijos dažnai tenka spręsti šeimyninius kivirčus, konfliktus, vyro elgesiu skundžiasi kaimynai (b.l. 52).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam už du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), atsižvelgia į kiekvieno iš jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį. Kaltinamasis žmonai, t.y. šeimos nariui vieną kartą tyčia trenkė į veidą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą bei savo sūnaus ir kaimynės akivaizdoje ją užgauliai pažemino išvadindamas necenzūriniais žodžiais. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus du nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.) bei, esant įstatyminiam pagrindui, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes A. B. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., įvykdė žmonai sukeldamas fizinį skausmą, nustatant 6 mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.). Įstatymas nustato, jog laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (LR BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašė skirti laisvės apribojimo bausmę artimą jos vidurkiui, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. B. skiriant šios trukmės subendrintą bausmę LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2013-09-04 d. 12.00 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas 2013-09-04 d. 15.00 val. (b.l. 19,26). Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su S. B. (b.l. 25), naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu: pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę - laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; pagal LR BK 155 str. 1 d. ir paskirti bausmę - laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su S. B., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                   Nida Solovjovienė