Baudžiamoji byla Nr. e1-3365-990/2021

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-40716-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas

nustatė:

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

1.       2021 m. lapkričio 22 d. apie 10.45 val. Popieriaus gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 59 S. Z. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2.       Ikiteisminio tyrimo metu S. Z. parodė, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 10.00 val. jį su draugais jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, esančios Popieriaus g. 59, Vilniuje, atvežė jo draugas. Parduotuvėje jis su draugais nusipirko degtinės „Kvietinė“. Jis išgėrė apie 150-200 gramų degtinės; be to, nagrinėjamo įvykio išvakarėse jis taip pat buvo gėręs alkoholinių gėrimų. Draugas, kuris jį atvežė iki minėtos parduotuvės, išvažiavo į darbą, o jis ir du jo draugai liko jo automobilyje „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jie gėrė alkoholinius gėrimus. Išgėręs alkoholį jis nusprendė automobilį pastatyti prie namų. Nuo parduotuvės iki namų yra maždaug 200 metrų atstumas, tad jis užvedė automobilio variklį ir atbuline eiga, kiek jis pamena, pavažiavo apie 20-30 metrų atstumą, po ko prie jo iš karto atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams jis atsisakė tikrintis blaivumą, nes jis žinojo esąs neblaivus. Prieš pusę metų jis jau buvo pagautas vairuojantis motorolerį būdamas neblaivus, dėl to jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Jis labai gailisi pasielgęs neapgalvotai ir atsisakęs pasitikrinti neblaivumą (b. l. 65-66).

3.       Ikiteisminio tyrimo metu M. S. (M. S.) parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2021 m. lapkričio 22 d., apie 10.20 val. važiuodamas Popieriaus gatve, Vilniuje, ties maisto prekių parduotuvės pastatu, pažymėtu Nr. 59, jis pastebėjo automobilį „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo trys vyrai ir gėrė alkoholinius gėrimus. Minėti vyrai tai pasėdėdavo automobilyje, tai išlipdavo, todėl jam kilo įtarimas, kad vyrai gali neblaivūs bandyti vairuoti automobilį. Jis kelis kartus pravažiavo pro minėtą automobilį ir sustojo pastarąjį stebėti. Apie 10.40 val. jis pamatė, kaip minėtas automobilis pajudėjo atbuline eiga iš automobilių stovėjimo aikšteles. Vairuotojas, pastebėjęs policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį, įvažiavo atgal į stovėjimo aikštelę ir sustojo. Privažiavęs prie minėtos transporto priemonės bei priėjęs prie vairuotojo jis pastebėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus – šiam iš burnos sklido alkoholio kvapas, elgsena buvo neadekvati, kalba nerišli, o judesiai nekoordinuoti. Buvo nustatyta, kad vairuotojas yra S. Z. Pastarasis nurodė jokio alkoholio nevartojęs bei kategoriškai atsisakė tikrintis blaivumą. Įspėtas apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę S. Z. pakartotinai atsisakė tikrintis blaivumą. S. Z. buvo įspėtas, kad siekiant užfiksuoti neblaivumo požymius šis bus filmuojamas. S. Z. į klausimus neatsakinėjo, kartojo jokios transporto priemonės nevairavęs (b. l. 44-46).

4.       Policijos pareigūno naudota kamera įrašytame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2021 metų lapkričio 22 d. 10.56 val. sulaikytas vyras, įsodintas į policijos automobilį, kalba su policijos pareigūnais vartodamas necenzūrinius žodžius. Policijos pareigūnų klausiamas, ar sutinka tikrintis blaivumą, vyras nurodo automobilio nevairavęs. Vyras įspėjamas dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau tikrintis blaivumą atsisako (b. l. 47-48).

5.       2021 m. lapkričio 22 d. neblaivumo nustatymo akte nuodyta, kad 2021 m. lapkričio 22 d. 10.45 val. S. Z. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Tikrintis blaivumą S. Z. atsisakė (b. l. 9).

6.       Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. lapkričio 22 d. apie 10.45 val. Popieriaus gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 59 S. Z. vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

III.                      Veikos kvalifikavimo motyvai

7.       S. Z. vairavo transporto priemonę, po ko vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, taigi S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

IV.                      Bausmės skyrimo motyvai

8.       Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą S. Z. skirti penkiasdešimt keturių parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti galutinę trisdešimt šešių parų arešto bausmę; taip pat skirti S. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus bei konfiskuoti S. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

9.       S. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. S. Z. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 87-89). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10.       Spręsdamas dėl S. Z. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. S. Z. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. S. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. Z. šį tyčinį nusikaltimą padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą (b. l. 81-86), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad S. Z. yra recidyvistas, o tai yra S. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). S. Z. yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 77-79), taip pat už nusikaltimo, analogiško nagrinėjamam šio baudžiamojo proceso metu, padarymą S. Z. buvo skirta turtinio pobūdžio bausmė – bauda (b. l. 81-86), tačiau ši bausmė savo tikslų nepasiekė ir S. Z. nusikalto vėl, taigi S. Z. skirtina antra pagal griežtumą – arešto bausmė, jos terminą nustatant ilgesnį už šios bausmės vidurkį – šešiasdešimt parų.

11.       Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, S. Z. skirtinos šešiasdešimties parų arešto bausmės terminas mažintinas vienu trečdaliu – dvidešimčia parų.

12.       S. Z. nuo 2021 m. lapkričio 22 d. 10.45 val. iki 2021 m. lapkričio 23 d. 09.32 val. t. y. vieną parą, buvo laikinai sulaikytas (b. l.

V.                      Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

13.       Teismas mano, kad S. Z. skirtinos bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės.

14.       Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

15.       Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad nors S. Z. nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr. 2K-7-49-788/2016 ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Teismas mano esant tikslinga S. Z. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

16.       Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies nuostata, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimą teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas pakartoja nustatęs S. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad S. Z. 2021 metais yra teistas už vairavimą esant neblaiviam, taigi S. Z. vairuoja, nepaisydamas to, jog vairuoti kelių transporto priemones jam yra uždrausta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, taigi S. Z. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas ilgesnis už vidurkį – ketveriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

17.       Teismas taip pat pažymi, kad S. Z. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio S. Z. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. Z. (b. l. 12). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko S. Z. priklausantis automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI.                      Procesinės prievartos priemonės

18.       Ikiteisminio tyrimo metu S. Z. skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-69), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintinos.

19.       Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos S. Z. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50). Atsižvelgiant į tai, kad S. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino S. Z. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas.

VII.                      Proceso išlaidos

20.       BPK 103 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso išlaidas sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

21.       Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 164,80 eurų išlaidas, susijusias su automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu UAB „Tomadas“ aikštelėje nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2021 m. lapkričio 23 d. (b. l. 23-41). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir jų atlyginimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas iš S. Z.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 66, 68, 72 straipsniais, 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.2. punktu,

nusprendžia:

Pripažinti S. Z. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam šešiasdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sumažinti vienu trečdaliu – dvidešimčia parų.

Į bausmę įskaityti S. Z. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai, ir S. Z. skirti galutinę trisdešimt devynių parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. Z. sulaikymo vykdant bausmę dienos.

Skirti S. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones ketverius metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei konfiskuoti automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

S. Z. skirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Laikino S. Z. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

164,80 eurų išlaidas, susijusias su automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir laikymu ikiteisminio tyrimo metu, pripažinti proceso išlaidomis ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai iš S. Z. priteisti 164,80 eurų išlaidų atlyginimo.

Išaiškinti S. Z., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. 164,80 eurų išlaidas Jūs privalote sumokėti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, esančią AB „SEB banke“. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardą ir pavardę.

7. Arešto bausmę Jūs atliksite Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

8. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teisėjas                                                                               Mindaugas Ražanskas