Civiline byla Nr. 2-19970-615/2011
Proceso Nr. 2-05-3-15168-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 116.5
(S)
S P R E N D I M A S
P R I I M T A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio 18 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Girstupis“ pareikštą ieškinį atsakovams J. A., D. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų. Nurodo, kad Daugiabučių namų savininkų bendrija „Girstupis“, turėdama daugiabučių namų valdymo teisę, administruoja butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas. Nuosavybės teisė į minėtą butą, pagal 2007-04-26 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), registruota D. A. ir J. A. vardu- turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. 5 p. numato buto savininko (bendrijos nario) pareigas: nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas. Jeigu prievolės, susijusios su daikto naudojimu ir valdymu, bendrijos narys neįvykdo ar netinkamai įvykdo, jam iškyla bendrieji prievolių nevykdymo teisiniai padariniai, t. y. atsiranda prievolė atlyginti nuostolius, susijusius su ankstesnės prievolės nevykdymu. Bendrijai įvykdžius prievolę už bendrijos narį trečiųjų asmenų naudai, bendrijos narys įgyja prievolę atsiskaityti su bendrija. Atsakovai nuo pat gyvenamųjų patalpų užėmimo t.y. nuo 2007-04-26 netinkamai vykdė savo pareigas ir nemokėjo už suteiktas paslaugas pagal ieškovo pateiktas sąskaitas. Pažymėtina, kad nuo 2007-04-26 sąskaitos už butui teiktas komunalines paslaugas (bendrai sunaudotą elektrą, šiukšlių išvežimą, šilumos punkto priežiūrą ir t.t.) nebuvo apmokėtos. 2007-04-26 d.- 2011-10-12 d. laikotarpyje už neapmokėtas paslaugas susidarė 3962,51 Lt įsiskolinimas. Pagal LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 straipsnį bendrijos narys privalo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas; apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje; atsakyti pagal savo prievoles. To paties įstatymo 27 straipsnis nurodo, kad daugiabučių namų savininkų bendrijos nariai yra to namo, kuriame įsteigta bendrija, patalpų savininkai. Taigi Atsakovai būdami buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkais ir daugiabučių namų savininkų bendrijos „Girstupis“ nariais privalo vykdyti įstatymo jiems numatytas pareigas t.y. mokėti už jiems suteiktas komunalines ir kitas paslaugas. Atsakovai yra skolingi ieškovui 3962,51 Lt skolos, šios sumos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovų palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – pažymą dėl skolos išieškojimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pranešimą, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovei J. A. įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. reikalavimų, atsakovui D. A. procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų- asmeniškai pasirašytinai. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.
Kadangi atsakovai per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų- pažymos dėl skolos išieškojimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pranešimo, kitų dokumentų, matyti, kad ieškovas administruoja butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas. Nuosavybės teisė į minėtą butą, pagal 2007-04-26 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), registruota D. A. ir J. A. vardu- turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. 5 p. numato buto savininko (bendrijos nario) pareigas: nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas. Atsakovai nuo pat gyvenamųjų patalpų įgijimo netinkamai vykdė savo pareigas ir nemokėjo už suteiktas paslaugas pagal ieškovo pateiktas sąskaitas. 2007-04-26 d.- 2011-10-12 d. laikotarpyje už neapmokėtas paslaugas (bendrai sunaudotą elektrą, šiukšlių išvežimą, šilumos punkto priežiūrą ir t.t.) susidarė 3962,51 Lt įsiskolinimas. Pagal LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 straipsnį bendrijos narys privalo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas; apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje; atsakyti pagal savo prievoles. Atsakovai yra skolingi ieškovui 3962,51 Lt, skolos, todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.5 str., 1.138 str., 3.109 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).
Iš atsakovų priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3962,51 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 119,00 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, 605,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas, ieškovui Daugiabučių namų savininkų bendrijai „Girstupis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovų J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- po 7,39 lt. iš kiekvieno valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.
Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas