Baudžiamoji byla Nr. 1-331-339/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19495-2023-8

              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;

                                                                                         1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.6.4.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2023 m. birželio 19 d.

                                                                              Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Laimai Gedminaitei, 

dalyvaujant prokurorei Daivai Armalienei,

gynėjai Jutai Kareivei, 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

            A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

            A. Š. 2023 m. gegužės 29 d., apie 10.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. vakare, maždaug iki 2 val. nakties, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte atsikėlęs, atsigėrė kavos, energetinio gėrimo ir jautėsi blaivus, todėl automobiliu „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į darbą (duomenys neskelbtini). Apie 11 val., važiuojant S. Daukanto g., jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu policijos pareigūnai patikrino jo girtumą. Jis pūtė du kartus ir abu kartus jam buvo nustatytas neblaivumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis „VW Passat", valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, yra registruotas mamos V. Z. Š. vardu, tačiau faktiškai automobilis priklauso jam, nes jis automobilį nusipirko iš savo pinigų ir tik jis automobiliu naudojasi. Mama neturi net teisės vairuoti automobilį. Labai gailisi, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus. Taip pasielgė pirmą kartą.

Kaltinamasis A. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja, todėl byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo A. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:

Liudytoja V. Z. Š. parodė, kad automobilis „VW Passat", valstybinio numerio tiksliai neatsimena, lygtai raidės (duomenys neskelbtini), yra tik registruotas jos vardu, tačiau pirktas už jos sūnaus A. Š. užsienyje uždirbtus pinigus. Automobilis pirktas gal prieš 10-12 metų. Šiuo automobiliu naudojasi tik jos sūnus A. Š. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi ir anksčiau neturėjo. Šiuo automobiliu dažnai A. Š. ją veža į gydymo įstaigas ar šiaip asmeniniais reikalais. A. Š. dažnai jai padeda, nes ji yra po dviejų stuburo operacijų (b. l. 25-27).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto Dariaus Balkausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant Akmenės r., 2023 m. gegužės 29 d. 10.25 val. Akmenės r., Papilės mstl., S. Daukanto g., ties pastatu Nr. 22, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š.. Vairuotojas buvo neblaivus. A. Š. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0252, pirmu pūtimu – 10.27 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas, antru pūtimu – 10.54 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas. Vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholį, su padarytu KET pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 9-10). 

Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0123000304273 ir kvituose užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 29 d. A. Š. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0252, pirmu pūtimu –10.27 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas, antru pūtimu – 10.54 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 11-12).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad įvykio vieta yra Akmenės r., Papilės mstl., S. Daukanto g., ties namu Nr. 22. Priekiu į Dumbrių kaimo pusę stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Apžiūros metu šis automobilis paimtas (b. l. 14-20).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB „Sauda“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Naujoji Akmenė, J. Dalinkevičiaus g. 3F (b. l. 13 ).

VšĮ "Emprekis" pateiktoje pažymoje nurodyta, kad analogiško automobilio, kaip automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A. Š., vidutinė kaina Lietuvoje yra 1100 Eur (b. l. 21).

Iš VĮ Regitros duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra V. Z. Š. (b. l. 22).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. Š. policijos pareigūnui pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. F848510 (b. l. 71-74).

Kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. 

Gautas V. Z. Š. prašymas perduoti kaltinamąjį A. Š. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Iš byloje esančių asmens duomenų matyti, kad V. Z. Š. yra kaltinamojo A. Š. motina. Kaltinamasis A. Š. ir V. Z. Š. nurodė, kad jie gyvena kartu, tarp jų yra stiprus ryšys. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymoje nurodyta, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023 m. birželio 8 d. duomenimis V. Z. Š. neteista. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. Z. Š. administracine tvarka nebausta. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, medicininių dokumentų, neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad V. Z. Š. yra senatvės pensininkė ir neįgali. Visos šios aplinkybės rodo, kad V. Z. Š. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. Š. Kaltinamasis A. Š. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, A. Š. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. Š. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis A. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį 1 metų terminui laiduotojos V. Z. Š. atsakomybėn (BK 40 straipsnio 1-4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojos V. Z. Š. minėtas asmenines savybes, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). 

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Įvertinus tai, kad A. Š. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, šią veiką jis padarė turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis šia teise (BK 68 straipsnis). A. Š. 2023 m. gegužės 30 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tokią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam A. Š. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui gali būti skiriamas ir turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. Š., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomą UAB „Sauda" aikštelėje.

             Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. 

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Ši byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamojo A. Š. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad A. Š. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos yra 246,43 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. Š. turtinė padėtis yra sunki, todėl iš A. Š. priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

A. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojos V. Z. Š., gimusios 1948 m. lapkričio 30 d., atsakomybėn. 

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 30 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnį, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

        Iš A. Š. išieškoti valstybei 246,43 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis Eur 43 ct) išlaidų už suteiktą antrinę teisinė pagalbą (įmokos kodas 5630).

Kol nuosprendis įsiteisės A. Š. palikti tas pačias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

        Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. 

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Vitalija Liauzginienė