Baudžiamoji byla Nr. 1-131-925/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17848-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jorūnė Pukinskienė,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,

kaltinamajam A. S. (A. S.),

kaltinamojo gynėjui advokatui Mykolui Girdiušui, 

      viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu suimtas ir laikomas Lukiškių TI-K, iki suėmimo nedirbęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Visagino miesto apylinkės teismo 2010-01-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;
2. Visagino miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
3. Visagino miesto apylinkės teismo 2014-06-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme su nustatytais įpareigojimais;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;
5. Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-22 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015-01-28 nuosprendžiu, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
7. Visagino miesto apylinkės teismo 2014-11-25 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-08  nutartimi ankstesni nuosprendžiai subendrinti, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo;
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-29 baudžiamuoju įsakymo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme;
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. S. 2017-04-13, apie 13.00 val., iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė svetimą, labdaros ir paramos fondui "Gyvenimo vartai" priklausantį benzininį pjūklą "Stihl MS291", tuo padarydamas labdaros ir paramos fondui "Gyvenimo vartai" 450 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi A. S., kuris yra kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. S. visiškai pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtino visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Tuo metu buvo abstinencijos būsenoje, sugyventinė jį nuvežė į reabilitaciją, kur susipyko su reabilitacijos „Gyvenimo vartai“ vadovu ir nusprendė iš ten išvažiuoti. Kitiems buvo uždrausta jį vežti, norėjo, kad jis eitų pėsčiomis. Kadangi buvo abstinencijos būsenoj, reabilitacijoje „Gyvenimo vartai“ pamatė ir nusprendė pavogti benzininį pjūklą „Stihl“ – jį paėmęs nuvažiavo į Vilnių ir ten jį pardavė, už gautus pinigus nusipirko narkotikų. Mintis pavogti pjūklą kilo spontaniškai, neplanuotai, jam reikėjo ko nors, ką galėtų parduoti, nes reikėjo pinigų narkotikams nusipirkti, buvo pasiruošęs pavogti bet ką. Kaltinamasis tokius savo veiksmus vertina neigiamai, dėl jų gailisi. Viskas atsitiko dėl jo priklausomybės narkotikams. Kaltinamasis nurodė, kad jis ne kartą bandė gydytis nuo priklausomybės. Kaltinamasis teigė, kad šiuo metu narkotikų nevartoja, stengiasi spręsti šią problemą, bendrauja su bendrija „Vieningi narkomanai“, sulaikymo įstaiga jam teikia pagalbą. Su civiliniu ieškinio dydžiu, kurį sudaro benzininio pjūklo vertė ir paramos ir labdaros fondo „Gyvenimo vartai“ patirtos išlaidos malkoms ruošti, kaltinamasis sutiko. Kai pradės dirbti ir turės pajamų, stengsis atlyginti padarytą turtinę žalą. Prašė skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes tokiu būdu įgytų galimybę padarytą žalą atlyginti greičiau, nori keisti savo gyvenimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Ž., civilinio ieškovo labdaros ir paramos fondo "Gyvenimo vartai" įgaliotas atstovas, parodė, kad yra labdaros ir paramos fondo "Gyvenimo vartai" vadovas. Rokiškio k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. įkūręs reabilitacijos bendruomenę, skirtą alkoholikų ir narkomanų gydymui. Čia yra gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai. 2017-04-14, apie 16.00 val., atvykęs į šią sodybą apžiūrėjo ūkinius pastatus ir viename iš jų pastebėjo, kad pavogtas fondui priklausantis benzininis pjūklas "Stihl MS 291“, pjūklas oranžinės spalvos. Vagyste įtaria buvusį klientą A. S.. Paskutinį kartą pjūklą matė 2017-04-13, apie 12-13 val. (b. l. 36). Papildomai apklaustas liudytojas G. Ž. parodė, kad 2017-04-13, apie pietus, A. S. išvyko iš sodybos nebaigęs programos, pareiškė, kad išvyksta į namus. Kai jis išvyko, jo sodyboje nebuvo. Įtaria A. S., nes jis buvo tame garaže, tvarkėsi savo lagaminą, į kurį galėjo įsidėti pjūklą, yra sodyboje palikęs savo asmeninių daiktų, kurie galbūt netilpo jam į lagaminą (b. l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad atvykusi į labdaros ir paramos fondą "Gyvenimo vartai", esantį Rokiškių 3 k., Kruonio sen., Kaišiadorių r., stabilizuoti psichologinę būseną. 2017-04-08 į organizaciją atvyko A. S., gim. (duomenys neskelbtini) kur prabuvo iki 2017-04-13, neišbuvęs viso reabilitacijos laikotarpio (2 sav.). A. S. dažnai lankydavosi garaže ir ūkinėse patalpose. 2017-04-13 A. S. pasakė, kad nori išvykti iš reabilitacijos centro, taip pat pasakė, kad sulūžo jo kelioninio lagamino rankena, todėl paprašė leisti jį į garažą sutaisyti rankeną. Tuo metu centre už garažo priežiūrą atsakingas buvo R. Z., kuris įleido į garažą A. S. ir padėjo taisyti jam lagaminą, tačiau kažkuriuo momentu buvo palikęs jį vieną. Apie 15.00 val. A. S. paprašė palydėti jį iki autobusų stotelės. Eidamas A. S. nešėsi medžiaginį krepšį ir vilko kelioninį lagaminą, kuris jai pasirodė labai sunkus ir daug prikrautas. Stotelėje su A. S. atsisveikino ir jis nuėjo pėsčiomis. Kitą dieną buvo pastebėta benzininio pjūklo vagystė, įtariant ja A. S. (b. l. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Z. parodė, kad nuo 2017 m. balandžio mėn. iki gegužės mėn. atlikinėjo reabilitaciją organizacijoje "Gyvenimo vartai", adresu Rokiškių 3 k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. Pamena, jog kitame kambaryje gyveno vyriškis, tačiau jo vardo ir pavardės nežino, galimai A. S.. Paskutinį kartą jis pjūklu naudojosi savaitė ar dvi prieš tai, kai jį pavogė.  Panaudojęs pjūklą, padėjo jį garaže, prie stalo. Pamena, kad A. S. norėjo susitvarkyti lagaminą, todėl ėjo į garažą. Ar garažas buvo atrakintas, ar jis pats, ar kažkas kitas jį atrakino, taip pat nepamena. A. S. taisyti lagamino jis nepadėjo. Tą dieną, kai į garažą atėjo A. S., jis iš garažo išėjo, nes jau buvo atlikęs visus savo darbus. A. S. garaže buvo, kol susitvarkė lagaminą, apie 30 min. Kai pamatė, kad A. S. parėjo į kambarį, nuėjęs užrakino garažą. Užrakindamas netikrino, ar pjūklas yra. Ar į A. S. lagaminą galėjo tilpti pjūklas, nežino (b. l. 44-45; 51-52).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. B. parodė, kad 2017-04-13 buvo nuvykusi į reabilitacijos centrą ,,Gyvenimo vartai'' aplankyti draugo R. Z., kur jis tuo metu gyveno. Ten susipažino su tame pačiame centre gyvenusiu A. S.. Pastarojo po to karto daugiau nematė ir su juo nebendravo. Ji į centrą atvyko 2017-04-13 po pietų ir išvyko 2017-04-17 anksti ryte kartu su draugu R. Z.. 2017-04-14, maždaug po pietų, galėjo būti 15 val., matė, kaip A. S. savo kambaryje krovėsi lagaminą ir pasakė, kad vyks į namus. Kas buvo sudėta į lagaminą, jai nėra žinoma, tik matė, kaip A. S. lagaminą išsinešė pro ją,  jis buvo labai didelis, kažko prikrautas. Ar A. S. su savimi išsinešė pjūklą, nematė, galbūt galėjo jį įsidėti į lagaminą. Prieš išvykstant A. S. patalpoje labai blaškėsi ir sakė, kad jam reikia greičiau išvykti. Daugiau apie šį įvykį nieko nežino (b. l. 57-58).

Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, adresu Rokiškių I k. 7, Kruonio sen., Kaišiadorių r., nuosavybės teise priklauso A. Ž.. Gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai nuo 2013-05-30 iki 2018-05-30 išnuomoti labdaros ir paramos fondui "Gyvenimo vartai" (b. l. 79-80).

Iš 2017-04-25 liudytojo G. Ž.pateiktų gaminio garantinio lapo ir PVM sąskaitos faktūros kopijų matyti, kad Labdaros ir paramos fondas "Gyvenimo vartai" 2013-04-03 įsigijo benzininį pjūklą "Stihl MS291", kainuojantį 550 eurų (b. l. 65-66).  

2017-04-14 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Rokiškio I k., Kruonio sen., Kaišiadorių r., į kurią patenkama vykstant keliu Kalviai-Stakliškės, nuo kelio ženklo "Stakliškės 13" važiuojama 2 km 900 m, po to sukama į kairę. Pasukus į kairę, važiuojama 5-6 km žvyruotu keliu, kur kairėje, prie kelio, matosi vieno aukšto mūrinis namas. Namo rytinėje pusėje, kieme, stovi baltų plytų mūrinis ūkinis pastatas. Pastato vakarinėje pusėje yra durys dešinėje, susidedančios iš dviejų pusių ir apkaltos metaline skarda. Pastato kairėje yra durys, taip pat apkaltos skarda, ant durų yra pakabinta ir užrakinta pakabinama spyna, kuri nėra pažeista. Ant durų dešinėje jokio užrakto nėra. Atrakinus pastato spyną ir patekus į vidų, dešinėje, prie sienos matosi medžio apdirbimo staklės, įvairūs įrankiai. Priešais stovi du dviračiai, elektros generatorius. Pastato kairėje stovi stelažai, ant kurių sukrauti įvairūs įrankiai ir kiti rakandai. Įvykio vietoje pėdsakų nusikalstamai veikai tikri ir nagrinėti nerasta ir nepaimta (b. l. 21-23).

Labdaros ir paramos fondas „Gyvenimo vartai“ pareiškė civilinį ieškinį 650 eurų dydžio turtinei žalai atlyginti (b. l. 28-33).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus ir bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, daro išvadą, kad jog pilnai pasitvirtino A. S. inkriminuotas kaltinimas dėl svetimo turto vagystės ir jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, 2017-04-13, apie 13.00 val., iš garažo, esančio Rokiškio I k. 7, Kruonio sen., Kaišiadorių r., slapta pagrobė svetimą, labdaros ir paramos fondui "Gyvenimo vartai" priklausantį benzininį pjūklą "Stihl MS291", tuo padarydamas labdaros ir paramos fondui "Gyvenimo vartai" 450 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad pastarasis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustą veiką bei nuoširdžiai gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. S. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad A. S. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą, veika baigta, įvykdyta tiesiogine tyčia, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinami A. S. asmenybę charakterizuojantys duomenys: anksčiau ne kartą teistas, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 116-141), administracine tvarka baustas, taip pat ir už nusižengimus nuosavybei, turi visą eilę galiojančių nuobaudų (b. l. 144-152), nedirbantis (b. l. 153-155), darbo biržoje neregistruotas, priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. S. griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant ženkliai mažesnį už galimos skirti šios bausmės rūšies vidurkį. Kaltinamojo asmenybė neigiama, praeityje teistas net 8 kartus, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas (dar du teismo nuosprendžiai yra neįsiteisėję), naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes. A. S. niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, teismo posėdyje neslėpė turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nurodė, jog nusikalstamų veikų darymą paskatina patiriama itin sunki abstinencijos būklė, kurios metu kaltinamasis yra pasiryžęs pavogti bet ką. Visa tai leidžia teigti esant didesnį kaltinamojo polinkį nusikalsti, kas atitinkamai rodo ir didesnį pavojingumo visuomenei laipsnį. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, šiuo metu neturi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skyrus švelnesnę bausmę nei terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-18 ir 2017-11-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, nes šiai dienai minėti nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję (LITEKO duomenimis, bylos nagrinėjamos apeliacine tvarka).

Labdaros ir paramos fondas „Gyvenimo vartai“ pateikė civilinį ieškinį 650 eurų dydžio turtinei žalai atlyginti.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinis ieškovas labdaros ir paramos fondas „Gyvenimo vartai“ nurodė, jog turtinė žala atsirado dėl pavogto benzininio pjūklo „Stihl MS291“, kurio vertė, atsižvelgus į nusidėvėjimą, yra 450 eurų, be to, organizacija, netekusi minėto pjūklo, negalėjo pati paruošti malkų žiemai, teko pirkti malkų ruošimo paslaugas, dėl ko patyrė papildomai 200 eurų išlaidų, kurias kartu su pjūklo verte civilinis ieškovas prašo priteisti iš kaltinamojo. Kaltinamasis civilinio ieškinio dėl turtinės žalos priteisimo neginčijo, su žalos dydžiu nurodė sutinkantis, todėl labdaros ir paramos fondo „Gyvenimo vartai“ civilinis ieškinys dėl 650 eurų turtinės žalos priteisimo tenkintinas visiškai (BPK 109 str., 115 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246-6.249 str., 6.263 str. 1-2 d., 6.281 str. 1 d.).

Vadovaudamasis BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. (A. S.) paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Civilinio ieškovo Labdaros ir paramos fondo „Gyvenimo vartai“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. S. (A. S.) civiliniam ieškovui Labdaros ir paramos fondui „Gyvenimo vartai“ 650 (šešis šimtus penkiasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Jorūnė Pukinskienė