(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015-02-26

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiškėjo A. K. pareiškimu, 

n u s t a t ė :

2015-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas A. K. prašymas nubausti V. G. 2500 eurų bauda A. K. naudai. Darytina išvada, jog prašymas (skundas) pateikiamas privataus kaltinimo tvarka.

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kadangi jo turinys neatitinka reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d.

Nukentėjusio asmens skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kaltinimo esmė. LR BPK 412 str. konstatuota, kad skunde turi būti nurodyta teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Kaip seka iš nukentėjusiojo skundo, jis šio reikalavimo neatitinka. Iš A. K. skundo matyti, kad jis galimai V. G. kaltina, pagal LR BK 155 str., t.y. įžeidimu, tačiau iš skunde nurodytų įvykių eiliškumo bei jų tarpusavio ryšio teismas negali nustatyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tikslios padarymo vietos, laiko, padarinių ir kitų esminių aplinkybių; duomenų, kurie patvirtintų pareiškime išdėstytas aplinkybes; liudytojų tikslių vardų, pavardžių ir gyvenamųjų vietų.

Toks esminių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių neišdėstymas skunde laikytinas esminiu skundo turinio trūkumu. Pažymėtina, kad BPK nuostatos reglamentuojančios privataus kaltinimo bylų procesą nenumato trūkumų šalinimo instituto, todėl skundas grąžintinas A. K. (BPK 412 str. 3d.). Ištaisius skundo trūkumus pareiškėjas turi teisę paduoti naują skundą dėl baudžiamosios bylos proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo.

Teismui nagrinėjant privataus kaltinimo bylas, pagal LR BPK 34 str., nukentėjęs įgyja privataus kaltintojo statusą ir privalo teisme palaikyti kaltinimą, teikti teismui įrodymus ir įrodinėti pats ar per savo atstovą (advokatą) asmens kaltę. Be to, paaiškėjus, kad pareiškėjas gali nesugebėti pats tinkamai apginti savo teisių, siūlytina pasirūpinti, kad jam būtų atstovaujama procese. Dėl to pareiškėjas turėtų kreiptis teisinės pagalbos į advokatą (advokato padėjėją), o neturėdamas pakankamai lėšų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kreiptis į savivaldos instituciją pagal jo gyvenamąją vietą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo.

Be to paaiškintina, jog jeigu pareiškėjas mano, kad V. G. veiksmais, nebūtinai nusikalstamais, buvo padaryta žala jo sveikatai, įžeista jo garbė ir orumas, jis turi teisę pažeistas teises ginti civilinio proceso tvarka pateikdamas teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 str. reikalavimus, o šis jo pateiktas prašymas šių reikalavimų taip pat neatitinka.

Vadovaujantis LR BPK 412 str.3 d., teismas

n u t a r ė :

Atsisakyt priimti A. K. prašymą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė