VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I  S

                           2016 m. lapkričio 29 d.

                                                                   Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo

              n u s t a t ė :

E. B. prašo sutrumpinti 2014-07-24 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-365-308/2014 pagal LR ATPK 123 str.2d.,134 str.1d. ir 130 str.1d.subendrintą nuobaudą jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 metams. Pareiškėjas nurodo, kad jis baudą yra sumokėjęs, praėjo daugiau kaip pusė  paskirtos nuobaudos laiko (3/4 dalys laiko) ir prašo anksčiau laiko grąžinti vairuotojo pažymėjimą.Vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas kasdienėje veikloje,kadangi yra ūkininkas ir negalintis pats tiesiogiai dirbti savo įsipareigotų darbų,nes daugelį darbų reikalinga atlikti su technika.Be to,jo tėvai yra neįgalūs asmenys-tėvas pirmos grupės invalidas,o motina antros grupės invalidė.Todėl neturint teisės vairuoti transporto priemonių yra apribotos jo galimybės rūpintis tėvais,kadangi negalintis jų nuvežti į gydymo įstaigas,pasirūpinti ir laiku nupirkti jiems reikalingų vaistų, nupirkti maisto,kadangi artimiausia parduotuvė yra tik  už 10 km- (duomenys neskelbtini). Paskirtą baudą yra sumokėjęs , 2016-05-06 mokęsis ir baigęs papildomus vairuotojų kursus.Per šį laiką apmąstęs savo poelgį,supratęs padaryto pažeidimo pavojingumo,dėl to labai gailisi ir pasižada daugiau taip nesielgti.

E. B. su prašymu pateikė ir  papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą,vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą,darbingumo lygio pažymas,iš kurių matyti,kad I. B. yra nustatytas 40 proc.darbingumas,o B. B. 20 proc.darbingumas.E. B. taip pat pateikė ir įrodymus,kad paskirtą baudą jis yra sumokėjęs nurodytais terminais.

Suinteresuotas asmuo - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos raj.PK savo atsiliepimu siūlo prašymo netenkinti.Nurodė,kad E. B. vairuodamas transporto priemonę padarė šiurkštų administracinės teisės pažeidimą. Be to,po nuobaudos paskyrimo jis buvo baustas 2016-01-12 už transporto priemonės vairavimą,kai tokia teisė yra atimta ,kas rodo,kad jis ignoruoja visuotinai privalomas teisės normas ir daro naujus pažeidimus,bei paskirta nuobauda jam nedaro auklėjamojo poveikio.Todėl tenkinus prašymą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai,numatyti LR ATPK 20 str.

Prašymas atmestinas.

           Nustatyta, kad per paskirtos nuobaudos vykdymo laikotarpį Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 12d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-13-308/2016 E. B. už 2015-12-16 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str.2 d. –transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti,kai tokia teisė yra atimta, buvo paskirta 500 Eur bauda.

            ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

           Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką šios rūšies bylose, nurodęs, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (administracinė byla Nr. N444-2128/2006).  

            Vertinant šios bylos aplinkybes, pažymėtina, jog E. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.Iš pateiktos su atsiliepimu 2016-11-22 Alytaus AVPK Varėnos raj.PK pažymos apie E. B. administracinį baustumą matyti,kad jam po nurodomos administracinės nuobaudos dėl KET pažeidimo paskyrimo 2016-01-12 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 128 str.2d.,kartu matyti,kad nuo 2004 m E. B. buvo daug kartų baustas už įvairius KET pažeidimus.

            Tokiu būdu E. B. nėra įvykdęs LR ATPK 329 str. vienos iš nurodytos sąlygos - būti nepadarusiam pažeidimo per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti. Teismas neturi pagrindo spręsti, kad tolimesnis E. B. skirtos nuobaudos vykdymas yra netikslingas,kadangi jis neatitinka sąlygų,numatytų LR ATPK 329 str.,kurioms esant būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

            Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

           Šiuo atveju nėra ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad nuobaudos tikslai pasiekti, asmuo laikysis įstatymų ir bendro gyvenimo taisyklių ir nedarys naujų teisės pažeidimų. E. B. padarytas pažeidimas per teisės vairuoti atėmimo laiką nurodo į aplinkybes, kad nuobaudos tikslai turi būti taikomi pilna apimtimi, auklėjant ir paveikiant asmenį laikytis įstatymų reikalavimų transporto srityje.

Vadovaujantis LR ATPK 329 str., teismas

                                                           n u t a r ė :

          Atmesti prašymą.

          Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                             Kęstutis Lukošiūnas