Administracinė byla Nr. I-908-386/2015
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00111-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija 6.6.2; 38; 74
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,
dalyvaujant pareiškėjai J. V.,
atsakovo atstovėms Joanai Bistrovienei ir Svetlanai Vasiliuk,
2015 m. balandžio 2 d. teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
nustatė:
pareiškėja J. V. (toliau – ir Pareiškėja) skundu (teisme gautas 2015 m. vasario 25 d., išsiųstas paštu 2015 m. vasario 24 d.) atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Atsakovas) prašo:
- panaikinti Atsakovo atsisakymą (2015-01-05 sprendimas Nr. (23.45.)-SP13-49) skirti jai piniginę socialinę paramą, t. y. būsto šildymo, geriamo ir šilto vandens išlaidų kompensaciją pagal jos pateiktą 2014 m. lapkričio 17 d. prašymą - paraišką Nr. SP23-47304;
- įpareigoti Atsakovą pakartotinai išnagrinėti jos prašymą - paraišką dėl kompensacijos skyrimo už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2015 m. gegužės 1 d.
Pareiškėja skunde nurodo, jog ji yra 82,5 m. amžiaus, jai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai, sunkiai vaikšto. Ji 2014 m. lapkričio 17 d. pateikė Atsakovui prašymą - paraišką dėl būsto šildymo, geriamo ir šilto vandens išlaidų kompensacijos. 2015 m. sausio 9 d. gavo Atsakovo atsakymą, jog minėta kompensacija jai neskiriama, nes ji per mėnesį laiko nepateikė visų reikalingų dokumentų kompensacijai gauti.
Ji 2015 m. vasario 2 d. kreipėsi į Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių norėdama išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių jos prašymas - paraiška beveik po 2 mėnesių atmestas. Šio skyriaus darbuotojos jai nepaaiškino, kokių reikalingų dokumentų ji nepateikė, o pasiūlė parašyti naują prašymą dėl kompensacijos gavimo už 2 mėnesius. Ji 2015 m. vasario 3 d. kreipėsi į šio skyriaus vedėją, kad jai raštu nurodytų, kokius dokumentus reikėjo pateikti prie 2014 m. lapkričio 17 d. prašymo – paraiškos. Žodžiu jai paaiškinta, kad ateitų pasiimti raštiško atsakymo po 3 savaičių.
Pareiškėja pažymi, kad ji daug metų teikia Atsakovui prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti, pateikia visus reikalingus dokumentus. Ji negavo iš Atsakovo jokio rašto dėl trūkstamų dokumentų pateikimo.
Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas nurodo, jog Pareiškėja 2014 m. lapkričio 17 d. kreipėsi dėl būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijos skyrimo nuo 2014-10-01 iki 2015-05-01. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio (toliau – ir Socialinių išmokų poskyris) specialistui patikrinus J. V. pateiktus duomenis apie turtą, iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro pažymos nustatyta, kad Pareiškėja turi ne tik, kaip nurodė 2014-11-17 prašyme-paraiškoje, butą (duomenys neskelbtini), bet ir nenurodytą turtą - gyvenamąjį namą su daržine, malkine, tvartu, sandėliu ir kitais kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Gavus šiuos duomenis bei kilus įtarimui, kad Pareiškėja galimai gauna pajamas už šio namo nuomą, vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-25 įsakymo „Dėl rizikos kriterijų teikiant piniginę socialinę paramą“ 1.2 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2014-11-20 raštu Nr. (23.45.)- SP13-9241 „Dėl prašymo atvykti J. V.“ Pareiškėja buvo informuota, kad turi iki 2014-12-17 atvykti į Socialinių išmokų poskyrį ir pateikti banko (bankų) sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-10-01 (skiriant J. V. kompensacijas nuo 2014-10-01 buvo apskaičiuojamos jos 3 mėnesių iki mėnesio, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, pajamos). Taip pat rašte buvo nurodyta, kad nepateikus trūkstamų dokumentų iki nurodytos datos, piniginė socialinė parama nebus skiriama. Minėtas raštas išsiųstas J. V. jos prašyme - paraiškoje nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjai laiku nepateikus prašomų dokumentų, 2015 m. sausio 5 d. priimtas sprendimas Nr. (23.45.)-SP13-49 neskirti kompensacijų už prašomą laikotarpį. Įstatymo 20 straipsnio 6 dalis reglamentuoja, kad jeigu asmuo nustatytu laiku nepateikia trūkstamų dokumentų, savivaldybės administracija per 5 darbo dienas priima sprendimą neteikti piniginės socialinės paramos ir asmeniui grąžina jo pateiktus dokumentus.
2015 m. vasario 2 d. J.V. pateikė prašymą, kuriuo prašė paaiškinti, kokių dokumentų ji nepateikė. Pareiškėjai atsakyta Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015 m. vasario 5 d. raštu Nr. (23.45.)-SPI3-1009 „Dėl informacijos pateikimo“.
Pažymi, kad Pareiškėja 2015 m. vasario 12 d. pakartotinai kreipėsi ir pateikė visus reikiamus dokumentus, todėl Pareiškėjai paskirtos būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų, karšto vandens išlaidų kompensacijos.
Pareiškėja teismo posėdžio metu skundą palaiko ir prašo jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), ji paveldėjo, namas senas ir nebuvo nuomojamas, Atsakovas niekada neprašydavo teikti papildomų dokumentų. Ji po prašymo - pareiškos pateikimo gydėsi ligoninėje, negavo iš Atsakovo rašto dėl atvykimo į Socialinių išmokų poskyrį ir papildomų dokumentų pateikimo.
Atsakovo atstovės prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu. Paaiškino, jog Socialinės paramos skyriaus raštas dėl Pareiškėjos atvykimo ir papildomų dokumentų pateikimo Pareiškėjai siųstas neregistruota siunta ir neturi duomenų, ar Pareiškėja gavo minėtą raštą.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2015 m. sausio 5 d. sprendimo Nr. (23.45.)-SP13-49, kuriuo atsisakyta Pareiškėjai skirti būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensaciją nuo 2014-10-01 iki 2015-05-01 pagal Pareiškėjos 2014 m. lapkričio 17 d. prašymą – paraišką Nr. SP23-47304, teisėtumo. Taip pat prašoma įpareigoti Atsakovą pakartotinai išnagrinėti minėtą Pareiškėjos prašymą – paraišką.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtaką konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.
Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 20 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją. Kreipdamasis dėl piniginės socialinės paramos, asmuo pateikia asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos formos prašymą-paraišką ir jos priedus (toliau – prašymas-paraiška) ir prašyme-paraiškoje nurodo piniginės socialinės paramos skyrimui ir apskaičiavimui būtinus duomenis apie: 1) save ir bendrai gyvenančius asmenis; 2) veiklos pobūdį; 3) turimą turtą ir šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 6–11 punktuose ir 2 dalyje nurodyto turto vertę; 4) gaunamas pajamas; 5) kitą piniginei socialinei paramai gauti būtiną informaciją (Įstatymo 20 straipsnio 2 dalis). Prie prašymo-paraiškos pridedamos bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens pažymos apie šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytas pajamas, gautas per 3 praėjusius mėnesius iki mėnesio, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, arba, jeigu pajamų šaltinis yra pasikeitęs arba tą mėnesį, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, yra gauta vienkartinė išmoka ar iš karto už du ir daugiau mėnesių išmokėtos kas mėnesį gaunamos pajamos, pajamas to mėnesio, nuo kurio skiriama piniginė socialinė parama, išskyrus atvejus, kai savivaldybės administracija duomenis gauna iš valstybės ir žinybinių registrų bei valstybės informacinių sistemų. Visų prašyme-paraiškoje pateiktų duomenų teisingumą prašymą-paraišką pateikęs asmuo patvirtina savo parašu (Įstatymo 20 straipsnio 3 dalis). Prašymą-paraišką pateikęs asmuo pateikia duomenis apie mėnesio, einančio prieš prašymo-paraiškos pateikimo mėnesį, paskutinę dieną turimą turtą, nurodytą šio įstatymo 14 straipsnyje, ir tai patvirtinančius dokumentus, išskyrus atvejus, kai savivaldybės administracija duomenis gauna iš valstybės ir žinybinių registrų bei valstybės informacinių sistemų. Šie duomenys, jeigu nėra pasikeitimų, pateikiami kas 12 mėnesių. Šiam terminui pasibaigus, socialinės paramos teikimo laikotarpiu iki paramos teikimo laikotarpio pabaigos naujų duomenų apie turimą turtą pateikti nereikia (Įstatymo 20 straipsnio 4 dalis). Savivaldybės administracija gautą prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti užregistruoja prašymo-paraiškos pateikimo dieną ir prašymą-paraišką pateikusiam asmeniui įteikia informacinį lapelį. Jeigu pateikti ne visi reikiami dokumentai, informacija apie trūkstamus dokumentus įrašoma į informacinį lapelį. Piniginei socialinei paramai gauti trūkstami dokumentai pateikiami ne vėliau kaip per mėnesį nuo prašymo-paraiškos pateikimo dienos, išskyrus atvejus, kai pajamos piniginei socialinei paramai gauti apskaičiuojamos šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta tvarka. Kai pajamos piniginei socialinei paramai gauti apskaičiuojamos šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta tvarka, piniginei socialinei paramai gauti trūkstami dokumentai pateikiami ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo prašymo-paraiškos pateikimo dienos. Jeigu asmuo nustatytu laiku nepateikia trūkstamų dokumentų, savivaldybės administracija per 5 darbo dienas priima sprendimą neteikti piniginės socialinės paramos ir asmeniui grąžina jo pateiktus dokumentus (Įstatymo 20 straipsnio 6 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrį dėl būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijų skyrimo nuo 2014-10-01 iki 2015-05-01 (b.l. 23-27). Šio prašymo-paraiškos 2 priede nurodė turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 29).
Įstatymo 25 straipsnio 2 punkte įtvirtinta piniginę socialinę paramą gaunančio asmens pareiga pagal Vyriausybės ir jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo-paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus.
Savivaldybės administracijos pareigos ir teisės teikiant piniginę socialinę paramą numatytos Įstatymo 23 straipsnyje. Savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramą, turi teisę papildomai apklausti asmenis, kurie kreipėsi dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ar gauna šią paramą, tikrinti jų pateiktus dokumentus ir reikalauti papildomų duomenų, įrodančių bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę į piniginę socialinę paramą (Įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 11 punktas).
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. ADI – 2336 „Dėl rizikos kriterijų teikiant piniginę socialinę paramą“ 1 punktu patvirtinti bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenačiam asmeniui teikiamos piniginės socialinės paramos veiksmingumui įvertinti rizikos kriterijai; 1.2. punkte toks kreiterijus yra - asmenims, kuriems nuosavybės teise priklauso daugiau kaip vienas būstas. Šio įsakymo 2 punkte nustatyta, kad Socialinių išmokų poskyrio specialistai periodiškai tikrina bendrai gyvenančių asmenų ir vieno gyvenančio asmens gyvenimo sąlygas, turimą turtą ir užimtumą Klaipėdos miesato savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T2-113 (Klaipėdos miesato savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 25 d. sprendimo Nr. T2-195 redakcija) patvirtinto Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo 36 punkte nustatyta tvarka, jeigu nors vienas iš bendrai gyvenančių asmenų arba vienas gyvenantis asmuo atitinka bent vieną iš 1 punkte nurodytų kriterijų ir gauna piniginę socialinę paramą ilgiau kaip 12 mėnesių.
Pareiškėja, pateikdama 2014 m. lapkričio 17 d. prašymą-paraišką, pateikė tik dalinius duomenis apie turimą turtą, todėl Socialinių išmokų skyriaus specialistas neturėjo galimybės iš karto informaciniame lapelyje nurodyti trūkstamų dokumentų. Tą pačią dieną, t. y. 2014-11-17, Socialinių išmokų poskyrio specialistui patikrinus Pareiškėjos pateiktus duomenis apie turtą, iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro pažymos socialinei paramai gauti nustatyta, kad J. V. turi ne tik prašyme – paraiškoje nurodytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), bet ir gyvenamąjį namą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), juridinis pagrindas – 1996-11-25 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. 4203 (b.l. 37-38). Gavus duomenis apie Pareiškėjos nenurodytą nekilnojamąjį turtą bei kilus įtarimui, kad Pareiškėja galimai gauna pajamas už šio namo nuomą, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2014-11-20 raštu Nr. (23.45.)-SP13-9241 „Dėl prašymo atvykti J. V.“ Pareiškėjai nurodyta, kad ji privalo iki 2014 m. gruodžio 17 d. atvykti į Socialinių išmokų poskyrį ir pateikti banko (bankų) sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-10-01; rašte nurodyta, kad nepateikus trūkstamų dokumentų iki nurodytos datos, piniginė socialinė parama nebus skiriama (b.l. 32). Minėtas raštas išsiųstas J. V. jos prašyme-paraiškoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į nurodytas teisines ir faktines aplinkybes, pripažįstama, jog atsakovas turėjo teisę prašyti Pareiškėjos pateikti papildomus duomenis apie galimai gaunamas papildomas pajamas iš Pareiškėjos namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad Atsakovas ne kartą tikrino Pareiškėjos pateiktus duomenis bei ar ji negauna papildomų pajamų iš minėtos namų valdos: 2010-12-21 Klaipėdos m. Socialinės paramos skyriaus Buities tyrimo aktas; 2010-12-07 Skuodo r. savivaldybės administracijos Buities tyrimo aktas; Skuodo r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsakymas, jog Pareiškėjos namas, esantis (duomenys neskelbtini), nenuomojamas (b.l. 79-80, 81, 82-83, 84); 2013-11-28 Skuodo r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsakymas, jog minėtas namas nenuomojamas (b.l. 131, 132).
Iš Atsakovo pateiktų duomenų matyti, jog Pareiškėjai periodiškai nuo 2009 m. kovo mėnesio teikiamos kompensacijos už būsto šildymą, už geriamą vandenį ir už karštą vandenį (b.l. 68-70, 77-148). Tai patvirtina Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad ji visus reikiamus dokumentus pateikdavo laiku. Pareiškėja nurodė, kad minėto Atsakovo 2014-11-20 rašto Nr. (23.45.)-SP13-9241 „Dėl prašymo atvykti J. V.“ ji negavo, Atsakovo atstovės teismo posėdžio metu pripažino, kad minėtas raštas siųstas neregistruota siunta ir neturi duomenų apie šio rašto įteikimą Pareiškėjai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, jog Pareiškėja negalėjo įvykdyti Atsakovo 2014-11-20 rašto Nr. (23.45.)-SP13-9241 reikalavimo iki 2014-12-17 atvykti į Socialinių išmokų poskyrį ir pateikti banko (bankų) sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-10-01 dėl nuo jos nepriklausančios aplinkybės – negavo minėto Atsakovo rašto.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau - Viešojo administravimo įstatymas) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais bendraisiais individualaus administracinio akto turinio reikalavimais iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Todėl, kai nėra pagrindo atitinkamą individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą (2011 m. birželio 27 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-336/2011, Administracinių teismų praktika Nr. 21, p. 264–281).
Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2015-01-05 rašte Nr. (23.45.)-SP13-49) (skundžiamas sprendimas) nurodyta, jog Pareiškėjai pagal jos 2014 m. lapkričio 17 d. prašymą – paraišką Nr. SP23-47304, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – Įstatymas) 20 straipsnio 6 dalimi, būsto šildymo išlaidų, geriamo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijos neskiriamos, nes ji per mėnesį nepateikė visų dokumentų (duomenų) reikalingų piniginei socialinei paramai gauti. Įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad piniginei socialinei paramai gauti trūkstami dokumentai (duomenys) pateikiami per mėnesį nuo prašymo-paraiškos pateikimo dienos (b.l. 10).
Pažymėtina, jog Atsakovas skundžiamu sprendimu nenurodo, kokių dokumentų (duomenų), reikalingų piniginei socialinei paramai gauti, Pareiškėja nepateikė. J.V., gavusi minėtą sprendimą, 2015-02-02 kreipėsi į Atsakovą, prašydama nurodyti, kokių dokumentų trūksta dėl kompensacijų jai skyrimo (b.l. 12). Atsakovas tai laikė kaip Pareiškėjos pakartotinį kreipimasį ir atsiliepime nurodė, jog Pareiškėjai nuo 2014-12-01 iki 2015-05-01 teikiamos būsto šildymo, geriamo vandens, karšto vandens išlaidų kompensacijos (b.l. 19-21).
Pažymėtina, jog esminė individualaus administracinio akto pagrįstumo sąlyga – turi būti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, būtinas ir pakankamas teisės normai taikyti. Be to, su individualaus administracinio akto faktiniu pagrįstumu sietinas ir viešojo administravimo procedūrų tinkamo atlikimo reikalavimas, įskaitant administracines procedūras pagal Viešojo administravimo įstatymo III skirsnio nuostatas, ypač susijusias su asmens išklausymu, jo nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų ištyrimu ir vertinimu (LVAT 2015 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-650-556/2015).
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju negalima pripažinti, jog ginčijamas Atsakovo sprendimas atitinka individualaus administracinio akto reikalavimus, kas duoda pagrindą aktą panaikinti (ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Panaikinus skunžiamą aktą, tenkintinas ir išvestinis Pareiškėjos reikalavimas – Atsakovas įpareigotinas iš naujo išnagrinėti Pareiškėjos 2014 m. lapkričio 17 d. prašymą - paraišką Nr. SP23-47304. Iš nurodytų aplinkybių matyti, jog Pareiškėjai aktualus jos prašymo išsprendimas dalyje dėl būsto šildymo išlaidų, geriamo vandens išlaidų, karšto vandens išlaidų kompensacijos skyrimo už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2014-11-30.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ė:
patenkinti pareiškėjos J. V. skundą:
panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2015 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. (23.45.)-SP13-49;
įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos J. V. 2014 m. lapkričio 17 d. prašymą - paraišką Nr. SP23-47304 piniginei socialinei paramai gauti.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Remigijus Arminas
Laimutė Jokubauskaitė
Eglė Kiaurakytė