Civilinė byla Nr. e2-7165-1180/2023

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01320-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1; 2.5.5; 2.5.6; 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė,

sekretoriaujant Kristinai Sungailaitei,

dalyvaujant ieškovės sodininkų bendrijos „Agluona“ atstovams valdybos pirmininkei J. J. ir advokatui Raimondui Simonavičiui,

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei Redai Siautilei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės sodininkų bendrijos „Agluona“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, prašo:

1)       įpareigoti atsakovę Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, imtis veiksmų įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo, atsiradusio po palikėjos A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), perėjimo valstybei juridinį faktą;

2)       priteisti sodininkų bendrijai (toliau - ir SB) „Agluona”, juridinio asmens kodas 163674860, naudai iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, įmonės kodas 188704927, 535,36 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2022 m. bendrijos narių visuotiniuose susirinkimuose įtvirtintus ne bendrijos narių metinius mokesčius;

3)       priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 535,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4)       priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė pateiktame ieškinyje ir dublike nurodo, kad sodo bendrijoje esantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. Š. iki jos mirties 2000 m. Minėtą turtą paveldėjo atsakovė, neatsiradus kitiems asmenims, kurie priimtų palikimą. Paveldėtoja, nors ir neįregistravo savo nuosavybės teisių į nekilnojamą turtą, liko skolinga ieškovei mokesčius, kuriuos moka ne bendrijos nariai už kiekvienais metais gaunamas paslaugas. Pareiga atsakovei mokėti bendrijos nustatytus mokesčius kilo įstatymo, bendrijos nuostatų ir bendrijos visuotinio narių susirinkimo sprendimų pagrindu. Tai, kad atsakovė nesinaudoja bendro naudojimo objektais ar paslaugomis, nereiškia, kad tos paslaugos jai nėra teikiamos.

3.       Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį bei tripliką, prašo bylos dalį pagal pirmąjį ieškinio reikalavimą nutraukti, o dėl antrojo reikalavimo – skolos priteisimo – ieškinį atmesti. Nurodo, kad atsakovė, gavusi informaciją apie paveldimą turtą valstybės vardu, neatidėliotinai ėmėsi veiksmų, kreipėsi į notarą, kad turtas būtų paveldėtas valstybės vardu. Ieškovė nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų faktą, jog yra ginčas tarp ieškovės ir atsakovės dėl ieškinio pirmojo reikalavimo, kad ieškovė kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos rajono skyrių ir informavo apie mirusiosios A. Š. nepaveldėtą sodo sklypą, o teritorinis skyrius nevykdo savo funkcijų paveldint mirusiųjų turtą valstybės vardu. Ieškovė nebandė paveldėjimo valstybės vardu klausimų spręsti ne ginčo tvarka. Be to, Lietuvos Respublikai negali kilti jokios mokėjimo prievolės, kadangi ji negavo iš ieškovės jokių konkrečių paslaugų bei nesinaudojo bendro naudojimo objektais.

4.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai valdybos pirmininkėir advokatas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad asmenys, kuriems priklauso sklypai sodų bendrijoje, net ir nebūdami nariais, turi pareigą mokėti mokestį bendrijai. Atsakovė turi teisę būti bendrijos nare, tačiau prašymo tapti bendrijos nare niekada nepateikė. Mokesčiai skiriami bendrijos reikmėms, ūkio reikalams ir pan., valomas sniegas, pjaunama žolė, prižiūrimi bendro naudojimo objektai. Atsakovė yra palikimo priėmėja, nors palikimo priėmimo neįregistravo, tačiau turi pareigą mokėti ne bendrijos nario mokestį už paslaugas, suteiktas paveldėtam turtui. Atsakovė sutinka su pirmuoju ieškinio reikalavimu visiškai, nes pradėjo vykdyti pirmąjį ieškinio reikalavimą dėl palikimo perėjimo įforminimo. Apie tai, kad A. Š. yra mirusi, atsakovė buvo informuota ir žinojo daug anksčiau, tačiau jokių veiksmų nesiėmė.

5.       Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka su ieškinio reikalavimais. Ieškovė nesikreipė į atsakovę dėl galimybės taikiai susitarti, buvo pasirinkta iškart kreiptis į teismą.  Atsakovės atstovė palaikė atsiliepime ir triplike išdėstytus argumentus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Bylos dalis pagal pirmąjį ieškinio reikalavimą nutrauktina.

Ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės

6.       Ieškovės pateiktais 2022-12-28 Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo sklypas), nuosavybės teise priklauso A. Š. pagal 1994-04-23 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo plotas 0,0600 ha. Paskirtis: žemės ūkio. Žemės sklypo naudojimo būdas: mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo sklypai. Sodininkų bendrija „Agluona“.

7.       Ieškovės pateikto 2022-01-18 Gyventojų registro išrašo duomenimis (pažyma Nr. GR.3A-491-1) A. Š. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gyvenamąją vietą deklaravo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)badresu (duomenys neskelbtini).

8.       Ieškovės pateikto 2022-12-28 testamentų registro išrašo duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų A. Š. - testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

9.       Į bylą ieškovė pateikė 2023-05-12 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės Agnės Griškevičienės raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad Klaipėdos miesto 15-ame notaro biure nuo 2008-08-12 (biuro veiklos pradžios) iki 2023-05-12 paveldėjimo byla po A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties nebuvo užvesta ir / ar perduota. Patikrinus Klaipėdos m. notarės A. Rokienės, 2000 m. - 2001 m. aptarnavusios (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves, archyvinius dokumentus, saugomus Lietuvos notarų rūmų archyve, taip pat testamentų registro duomenis, duomenų apie A. Š. turto paveldėjimo bylos sudarymą nėra.

10.       Juridinių asmenų registro duomenimis SB „Agluona“ įsteigta 1991-12-19, įregistruota 1999-03-18. Bendrijos buveinė įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini). Bendrijos tikslai: įgyvendinti bendrijos narių bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų įrengimu, valdymu, priežiūra ir naudojimu; tenkinti svarbiausius bendrijos ūkinius poreikius ir viešuosius interesus. Nuo 2020-09-15 valdybos pirmininkė yra J. J.

11.       Pateikti SB „Agluona“ laikinieji įstatai, patvirtinti narių susirinkime 1991-11-08. 13 punkte nurodoma, kad bendrijos lėšas sudaro bendrijos narių įmokos ir įplaukos pagal galiojančius įstatymus.6 punkte nustatyta, jog narius į bendriją priima bendrijos valdyba.

12.       Pateikti 2021-07-31 SB „Agluona“ įstatai. 8.1.5. punkte nurodoma,kad bendrijos narių susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą, bendrijos nario mokestį ar kitų asmenų įmokas <...>. 13.2. punkte nurodoma,kad mokestį kitiems asmenims už naudojimąsi bendrojo naudojimo objektais / plotais, jų nuolatinę techninę priežiūrą, teritorijos nuolatinę priežiūrą, bendrojo naudojimo objektų administravimą nustato bendrijos narių susirinkimas. Mokestis yra fiksuotas vienam valdomo sklypo ploto vienetui 1 (vienam) arui. Mokamas pagal bendrijos narių susirinkimo nutarimą. 17.1. punkte nurodoma, kad ginčai tarp bendrijos ir bendrijos narių, tarp bendrijos ir kitų fizinių ar juridinių asmenų sprendžiami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.5.2 punkte, be kita ko, nustatyta, jog į bendrijos narius įstojama valdybai pateikus prašymą.

13.       Pateikti SB „Agluona“ revizijos aktai už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2022-12-31. Nurodomos gautos pajamos ir išlaidos.

14.       Pagal pateiktą 2023-03-21 SB „Agluona“ buhalterinę pažymą, ne bendrijos nario mokestis ginčo sklypo (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), plotas 6 arai) savininkui už laikotarpį nuo 2013 m. iki 2022 m. yra iš viso 535,36 Eur.

Bylos dalis dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę imtis veiksmų įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo perėjimo valstybei juridinį faktą nutrauktina.

15.       Ieškovė pirmuoju ieškinio reikalavimu prašo teismo įpareigoti atsakovę Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, imtis veiksmų įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo, atsiradusio po palikėjos A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), perėjimo valstybei juridinį faktą. Atsakovė su tokiu reikalavimu iš esmės sutiko, jau atsiliepime į ieškinį nurodė, jog atsakovė pradėjo procedūrą gauti paveldėjimo liudijimą valstybės vardu.

16.       Valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK5.2 straipsnio 3 dalis). CK5.62 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami atvejai, kada paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, vienas jų – nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

17.       Valstybė, kaip ir kiti įpėdiniai, tam, jog įgytų palikimą, turi jį priimti. Veiksmai, kuriuos įpėdinis privalo atlikti, kad būtų pripažintas priėmusiu palikimą, nurodyti CK5.50 straipsnio 2 dalyje, t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

18.       Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, atsakovė, neatsiradus kitų įpėdinių ir nepriėmus palikimo – sodo žemės sklypo – po A. Š. mirties, privalo atlikti palikimo perėjimo valstybei įformino veiksmus.

19.       Į bylą pateiktas ieškovės valdybos pirmininkės 2020-10-15 prašymas dėl informacijos suteikimo, adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui. Prašyme nurodoma, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolininkas ir neprižiūrimas nuo 2004 m. Perduotame bendrijos narių sklypų savininkų registracijos sąraše nurodyti vardai, pavardė, ir pažymėta „mirę“. Klausiama, kur kreiptis ir kaip elgtis šiuo atveju. Teismo vertinimu, atsakovė turėdama duomenis, kad A. Š. mirusi jau 2000 m. ir niekas jos turto nepaveldėjo, dar iki ieškinio pateikimo galėjo pradėti procedūrą gauti paveldėjimo liudijimą valstybės vardu. Kita vertus, gavusi ieškinį atsakovė nedelsdama ėmėsi veiksmų paveldėjimo liudijimui gauti. Atsakovė nurodo, kad šiuo metu yra pradėta procedūra įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo (ginčo sklypo) perėjimo valstybei juridinį faktą. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė nurodė, kad 2023 m. rugsėjo mėn. atsakovė kreipėsi į notarą, kad būtų sutvarkyti paveldėjimo klausimai. Artimiausiu metu Klaipėdos rajono skyriaus vedėja turėtų gauti pakvietimą iš notaro biuro pasirašyti paveldėjimo liudijimą. Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais atsakovės atstovės paaiškinimais.

20.       Atsižvelgiant į išdėstytą, bylos dalis dėl ieškinio reikalavimo įpareigoti atsakovę imtis veiksmų įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo perėjimo valstybei juridinį faktą nutrauktina, kadangi atsakovė jau yra pradėjusi palikimo priėmimo procedūras, todėl dar kartą įpareigoti atsakovę imtis šių veiksmų,teismo vertinimu, netikslinga ir nėra pagrindo (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Dėl skolos priteisimo

21.       Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jos naudai skolą, kuri susidarė už nesumokėtą laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2022 m. ne bendrijos nario metinį mokestį. Minėtą mokestį turėtų mokėti atsakovė, nes yra nuosavybės teisių į ginčo turtą perėmėja paveldėjimo būdu, taip pat atsakovė nėra bendrijos narė. Remiantis Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymo (toliau – SBĮ), minėtas ne bendrijos nario mokestis mokėtinas už proporcingai jam tenkančias bendrojo naudojimo objektų eksploatacijos, bendrojo naudojimo žemės tvarkymo, bendrojo naudojimo objektų priežiūros organizavimo išlaidas bei proporcingai jam tenkančias įnašų dalis, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės objektų mėgėjų sodo teritorijoje atnaujinimu, pagerinimu ar sukūrimu, kitas suteiktas paslaugas.

22.       Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti skolą, susidariusią po palikėjos mirties, t. y. nuo 2013 m. iki 2022 m. Taigi ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo atsakovei pareikštas kaip naujajai turto savininkei.

23.       Kasacinis teismas 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 išplėtojo teisės taikymo praktiką ir išaiškino, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

24.       Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. Š. mirė (duomenys neskelbtini), taigi ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena. Nuo šios dienos visos prievolės, susijusio su paveldimu turtu, tampa naujojo savininko prievolės, nepriklausomai nuo to, kada jis įformins palikimo perėjimo jam faktą (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1214-460/2015).

25.       Ieškovė yra juridinis asmuo, siekiantis įgyvendinti bendrijos narių bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų įrengimu, valdymu, priežiūra ir naudojimu; tenkinti svarbiausius bendrijos ūkinius poreikius ir viešuosius interesus.

26.       Pagal SBĮ 7 straipsnio 5 dalį, asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypą ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, išstoję iš bendrijos arba iš jos pašalinti, taip pat juridiniai asmenys, kurie įsigyja žemės sklypą mėgėjų sodo teritorijoje, už visas paslaugas ir naudojimąsi bendrojo naudojimo objektais atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sąskaitas. Pagal SBĮ 24 straipsnio 2 dalį, sodininkų bendrijos pajamas sudaro ir kitų asmenų mokamos įmokos už bendrojo naudojimo objektų priežiūros organizavimą bei šių objektų eksploataciją, bendrojo naudojimo žemės tvarkymą.Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, 4.86 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas. Ieškovė pateikė įrodymus apie bendrijos patirtas išlaidas ginčo laikotarpiu. 

27.       Nagrinėjamu atveju 2007-05-12 Sodininkų bendrijos „Agluona“ visuotinis narių susirinkimas nusprendė, kad sklypo savininkams, nepageidaujantiems tapti bendrijos nariais arba dėl kokių nors priežasčių pašalintiems iš bendrijos narių, metinis mokestis už 6 arų sklypą yra 57,92 Eur (200,00 Lt). Vieno aro metinis mokestis sudarytų 9,65 Eur (2007-05-12 protokolo 7 klausimas). 2021-07-31 visuotinis narių susirinkimas nusprendė, kad sklypo savininkams, ne nariams, metinis mokestis už 1 arą būtų 6,00 Eur (2021-07-31 protokolo 9 klausimas). Pagal pateiktą 2023-03-21 SB „Agluona“ buhalterinę pažymą, ne bendrijos nario mokestis ginčo sklypo (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), plotas 6 arai) savininkui už laikotarpį nuo 2013 m. iki 2022 m. yra iš viso 535,36 Eur.

28.       Atsakovė teismo posėdžio metu ir procesiniuose dokumentuose kėlė klausimą, kodėl atsakovei priskaičiuota mokėtina suma didesnė negu sodų bendrijos nariams, nesutiko su mokesčio dydžiu ir su pareiga mokėti minėtą mokestį. Nurodė, kad nuo 2007-01-01 metinis nario mokestis mokamas atsižvelgiant į sklypo dydį, tai yra 10,00 litų už vieną arą, t. y. 17,38 Eur už 6 arų sodo sklypą. Sklypų savininkams, nepageidaujantiems tapti bendrijos nariais arba dėl kokių nors priežasčių pašalintiems iš bendrijos narių nustatė metinį mokestį už 6 arų žemės sklypą – 200,00 Lt, t. y. 57.92 Eur. Tačiau pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė siekė kada nors tapti sodininkų bendrijos nare ir kad tokį ketinimą būtų išreiškusi teikdama prašymą ieškovei, kaip tai numato ieškovės įstatai.

29.       Duomenų, kad atsakovė sumokėjo visą ar dalį įsiskolinimo, byloje nėra.

30.       Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, išklausius šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti reikalavimą atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 535,36 Eur skola už nesumokėtą ne bendrijos nario mokestį sodininkų bendrijai laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2022 m. (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.261 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų

31.       Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

32.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

33.       Teismas vertina, kad ieškovė teikė du savarankiškus materialiuosius reikalavimus: 1) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus – byla nutraukta, t. y. galutiniu šiuo teismo sprendimu tenkinta 0 proc. šio reikalavimo; 2) dėl skolos priteisimo - tenkinta 100 proc. reikalavimo. Vadinasi, ieškovė bylą laimėjo 50 proc. (0 + 100) / 2). Teismas papildomai pažymi, jog nagrinėjama byla yra nesudėtinga, dėl pirmojo reikalavimo ginčas tarp šalių faktiškai nekilo, ginčo suma – 535,36 Eur skola – nėra didelė, šiuo atveju nebuvo keliami nauji ir sudėtingi teisiniai klausimai.

34.       Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad byloje patyrė 1633,50 Eur advokato atstovavimo išlaidas bei sumokėjo 132,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį iš dalies (50 proc.), ieškovei iš atsakovės priteistinos 882,75 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Civilinės bylos dalį dėl ieškovės reikalavimo įpareigoti atsakovę Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, imtis veiksmų įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo, atsiradusio po palikėjos A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), perėjimo valstybei juridinį faktą nutraukti.

Ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo tenkinti, priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, 535,36 Eur(penkių šimtų trisdešimt penkių eurų 36 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 535,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 882,75 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei sodininkų bendrijai „Agluona“, juridinio asmens kodas 163674860.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                       Laura Kačinskienė