Civilinė byla Nr. e2-3842-549/2018

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00562-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.21;

 (S)

3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 15 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jūros būstas“ ieškinį atsakovams R. H. ir G. G. H. H.dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų R. H. ir G. G. H. H. 43,52 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį peržiūrėjimą, 60,00 Eur už teisines paslaugas. Ieškovė prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo dokumento.

Atsakovams procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, tačiau atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių atsakovų atžvilgiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovams R. H. ir G. G. H. H. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus Nr. 4400-3009-0936:7527. Ieškovė UAB „Jūros būstas“ yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, administratorius ir teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AD1-617 pagrindu.  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taip pat, butų ir kitų patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. 

Atsakovai R. H. ir G. G. H. H., būdami buto, esančio Vytauto g. 115-3, Palangoje, savininkais, laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. netinkamai vykdė pareigą mokėti mokesčius už administravimo, eksploatavimo išlaidas bei komunalines paslaugas ir liko skolingi ieškovei UAB „Jūros būstas“ 43,52 Eur. Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove UAB „Jūros būstas“ už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimai visiškai tenkintini, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti visiškai tenkintini. Taigi, ieškovei UAB „Jūros būstas“ solidariai iš atsakovų R. H. ir G. G. H. H. priteistina 43,52 Eur skola.

Kadangi atsakovai R. H. ir G. G. H. H. prievolės laiku neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės UAB „Jūros būstas“ patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį peržiūrėjimą, 60,00 Eur už teisines paslaugas, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iš atsakovų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. H. (gim. (duomenys neskelbtini) ir G. G. H. H. (gim. 1 (duomenys neskelbtini), 43,52 Eur (keturiasdešimt trijų eurų, 52 ct) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 43,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno po 38,78 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 78 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jūros būstas“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                                                              Ingrida Krušienė