Civilinė byla Nr. e2-14877-599/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07921-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 63.2; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei L. Z. dėl skolos ir delspinigių išieškojimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2008-08-08 tarp AB „Swedbank“ Kauno regiono skyriaus ir atsakovės L. Z. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. 08-088384-FA/08-088392-FA, pagal kurią bankas atsakovei suteikė 144520,38 EUR būsto kreditą, būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti ir remontuoti. Pagal papildomą 2010-08-20 susitarimą AB „Swedbank“ ir atsakovė susitarė, kad galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2038-07-30. Be to, tarp ieškovo ir atsakovės 2008-09-11 buvo pasirašyta draudimo sutartis, o 2010-08-25 sudarytas Susitarimas Nr. 1 dėl būsto kredito draudimo sutarties pakeitimo, ir galutinis draudimo sutarties terminas numatytas 2024-11-30, be to, 2010-08-26 tarp šalių buvo sudarytas Mokėjimų draudimo susitarimas Nr. BPD 044784-1/2071, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui ir vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Ieškovas nurodė, kad sumokėjo bankui už atsakove kredito sutartimi numatytas negrąžintas įmokas ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką, pagal kurį laikotarpiu nuo 2010-09-30 iki 2011-07-30 atsakovai įsipareigojo ieškovui grąžinti kiekvieną mėnesį po 1000,00 Lt / atitikmuo (289,62 EUR) įmokas, tačiau atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl susidarė 15364,31 EUR įsiskolinimas, delspinigių priskaičiuota 132,90 EUR. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovės 15364,31 EUR įsiskolinimą, 132,90 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovei LR CPK 130 str. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-08-08 tarp AB „Swedbank“ Kauno regiono skyriaus ir atsakovės L. Z. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. 08-088384-FA/08-088392-FA, pagal kurią bankas atsakovei suteikė 144520,38 EUR būsto kreditą, būstui, esančiam Paribio g. 25B-17, Vilniuje, pirkti ir remontuoti. Pagal papildomą 2010-08-20 susitarimą AB „Swedbank“ ir atsakovė susitarė, kad galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2038-07-30. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2008-09-11 sudarė draudimo sutartį, bei 2010-08-25 sudarė Susitarimas Nr. 1 dėl būsto kredito draudimo sutarties pakeitimo, kuriame galutinis draudimo sutarties terminas numatytas 2024-11-30. 2010-08-26 tarp šalių buvo sudarytas Mokėjimų draudimo susitarimas Nr. BPD 044784-1/2071, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui ir vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Ieškovas sumokėjo bankui už atsakove kredito sutartimi numatytas negrąžintas įmokas ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką, pagal kurį laikotarpiu nuo 2010-09-30 iki 2011-07-30 atsakovai įsipareigojo ieškovui grąžinti kiekvieną mėnesį po 1000,00 Lt / atitikmuo (289,62 EUR) įmokas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl susidarė 15364,31 EUR įsiskolinimas, delspinigių priskaičiuota 132,90 EUR. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio matyti, kad ieškovas ne kartą ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).
Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.166 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 15364,31 EUR įsiskolinimas, 132,90 EUR delspinigių, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos (15497,21 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. nuo 2015-03-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 349,00 EUR žyminis mokestis.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas
N U S P R E N D Ė :
ieškinį patenkinti pilnutinai.
Išieškoti iš atsakovės L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, naudai 15364,31 EUR įsiskolinimą, 132,90 EUR delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (15497,21 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. nuo 2015-03-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 349,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Stočkienė