Civilinė byla Nr. e2-14478-886/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09511-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6.; 42.10.; 63.2.; 116.5.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB banko patikslintą ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas „Swedbank“, AB bankas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. V. 390,01 Eur skolos, 23 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 289,62 Eur dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad pagal 2014 m. sausio 4 d. kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl susidarė 390,01 Eur skola, kurią sudaro: 289,62 Eur negrąžinto kredito, 70,50 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 25,20 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 4,69 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas raštu įspėjo dėl sutarties nevykdymo pasekmių, atsakovas nereagavo ir prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į patikslintą ieškinį) įteikti 2015-06-29 viešo paskelbimo būdu (46 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-06-29 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (45 b.l.). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į patikslintą ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad šalys 2014 m. sausio 4 d. sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 14-000390-RK, pagal kurią suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyse numatytas prievoles (15-31 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: elektroninių paslaugų teikimo sutartis (10-14 b.l.), pranešimas dėl įsiskolinimo (32 b.l.), skolos paskaičiavimo dokumentas (33 b.l.), informacijos apie asmenį išrašas (34 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti sutartines palūkanas tinkami nevykdė, todėl 289,62 Eur skola ir 70,50 Eur palūkanos priteistina iš atsakovo.

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių per dieną, mokėjimo už neleistiną įsiskolinimą kiekvieną pradelstą įvykdyti įsipareigojimus dieną nuo laiku nesumokėtų kredito grąžinimo įmokų, palūkanų ir kitų sutartyje numatytų mokėjimų (sutarties 12.3 punktas). Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą ir palūkanas sudaro 29,89 Eur. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovės.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – patikslintą ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 390,01 Eur skolos, kurią sudaro: 289,62 Eur negrąžinto kredito, 70,50 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 25,20 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 4,69 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 23 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 289,62 Eur dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (35 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

              Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui „Swedbank“, AB (juridinio asmens kodas 112029651) 390,01 Eur (tris šimtus devyniasdešimt Eur 1 ct) skolos, 23 (dvidešimt trijų) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 289,62 Eur dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (390,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Laima Kriaučiūnaitė