Civilinė byla Nr. e2-1967-494/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01369-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5;
3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.4.11; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 18 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo M. S. 800,00 Eur negrąžinto kredito, 228,66 Eur palūkanų, 9,40 Eur delspinigių, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, kad 2015-05-24 ieškovas ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį. Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 54,64 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 71,90 proc.(LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribą – 250 proc., nuo 2012-01-01 iki 2016-01-31 – 200 proc.). Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų bei delspinigių nemokėjo. Iš atsakovo turėtų būti priteistas negrąžintas 800,00 Eur kreditas, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 228,66 Eur palūkanos (nuo 2015-05-24 iki 2016-03-19). Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos (už kiekvieną pradelstą dieną iki 2016-02-01, nuo 2016-02-01 ne daugiau kaip už 180 dienų). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kredito savalaikiai negrąžino iš atsakovo turėtų būti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-03-20 iki 2016-04-06 (18 d.), viso – 9,40 Eur. Atsižvelgiant į LR Civilinio kodekso 6.37 str. ir 6.210 str. iš atsakovo turėtų būti priteistos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovas atsisakė priimti teismo siųstą procesinį dokumentą, tačiau pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui, išskyrus įteikimą šio Kodekso 117 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2015-05-24 Vartojimo kredito sutarties SP 243646 bendrąsias ir specialiasias sąlygas, informaciją apie suteiktą paskolą, UAB „Nordecum“ kredito duomenis apie M. S. suteiktą paskolą, banko „Swedbank“ AB 2016-04-05 sąskaitos išrašą apie sumokėtą žyminį mokestį ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą).
Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai – 2015-05-24 suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditą su 54,64 proc. kredito metine palūkanų norma, šią sumą pervesdamas į atsakovo banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti iki 2016-05-18 ir sumokėti 16,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 240,00 Eur palūkanas, iš viso 1056,00 Eur, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieškovui 800,00 Eur negrąžinto kredito, 228,66 Eur palūkanų, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., ieškovas paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį 2016-03-20 iki 2016-04-06 (18 dienų) už negrąžintą kredito sumą ir nesumokėtas palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, kas sudaro 9,40 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų atsiskaitęs su ieškovu.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2015-05-24 vartojimo kredito sutartį neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo M. S. ieškovo naudai 800,00 Eur negrąžinto kredito, 228,66 Eur palūkanų, 9,40 Eur delspinigių, 16,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, iš viso 1054,06 Eur (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1054,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti 24 Eur sumokėto žyminio mokesčio, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 24 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).
Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. S. (M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1054,06 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 6 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė