Administracinio nusižengimo byla

                                                                                        Nr. A15-147-958/2018

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00020-2018-5

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.;         

                                                                                        16.9.7.; 16.9.8.; 21.9.10.

(S)

                               UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

     NUTARIMAS

                                               2018 m. vasario 8 d.

                                                                        Utena

              Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

              sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R.,

              transporto priemonės savininkei V. B.,

              nukentėjusiajam A. P. nedalyvaujant,

              išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

nustatė:

              V. R. 2018-01-21, apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,46 promilių neblaivumo laipsnis (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę pusę atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį Fiat Brava, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, transporto priemonė nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu V. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.             

              V. R. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pasiėmęs draugės V. B. automobilį, važiavo į (duomenys neskelbtini). Įvažiuodamas į kiemo aikštelę atsitrenkė į automobilį Fiat Bravo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nežinojo, jog automobilis nėra apdraustas.

              Analogiškas įvykio aplinkybes V. R. nurodė byloje esančiame paaiškinime (b.l. 8).

              Transporto priemonės savininkė V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad V. R. yra jos draugas, gyvena kartu, tačiau bendro ūkio neveda. Protokole nurodytu laiku jai priklausantį automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. R., jai nežinant. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose, ant spintelės. Pati tuo metu buvo išėjusi pas draugę. Matė, jog tą dieną V. R. yra neblaivus, tačiau niekada jos automobiliu nėra naudojęsis.

              V. R. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

              Iš alkotesterio parodymų matyti, jog V. R. nustatytas 1,49 promilių girtumas (alkotesterio paklaida ±1,7) (b.l. 4).

              Iš asmens duomenų matyti, jog V. R. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b.l. 22).             

              Eismo įvykio schemoje nurodyti automobilio MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai – priekinis bamperis, variklio dangtis, ir automobilio FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai – užpakalinis bamperis (b.l.  6-7).

              Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo stovėjimo aikštelėje automobilis Mitsubishi kliudė ir apgadino kieme stovinį automobilį Fiat Brava, nuvykę į įvykio vietą pastebėjo stovintį automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo V. R., jam buvo nustatytas 1,49 prom. neblaivumas, jis neturėjo įgijęs teisės vairuoti bei automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 10).

              Iš A. S. rašytinio paaiškinimo matyti, jog 2018-01-21, apie 17.25 val., būdama balkone matė, kaip automobilis Mitsubishi Carsima, bandydamas įvažiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę, kliudė stovintį, jos tėvui priklausantį automobilį Fiat Brava (b.l. 9).

              Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. R. neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairuodamas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę, pažeidė KET reikalavimus, kas sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą. Jo veiksmai sudaro ANK 415 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies sudėtį.             

              V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, tyčinį svetimo turto sužalojimą, nedirba, į padarytų nusižengimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

              Įvertinus V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimų pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

              V. R. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejų metų laikotarpiui (ANK 27 straipsnis, 423 straipsnio 4 dalis).

Kadangi V. R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).

              ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog V. R. vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, tačiau byloje nenustatyta nei viena iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, sudarančių pagrindą konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę. V. B. nurodė, kad nematė ir nežinojo, kad V. R. pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo. Jos teigimu, V. R. pirmą kartą paėmė jos automobilį, ji tuo metu buvo pas draugę. Byloje nenustatyta, jog V. R. anskčiau būtų naudojęs V. B. priklausantį automobilį. Taigi nesant duomenų apie tai, kad V. B. perleido automobilį V. R. kaip šeimos nariui ar žinojo, jog jis bus naudojamas administracinima nusižengimui daryti, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

              Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu,

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu:

• pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir paskirti 55 EUR baudą,
• pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir paskirti 1250 EUR baudą,
• pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir paskirti  350 EUR baudą.

              Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1250 EUR baudą.

V. R. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams.

              Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti VĮ „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą iš karto po nutarimo priėmimo.

V. R. baudą per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

              Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Kristina Latožienė