Administracinė byla Nr. A2.9.-812-769/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-00568-2013-8)

Procesinio sprendimo kategorija 48.1.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-12-7251264

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

J. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jos nepilnametis sūnus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-11-15, 8.50 val., rūkė (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos teritorijoje, taip pažeisdamas Klaipėdos m. savivaldybės tarybos 2002-05-23 sprendimą Nr. 111 „Dėl uždraudimo rūkyti švietimo įstaigose ir jų teritorijose“, tokiu būdu J. A. nepanaudodama tėvų valdžios vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str.1d.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 181 straipsnio nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1–1379/2007), konstatavo, kad tėvų patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis Nr. N662-1751/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Iš byloje surinktų įrodymų bei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad J. A. sūnus R. A. 2012-11-15 8.50 val. rūkė (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos teritorijoje. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, pateikė 2012-08-31 R. A., jo mamos J. A. ir (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, atstovaujamos direktoriaus (duomenys neskelbtini), pasirašytą sutartį, kurios 2.19. punktu mokinys įsipareigojo nerūkyti mokyklos teritorijoje, o 3.1. punktu mokinio mama įsipareigojo padėti mokiniui laikytis šios sutarties. Pažymėtina, kad šalių sudaryta sutartis ir joje nustatyti įpareigojimai mokinio mamai, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ji tuo metu, kai buvo padarytas jos nepilnamečio sūnaus pažeidimas, buvo mokykloje ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžią. Vaikas įvykio metu ( 8.50 val.) buvo mokymo įstaigoje, todėl už jo priežiūrą pamokų metu atsakinga mokykla. Kitų objektyvių įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti, jog J. A. padarė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, byloje nėra (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartis Nr. ATP-177-348/2011).

Laikantis administracinių teismų suformuotos praktikos, darytina išvada, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog J. A. tėvų valdžios nepanaudojo ar panaudojo netinkamai, jos veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymo faktą, todėl taikytinas ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir byla nutrauktina.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str.,

n u t a r i a :

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-812-769/2013, J. A. atžvilgiu, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Rasa Augustė