VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 27 d.

Vilnius

         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui D. S. dėl įsiskolinimo priteisimo.

         Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašo priteisti iš atsakovo 63,32 EUR skolą, 49,57 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010-05-18 UAB „Titano projektai“ suteikė D. S. 144,81 EUR (500,00 Lt) vartojimo kreditą (paskolą) su 28,67 EUR (99,00 Lt) kredito (paskolos) kaina pagal Kredito sutartį, kurios K1ST kodas CF9F A3A8 B2A1 1E6B C92B 9FD7 49C8 DC32 (toliau – Vartojimo kredito sutartis) laikotarpiui nuo 2010-05-19 iki 2010-06-09. Atsakovas paėmė iš UAB „Titano projektai“ 144,81 EUR (500,00 Lt) kreditą (paskolą) su 28,67 EUR (99,00 Lt) kredito (paskolos) kaina, tačiau pradelsė atsiskaitymo su kreditoriumi terminus ir pilnai neatsiskaitė su UAB „Titano projektai“.

2017-03-17 tarp UAB „Titano projektai“, kodas 302433843, ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“, kodas 302642184, buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 431 ir jos priedas Nr. 1, kurių pagrindu UAB „Titano projektai“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti pagrindinę skolos sumą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš D. S., o UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę 63,32 EUR sumai, netesyboms, nuostoliams (žalai), palūkanoms ir kitiems D. S. privalomiems mokėjimams pagal kliento profilio informaciją, 2010-05-18 kredito sutarties bendrąsias sąlygas, kurių K1ST kodas CF9F A3A8 B2A1 1E6B C92B 9FD7 49C8 DC32, Sutarties istoriją, išrašą iš banko patvirtinantį dalinį skolos grąžinimą, apmokėjimų istoriją, skolos paskaičiavimą, SMS žurnalą, el. laiškų žurnalą.

              Ieškinys tenkintinas.

              Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Titano projektai“ ir atsakovo D. S. 2010-05-18 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui suteikė 144,81 EUR (500,00 Lt) vartojimo kreditą (paskolą) su 28,67 EUR (99,00 Lt) kredito (paskolos) kaina laikotarpiui nuo 2010-05-19 iki 2010-06-09 (el. b. l. 13-17). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai, tačiau atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolingas 63,32 EUR negrąžinto kredito. Tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ 2017-03-17 buvo sudaryta Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 431 ir jos priedas Nr. 1 (e. b. l. 7-10, 11-12), pagal kurią pradinis kreditorius reikalavimo teises į atsakovo D. S. įsiskolinimą perleido ieškovui.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą, pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pranešus skolininkui apie reikalavimo perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos būdu ieškovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka šioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas ar būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 63,32 EUR negrąžintą kreditą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas prašo už laikotarpį nuo 2010-06-10 iki 2017-04-12 priteisti iš atsakovo 49,57 EUR palūkanų. Šis ieškovo reikalavimas teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d. 6.210 str. 1.)

Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl pagal 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 6,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 50,00 EUR išlaidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso – 56,00 EUR.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 262 ir 428 straipsniais

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 63,32 EUR (šešiasdešimt tris eurus 32 ct) skolos, 49,57 EUR (keturiasdešimt devynis eurus 57 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 56,00 EUR (penkiasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                              Margarita Ambrazaitienė