Skundas Nr. 1K-274-312-2010
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. rugpjucio 26 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,
sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,
viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo V. O. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 22 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškejo skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 23 d. nutarimo laikinai apriboti nuosavybes teises panaikinimo,
n u s t a t e :
Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos specialiu užduociu skyriuje 2006 m. liepos 24 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-10017-06 del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. V. O. ir UAB „Viktosa“ atžvilgiu 2009 m. lapkricio 20 d. išskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas.
Ikiteisminio tyrimo metu 2010 m. gegužes 26 d. V. O. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 23 d. nutarimu buvo laikinai apribotos V. O. nuosavybes teises i jam priklausanti pastata – gyvenamaji nama, bendras plotas 672,92 m2, esanti adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 22 d. nutartimi V. O. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 23 d. nutarimo buvo atmestas. Ikiteisminio tyrimo teisejas savo sprendima motyvavo tuo, kad byloje yra galimas civilinis ieškinys, todel laikinas nuosavybes teisiu apribojimas yra butinas.
Skundu itariamasis V. O. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 22 d. nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima, t. y. panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. birželio 23 d. nutarima.
Itariamasis teigia, kad areštuoto turto verte ženkliai viršija galimai padarytos žalos ir galimo civilinio ieškinio suma. Pažymi, kad užtikrinant civilini ieškini, turi buti apribotos nuosavybes teises tik i tiek turto, kiek yra reikalinga teismo tenkinamam civiliniam ieškiniui ivykdyti.
Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinedamas itariamojo skunda, neatsižvelge i tai, kad pagal civilini ieškini civiliniu atsakovu gali buti tik juridinis asmuo, o ne pats V. O., kadangi butent juridinis asmuo privalo moketi PVM ir pelno mokesti.
Itariamojo V. O. skundas atmestinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog V. O. yra itarimas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (penki epizodai), 2 d. (trys epizodai), 300 str. 1 d. (aštuoni epizodai), 2 d. (keturi epizodai), 3 d. (vienas epizodas). V. O. galimai nusikalstamais veiksmais padare 397 767,68 Lt žala valstybes biudžetui.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. numatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Asmens nuosavybes teise prokuroro nutarimu gali buti apribota itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta turta. Kaip jau mineta, šioje baudžiamojoje byloje V. O. yra itariamasis, jo galimai nusikaltimais veiksmais buvo padaryta didele turtine žala. Taigi, iš bylos duomenu matyti, kad byloje galimas civilinio ieškinio pareiškimas V. O. atžvilgiu. Todel siekiant užtikrinti galima civilini ieškini, V. O. turtui butina taikyti laikinaji nuosavybes teisiu apribojima.
Iš tikruju, iš byloje esanciu duomenu matyti, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas yra taikomas turtui, kurio verte yra ženkliai didesne nei galimai nusikalstamais veiksmais padaryta žala, taciau, teismo isitikinimu, ivertinus tai, kad V. O. nuosavybei taikomas tik dalinis teisiu apribojimas, šios prievartos priemones pritaikymas nelaikytinas neproporcingu siekiamiems tikslams.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 22 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, todel jos naikinti nera jokio pagrindo. Prokuroro nutarimas, nors ir nera aiškiai argumentuotas, taciau toks nutarimo trukumas, esant nustatytoms aplinkybems, laikytinas formaliu, todel šiuo pagrindu nutarimas taip pat neturi buti naikinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 d.,
n u t a r i a :
itariamojo V. O. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. liepos 22 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.
Teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite