Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2598-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01117-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016 m. sausio 9 d., apie 17 val. 30 min., S. M., būdama parduotuvėje „Iki“, esančioje Žirmūnų g. 106, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 0,7 l talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, kainuojantį 10,29 €, ir 0,2 l talpos butelį degtinės „Lithuanian original“, kainuojantį 2,59 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 12,88 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už šias prekes, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK   50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. M. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2-3), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad S. M. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus ją atvesdinti arba paskelbti jos paiešką netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. M. nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime S. M. nieko nenurodė, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašė, tuo faktiškai pripažindama savo kaltę pažeidimo padarymu (b.l. 2).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), iš kurių turinio matyti, kad S. M., būdama parduotuvėje „Iki“, esančioje Žirmūnų g. 106, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių, kurių bendra vertė 12,88 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už šias prekes.

S. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus laiko pakartotinai padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau ne kartą buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jos asmenybę – niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (b.l. 7-8), o duomenų, kad mokėtų jai paskirtas baudas, byloje nėra, todėl teismas mano, jog S. M. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

S. M. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo S. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius