Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-660-564/2015

Proceso Nr. 4-28-3-00488-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015-03-30

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

G. R. 2015-03-15, apie 13 val. 30 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų turtą, t.y. 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur. Tokiais savo veiksmais G. R. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

G. R. į posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9144023 (b.l.1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b.l.2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), pažeidėjo paaiškinimas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumą (b.l.7-9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. 

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.

G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. R. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas

N U T A R Ė :

G. R. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą paskirti 86 ( aštuoniasdešimt šešių) eurų administracinę baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, G. R..

Teisėja                                                          Audronė Šiupšinskaitė