Civilinė byla Nr. 2-474-266/2010
Proceso Nr. 2-14-3-00306-2010-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
82.3; 113.8; 128.10 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. balandžio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Apolonijai Pašukonienei,
suinteresuotiems asmenims E. G., I. G.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuotiems asmenims M. Z., E. G. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. Z., ir
n u s t a t ė :
pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad skyrius gavo M. Z. prašymą nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti anūką E. G.. Be to nurodo, jog M. Z. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl negalios ji negali savimi pasirūpinti. Ji gyvena pas dukrą I. G., kuri yra neįgali ir rūpinasi savo neįgaliu vyru. Todėl savo motina M. Z. pasirūpinti yra nepajėgi. M. Z. nuolat rūpinasi anūkas E. G., kuris lydi močiute pas gydytojus bei daug su ja bendrauja. E. G. motina sutinka, jog sūnus rūpintųsi jos motina. Kitų asmenų, galinčių M. Z. rūpintis, nėra. Todėl pareiškėjas prašo M. Z. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti E. G.. Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė į bylą pateiktą išvadą bei prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo I. G. prašė tenkinti pareiškimą. Paaiškino, jog ji yra M. Z. dukra. Motina gyvena jos šeimoje, kadangi viena savimi pasirūpinti negali. I. G. yra neįgali, be to rūpinasi neįgaliu vyru, todėl savo motina pasirūpinti nepajėgi. M. Z. tinkamai rūpinasi I. G. sūnus E. G.. Todėl I. G. neprieštarauja, jog jos motina rūpintųsi sūnus E. G., kadangi pati tokių galimybių neturi.
Suinteresuotas asmuo E. G. prašė tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir paaiškino, kad jis yra M. Z. anūkas. Nurodė, jog jo močiutei nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Jis nedirba nuolatinio darbo, yra sveikas ir gali, bei sutinka atlikti rūpintojo pareigas ir sutinka rūpintis močiute M. Z..
Suinteresuotas asmuo M. Z. į teismo posėdį dėl sveikatos būklės neatvyko.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.7). Dėl sveikatos būklės M. Z. nepajėgi savimi pasirūpinti ir dėl to yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. Ji gyvena pas dukrą I. G., kuri yra neįgali ir rūpinasi savo neįgaliu vyru. Todėl savo motina M. Z. pasirūpinti yra nepajėgi (b.l.16-21). M. Z. nuolat rūpinasi anūkas E. G., kuris teikia jai visas reikalingas paslaugas. Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Traupio seniūnijos pateiktos išvados dėl rūpintojo paskyrimo matyti, jog M. Z. rūpintoju siūloma paskirti E. G., kuris tinkamai ją prižiūri. (b.l22) Pagal sveikatos būklę E. G. gali atlikti rūpintojo pareigas (b.l.12). Kitų asmenų, galinčių M. Z. rūpintis, nėra. M. Z. dukra I. G. sutinka, jog motina rūpintųsi jos sūnus E. G. (b.l.14). Pati M. Z. prašo jos rūpintoju paskirti E. G. (b.l.5).
LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.
Iš pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad M. Z. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. E. G. raštu ir žodžiu sutiko būti rūpintoju (b.l.9). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad E. G. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Įvertinus tai, M. Z. nustatytina rūpyba, jos rūpintoju skirtinas E. G..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 509 str.,
n u t a r ė :
pareiškimą tenkinti.
M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.
M. Z. rūpintoju paskirti E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui E. G. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str., bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja(parašas)
Tikra:
Teisėja Zita Gavėnienė