Baudžiamoji byla Nr. e1-602-1054/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38734-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 16 d.
Skuodas
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir jam paskirta 10 MGL (500,00 Eur) bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis J. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2021 m. lapkričio 5 d. apie 21.00 val. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu jam ir broliui V. N. pargriuvus ant grindų, tyčia rankomis suėmė broliui V. N. už kairės kojos ir ją pasuko, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.
Kaltinamasis J. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. dienos metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Tėvas ir brolis, gėrė degtinę. Išgėręs alų jis paprašė kaimyno, kad jį automobiliu nuvežtų į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko sidro, degtinės. Grįžęs buvo išėjęs pas kaimyną. Parėjęs namo broliui V. N. pasiūlė išgerti degtinės. Prie jų prisijungė jo tėvas A. N.. Dėl ko kilo žodinis konfliktas, kuris vėliau peraugo į muštynes, pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Pripažįsta, kad apie 21.00 val. namuose, virtuvėje, broliui rankomis paėmė už kojos, tačiau ar už dešinės ar kairės, neprisimena, ir ją stipriai pasuko, tačiau į kurią pusę suko ar į vidaus, ar į išorės pusę, neprisimena. Brolis tada jam pasakė, kad jam skauda koją, ir jis ją paleido. Virtuvėje tuo metu buvo jo tėvas A. N. bei įvykį galėjo matyti mama. Po kiek laiko į namus atvyko policijos pareigūnai, vėliau medikai. Jį policijos pareigūnai sulaikė, išvežė į policijos komisariatą. Dėl savo elgesio labai apgailestauja, su broliu susitaikė (b. l. 93 – 94, 101 – 102).
Be kaltinamojo J. N. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.
Nukentėjusysis V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. pietų metu jis su patėviu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę, brolis J. N. gėrė alų. Išgėręs alų jis išvyko į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę. Apie 17 – 18 val. jis grįžo iš (duomenys neskelbtini), buvo prisipirkęs įvairių alkoholinių gėrimų. Viską pasilikęs namuose, jis išvyko pas pažįstamą kaimyną. Apie 19.00 val. jis grįžo į namus. Jie su juo ir patėviu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Brolis J. N. pradėjo po kiek laiko žodžiu kabinėtis, į jo lovą pradėjo pilti sidrą, kilo konfliktas. Jis pradėjo elgtis agresyviai. Bandė jį nuraminti. Apie 21.00 val. jam būnant virtuvės kambaryje, brolis J. N. puolė ant jo, ranka trenkė į pakaušį, su juo susikibo nuvirto ant žemės. Jis tada ne mažiau kaip 4 kartus iš rankos trenkė į kairį šoną, bandė spirti iš kojos į šoną (kiek kartų negali pasakyti). Po kiek laiko jis rankomis suėmė jam už kairės kojos, pradėjo ją sukti, pajuto trakštelėjimą kairės kojos blauzdoje ir kelyje bei pajuto didžiulį fizinį skausmą. Ar į išorę, ar į vidaus pusę suko koją, negali pasakyti, nes viskas įvyko labai greitai. Kai brolis smūgiavo rankomis ir kojomis jis fizinio skausmo ar sužalojimų nepatyrė, fizinį skausmą, bei kojos sužalojimą patyrė, kai jis suko koją. Į medikus nebesikreipė. Brolis jo atsiprašė, jis jam atleido (b. l. 31 – 32, 35 – 36).
Liudytoja A. N. pasinaudodama liudytojo teisėmis atsisakė duoti parodymus prieš sūnų (b. l. 50 – 51).
Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto atvejo artimoje aplinkoje, matyti, kad 2021 m. lapkričio 5 d. V. N. brolis J. N. kilus konfliktui, grumiantis ant grindų virtuvėje, paėmęs už kairės kojos pradėjo ją sukti. Sukdamas koją V. N. sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1 – 5).
J. N. 2021 m. lapkričio 5 d. alkotesteriu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, o V. N. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 26 – 27).
Iš įvykio apžiūros protokolo su fotolentelėmis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 18 - 19, 22 – 24)
Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad V. N. preliminariai diagnozuotas kitų ir nepatikslintų kelio dalių patempimas (b. l. 56 – 57).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad J. N. 2021 m. lapkričio 5 d. buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį – brolį V. N. ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamasis J. N. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs fizinį skausmą ir to norėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad J. N. veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jo veika atitinka šio straipsnio minėtoje dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.
BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
J. N. anksčiau teistas (b. l. 68 – 72), baustas administracine tvarka (b. l. 76 – 77), dirba (b. l. 62 – 67). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bus pasiekti kaltinamajam J. N. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei šios bausmės rūšies vidurkis, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kartu su bausme taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant J. N. 8 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 6 dalis).
Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
J. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 5 d. 21.30 val. iki 2021 m. lapkričio 7 d. 14.10 val. (b. l. 105). Atsižvelgiant į tai, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, ją prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms, todėl laikytina, kad J. N. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.
J. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109 – 110), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti J. N. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose bei uždraudžiant jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 3 (tris) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Sumažinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir nustatyti J. N. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose bei uždraudžiant jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 3 (tris) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 5 d. iki 2021 m. lapkričio 7 d. išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog J. N. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką.
Išaiškinti J. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Giedrė Kandratavičienė