Administracinės bylos Nr. I-389-289/2013

Teisminio proceso numeris: 3-64-3-00168-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 59; 73.

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus, kolegijos narių teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Arvydo Martinavičiaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens Hexagon Devold Lithuania UAB atstovo S. S. prašymą pareiškėjui D. J. dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 3 d. sprendimu pareiškėjo D. J. atstovo advokato Arūno Koskaus patikslintą skundą dėl LR valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus 2012 m. liepos 23 d. nelaimingo atsitikimo darbe akto Nr.2 panaikinimo ir atsakovo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus įsipareigojimo iš naujo atlikti nelaimingo atsitikimo, įvykusio 2012 m. birželio 21 d. UAB „AMT Baltija“, tyrimą atmesti kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartimi nutarta Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. sprendimą paliki nepakeistą, o pareiškėjo atstovo apeliacinį skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriame nurodoma, kad trečiasis suinteresuotas asmuo Hexagon Devold Lithuania UAB šioje administracinėje byloje turėjo šias išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti: 1) 1800 Lt ir 21 procentas PVM, su PVM 2178 Lt už atstovavimą Šiaulių apygardos administraciniame teisme, taip pat procesinių dokumentų parengimą, tai įrodo 2013 m. kovo 21 d. PVM sąskaita faktūra DNA Nr.001976, 2013 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita – faktūra DNA Nr.001992, 2013 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita – faktūra DNA Nr.0020022 ir apmokėjimo dokumentai; 2.600 Lt ir 21 procentas PVM, su PVM 726 Lt už atsiliepimo į D. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 3 d. sprendimo peržiūrėjimo paruošimą, tai įrodo PVM sąskaita – faktūra DNA Nr.002045 ir apmokėjimo dokumentas. Prašo iš D. J. priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui Hexagon Devold Lithuania UAB 2904 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

2014 m. kovo 7 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas LR valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus 2014 m. kovo 4 d. atsiliepimas Nr.(4)SD-3468, kuriame informuojama, kad nagrinėjamu klausimu nepasisakys ir prašo spręsti teismo nuožiūra.

Pareiškėjas D. J., tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė darbo inspekcija prie SADM ir L. L. atsiliepimų nepateikė.

Trečiojo suinteresuoto asmens Hexagon Devold Lithuania UAB atstovo S. S. prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 5 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą, t. y. trečiasis suinteresuotas asmuo, kaip ir pareiškėjas, turi teisę reikalauti atlyginti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto išlaidas, gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtintojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas, ir kitas ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatytas išlaidas.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo bylos nagrinėjimo metu su pareiškėjo reikalavimais nesutiko ir prašė pareiškėjo skundą atmesti (b.l.87-89). Kaip jau buvo minėta, ginčas buvo išspręstas trečiojo suinteresuoto asmens naudai, todėl trečiasis suinteresuotas asmuo turėjo teisę pateikti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Prie prašymo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas trečiojo suinteresuoto asmens atstovas Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė 2013 m. kovo 21 d. PVM sąskaitą faktūrą serija DNA Nr.OO1976, 2013 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą serija DNA Nr.OO1992, 2013 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija DNA Nr.OO2022, 2013 m. birželio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą serija DNA Nr.OO2045, 2013 m. kovo 22 d. DnB mokėjimo nurodymą Nr.6581, 2013 m. balandžio 30 d. DnB mokėjimo nurodymą Nr.6706, 2013 m. birželio 3 d. DnB mokėjimo nurodymą Nr.6883, 2013 m. liepos 1 d. DnB mokėjimo nurodymą Nr. 180053681.

LR ABTĮ 49 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus; pačios šalies dalyvavimas byloje neatima iš jos teisės turėti šioje byloje atstovų. LR ABTĮ 49 straipsnio 3 dalis numato, jog įgaliotais atstovais (pagal pavedimą) paprastai būna advokatai. Advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo orderiu arba su klientu pasirašyta sutartimi. CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo bei laiko sąnaudas, priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (2004 m. balandžio 2 d. įsakymas Nr. 1R-85) kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku (2004 m. kovo 26 d. nutarimas) patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (toliau – Rekomendacijos).

Advokato Drąsučio Narmonto teisę atstovauti trečiajam suinteresuotam asmeniui patvirtina 2013 m. balandžio 9 d. advokato orderis serija LAT Nr.1062661 (b.l.103).

Trečiasis suinteresuotas asmuo savo prašyme prašo priteisti 1800 Lt ir 21 proc. PVM, su PVM 2178 už atstovavimą Šiaulių apygardos administraciniame teisme ir procesinių dokumentų parengimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, advokatas Drąsutis Narmontas 2013 m. balandžio 10 d., 2013 m. gegužės 13 d. teismo posėdyje trečiąjį suinteresuotą asmenį atstovavo 4 val. 24 min. 2013 m. balandžio 10 d. posėdyje – 1 val. 56 min. (neįskaityta 19 min. pertrauka) (b.l.118), 2013 m. gegužės 13 d. posėdyje – 2 val. 28 min. (neįskaityta 12 min. pertrauka) (b.l. 133-134). Rekomendacijų 8.18 punkte numatyta, kad už vieną atstovavimo teisme valandą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 0,15 minimalios mėnesinės algos. Rekomendacijų 9 p. numato, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktu, priteistina 600 Lt (1000 Lt (tuo metu buvusi patvirtinta minimali mėnesinė alga) x 0,15 (koeficientas) x 4 (valandų skaičius)).

Trečiojo suinteresuoto asmens prašyme priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat nurodoma, jog trečiasis suinteresuotas asmuo patyrė 968 Lt (800 Lt + 168 Lt PVM mokestis) išlaidas sumokant atstovui už atsiliepimo į pareiškėjo skundą parengimą. Įvertinus bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą bei remiantis Rekomendacijų 8.2 p. už 2013 m. kovo 29 d. atsiliepimo (b.l.87 -89) parengimą priteistina visa prašoma suma – 968 Lt.

Trečiojo suinteresuoto asmens prašyme prašoma priteisti 726 Lt už atsiliepimo į D. J. apeliacinį skundą parengimą. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (bylos Nr. AS525-422/2009, AS8-83/2007, AS14-1/2007, AS11-53/2006) prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme. Jei toks prašymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, šis teismas prašymą turėtų persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Todėl, atsižvelgiant į nurodytą administracinių teismų praktiką, remiantis teisingumo ir protingumo principais, trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dalyje dėl 2013 m. liepos 2 d. atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą (b.l.156-159) parengimo perduotinas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nurodytus paskaičiavimus, mano, jog iš pareiškėjo D. J. trečiajam suinteresuotam asmeniui Hexagon Devold Lithuania UAB priteistinos teismo išlaidos, viso 1568 Lt.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ABTĮ 44 str., 45 str., 105-107 str. teisėjų kolegija

n u t a r i a :

              Trečiojo suinteresuoto asmens Hexagon Devold Lithuania UAB atstovo S. S. prašymą tenkinti iš dalies.

              Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui Hexagon Devold Lithuania UAB iš pareiškėjo D. J. 1568 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus) teismo išlaidų.

              Trečiojo suinteresuoto asmens Hexagon Devold Lithuania UAB atstovo S. S. prašymo dalį dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduoti nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui

              Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.