Nr. 1S-397-485/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Gražinai Juškienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Ž. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje nutarimą Nr. 95-24 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. Ž., ir

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 95-24 nutarta taikyti nuteistajam M. Ž., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 1 mėnesio 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 11 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir buvo siūloma teismui, remiantis LR 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones:

• per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorė A. Vitkauskienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. Ž. nepritarė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje 2013-01-22 nutarimui Nr. 95-24 taikyti nuteistajam M. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartimi buvo atsisakyta tvirtinti komisijos nutarimą.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-02-25 nutartį vadovautis socialinės tarnybos, psichologinės tarnybos išvadomis, nenuvertinti komisijos darbo ir priimti jam palankų sprendimą. Nuteistasis nurodė, jog apylinkės teismas savo nutartyje neatsakingai ir nepagrįstai nurodė motyvus dėl nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo balanso. Teismas neatsižvelgė, kad jis buvo nuteistas už nusikalstamą veiką padarytą Norvegijoje ir be pagrindo reiškė susirūpinimą ne LR piliečių ir visuomenės saugumo ir jo resocializacijos klausimo sprendimu, o Norvegijos, tuo pervertino savo kompetencijos ribas. Tai akivaizdžiai patvirtina, kad prašymas išnagrinėtas atmestinai ir neturintis jokio pagrįstumo.

Nuteistojo M. Ž. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą, pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas, spręsdamas komisijos nutarimo pagrįstumą ir atsisakydamas  jį tvirtinti, pagrįstai atsižvelgė ir vertino aplinkybių visetą.

Nuteistojo skundo argumentai dėl teismo kompetencijos ribų pervertinimo, yra nepagrįsti. 2011-02-24 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Jaeren apygardos teismo nuosprendis buvo suderintas su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., 260 str. 3 d., 259 str. 1 d. ir nuteistajam M. Ž. palikta paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 metai laisvės atėmimo. Todėl teismas pagrįstai sprendė lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgdamas į visus įstatymo reikalavimus. Argumentai dėl nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo balanso deklaratyvūs ir taip pat atmestini kaip nepagrįsti. Nusikalstamos veikos pavojingumas ir visuomenės saugumas vertinamas visiškai nesusietai kurioje šalyje ar Norvegijoje, ar Lietuvoje nusikalstama veika buvo padaryta. Asmuo negali būti vertinamas vietos, kurioje padarė nusikalstamą veiką, aspektu, jis besąlygiškai vertinamas kaip asmenybė, kurioje šalyje jis bebūtų, kurioje visuomenėje jam tektų integruotis, po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl ir visuomenės saugumas, esant padarytai nusikalstamai veikai, kuomet ši veika pagal savo pobūdį – neteisėtas disponavimas dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų – vertinamas ne kaip pavojus pavieniui asmeniui, o visuomenei plačiąja prasme. Teismas visiškai pagrįstai atsižvelgė į visuomenės interesą ir priėmė nuteistajam nepalankų sprendimą, tačiau tai jokiu aspektu negali būti vertinama kaip Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos darbo nuvertinimas. Apylinkės teismas, įvertinęs duomenų visetą, atsižvelgė, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Teisėjų kolegijos nuomone, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos būtų pažeistas teisingumo principas bei neužtikrinti bausmės tikslai, todėl apylinkės teismo nutartimi pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, o apylinkės teismo nutartį keisti ar naikinti nuteistojo M. Ž. skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

n u t a r ė :

nuteistojo M. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                          Algirdas Remeika

Teisėjai:                                                        Jurgis Kiškis

Evaldas Gražys