Baudžiamoji byla Nr. 1-522-1069/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35494-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.8.; 1.2.14.1.2.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 23 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,
sekretoriaujant Redai Vingienei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,
kaltinamajam M. R. ir jo gynėjui advokatui Rimvydui Valančiui,
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, kurio faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos operatoriumi, teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284, 286 straipsnius, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, jam buvo paskirta 24 MGL (903,84 Eur) bauda, kuri sumokėta 2018-02-09,
kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
kaltinamasis M. R. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis 2018-07-25 apie 3 val., iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio kombaino (DUOMENYS NESKELBTINI)bako išleido 80 litrų žymėto dyzelinio kuro (bendros 58,40 Eur vertės), pagrobė akumuliatorių (90 Eur vertės), po to, metaliniu strypu nulaužęs garažo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į negyvenamąją patalpą (garažą) ir iš traktoriaus MTZ 82 bako išleido 70 litrų žymėto dyzelinio kuro (bendros 51,10 Eur vertės), pagrobė garaže buvusią įrankių dėžę su įrankiais (bendros 100 Eur vertės) ir plaktuką (10 Eur vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam R. L. bendrą 309,50 Eur turtinę žalą.
Tokiais veiksmais M. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Byloje surinkti duomenys
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kartu su draugais (A. V. ir E. L.) vartojo alkoholį (degtinę), parvežė A. V. namo, o automobilį vairavo E. L., kuris nežinojo apie kaltinamojo ketinimus pavogti kuro iš kieme stovėjusio kombaino. Kaltinamasis, pasiėmęs iš savo automobilio plastmasinę talpą, nuėjau prie kombaino, atsuko kranelį ir prisileido pilną talpą dyzelino, kurį susipylę į savo automobilio baką. Dyzelino iš kombaino prisileido dvi pilnas ir vieną nepilną plastmasinę talpą, kadangi, kai pylė kurą į automobilį, kranelis liko neužsuktas, atitinkamas kuro kiekis galėjo išbėgti ir ant žemės. Po to, su metaliniu vamzdžiu nulaužė garažo spyną. Iš garaže esančio traktoriaus prisileido į plastmasinę talpą apie 20 litrų dyzelino, taip pat pasiėmė įrankių dėžę ir viską susidėjo į savo mašinos bagažinę. Be to, iš kombaino paėmė ir akumuliatorių, o iš garažo – plaktuką. E. L., vagystės metu, sėdėjo automobilyje ir apie M. R. vykdomą nusikalstamą veiką nieko nežinojo, jokių klausimų M. R. neuždavė. Dėl padaryto nusikaltimo jis (M. R.) labai gailisi, daiktus jau grąžino nukentėjusiajam ir atlygino jam padarytą žalą. Pripažino, kad tuo metu buvo išgėręs, taip pat pripažino, kad blaivas taip nebūtų pasielgęs. Paaiškino, jog šiuo metu dirba (jam nustatytas bandomasis laikotarpis), jo darbo užmokestis sudaro apie 400 Eur per mėnesį, vaikų neturi.
Teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo M. R. parodymai, neprieštarauja ikiteisminio tyrimo metu jo duotiems parodymams (b. l. 145-146, 151-153).
Nežiūrint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų, nukentėjusiojo duotais parodymais ir kita rašytine, teismo posėdžio metu ištirta bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatytu būdu paskelbta, bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2018-07-25, apie 8 val. 30 min., pamatė, jog iš namo kieme stovėjusio kombaino kuro bako pavogta 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, dėl ko jam padaryta 58,40 Eur turtinė žala. Be to, iš to paties kombaino buvo pavogtas 90 Eur vertės ir akumuliatorius. Be to, rado nuplėštą kieme esančio garažo durų spyną. Garaže iš traktoriaus kuro bako pavogta 70 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 51,10 Eur vertės. Iš garažo pavogta įrankių dėžė su jame buvusiais įrankiais, kurių vertė 100 Eur. Taip pat buvo pavogtas 10 Eur vertės paktukas. Dėl vagystės ir sugadintų daiktų (spynos ir bako vamzdelio) jam buvo padaryta 334,50 Eur turtinė žala. M. R. atlygino dalį padarytos žalos – 100 Eur. Plaktukas ir įrankių dėžė su įrankiais nukentėjusiajam buvo grąžinti, pretenzijų dėl to jis neturi. Tačiau akumuliatorius grąžintas neveikiantis, nes palenktas pliusinis gnybtas (b. l. 1-5, 26-30).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. L. parodė, kad 2018-07-24 naktį jis vežė M. R. su draugu į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis vairavo M. R. automobilį, nes šis buvo neblaivus. Atvykus į sodybą, M. R. su draugu išlipo, atidarė automobilio bagažinę. Nežiūrėjo nei kas nei ką į ją neša. Kai užuodė dyzelino kuro kvapą, suprato, kad automobilyje yra vogtas dyzelinis kuras. Matė kieme stovintį kombainą, todėl ir suprato, kad dyzelinis kuras buvo pavogtas iš to kombaino. Parvežė M. R. į namus, kur jis į garažą susidėjo talpą, įrankių dėžę ir akumuliatorių. Jis apie planuojamą vagystę nieko nežinojo, todėl ir sutiko vairuoti M. R. automobilį (b. l. 39-42).
Ikiteisminio tyrimo metu A. V. parodė, kad jis gyvena pas R. L.. M. R. pažįsta, su juo ir L. A. 2018-07-24 Šilutėje šventė savo išleistuves, tačiau apie vagystę nežino (b. l. 44-45).
2018-07-25 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, foto-lentelėse užfiksuota įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kieme esantis kombainas, garaže – traktorius, nulaužta garažo spyna, ties durimis – metalinis strypas. (b. l. 1-7, 9-15). Spyna ir metalinis strypas paimti ir saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065853 (b. l. 22-24).
Savanoriško daiktų pateikimo protokolu nukentėjusysis R. L. pateikė akumuliatoriaus garantinį taloną ir kvitą (b. l. 46-48), iš kurio matyti, kad akumuliatorius (duomenys neskelbtini) pirktas 2015-07-20, jo kaina 96,80 Eur (b. l. 49-52). Paminėti daiktai pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam (b. l. 53).
Savanoriškais daiktų pateikimo protokolais M. R. pateikė akumuliatorių, metalinę įrankių dėžę su įrankiais ir paktuką, (b. l. 55-57, 73-75), kurie apžiūrėti ir pakvitavimais grąžinti nukentėjusiajam (b. l. 58-71, 81-82).
Tauragės apskrities VPK Šilutės r, PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2018-07-27 tarnybiniame pranešime, transporto priemonės apraše, nurodyta, kad iš M. R., kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, paimtas automobilis (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris areštuotas ir perduotas saugojimui M. R. (b. l. 101-102). Savanorišku dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis M. R. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 89-92). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – M. R. (b. l. 87).
Dėl veikos kvalifikavimo
BK 178 straipsnio 2 dalis nustato atsakomybę tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.
Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-357-139/2016. Teismų praktika. 2016, 46, p. 347-356). Teismų praktikoje įsibrovimu pripažįstamas neteisėtas patekimą į patalpą bet kuriuo būdu (durų išlaužimas, patekimas per neužrakintas duris ir kt.), jei tai buvo padaryta, turint tikslą pagrobti ten esantį turtą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-02 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-280/2006). Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis M. R. 2018-07-25 (apie 3 val.), iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio kombaino bako išleido 80 litrų žymėto dyzelinio kuro (bendros 58,40 Eur vertės), pagrobė akumuliatorių (90 Eur vertės), po to, metaliniu strypu nulaužęs garažo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į garažą ir iš jame buvusio traktoriaus bako išleido 70 litrų žymėto dyzelinio kuro (bendros 51,10 Eur vertės), be to, pagrobė garaže buvusią įrankių dėžę su įrankiais (100 Eur vertės) ir plaktuką (10 Eur vertės). Turto pagrobimas įvykdytas įsibrovus į patalpą, todėl veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Teismas, įvertinęs šiuos aukščiau išdėstytus kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo M. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta.
Dėl bausmės skyrimo
BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys yra: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Teismas, skirdamas kaltinamajam M. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis yra jauno (dvidešimt vienerių metų) amžiaus (b. l. 104), anksčiau teistas vieną kartą už nusikalstamas veikas viešai tvarkai ir valstybės tarnautojui, teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo, tačiau teistumas nėra išnykęs (b. l. 117-119, 120-124, 127), ne kartą buvo baustas administracine tvarka (b. l. 111-116), nuo 2018-06-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos operatoriumi, darbdavio charakterizuojamas iš esmės teigiamai, kaip nekonfliktiškas, nepažeidžiantis darbo drausmės darbuotojas (b. l. 110). Šių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad kaltinamajam tinkamą poveikį padarytų ir prokurorės prašoma paskirti bei sankcijoje įvardinta bausmės rūšis – bauda, teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principus bei BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį.
Nustatydamas baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstama veika padaryta žala nukentėjusiajam buvo atlyginta visiškai, ką pastarasis patvirtino ir teismui 2018-08-09 adresuotame prašyme nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, į tai, jog nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu bei būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Įvertinus aptartas aplinkybes ir šiuo metu baudžiamojo įstatymo nustatytą minimalų baudos dydį už apysunkio nusikaltimo padarymą – 100 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), M. R. už veikos, numatytos 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina didesnė nei sankcijoje numatytas minimali bauda.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam M. R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, nusikalstamos veikos metu patvirtintas bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 50 Eur.
Dėl kitų klausimų
BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis M. R. į nusikalstamos veikos padarymo vietą atvyko jam nuosavybes teise priklausančiu automobiliu (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be to, būtent šio automobilio baką panaudojo pagrobto 80 litrų dyzelinio kuro supylimui, taip pat į šią transporto priemonę buvo sukrautas ir išvežtas kitas pagrobtas turtas (kombaino akumuliatorius, 70 litrų dyzelinio kuro, įrankių dėžė, plaktukas). Kadangi tiek pats automobilis, tiek jame esanti talpa (kuro bakas) šiuo atveju buvo tiesiogiai naudojamas vagystės metu pagrobto turto išgabenimui, yra įstatyminis pagrindas pripažinti automobilį nusikaltimo padarymo priemone, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytais pagrindais, jį konfiskuoti.
Civilinis ieškinys šioje byloje pareikštas nebuvo (b. l. 33-34, 36).
2018-07-26 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 154-156), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.
Prokuroro 2018-08-03 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 93-94, 95-96) taikytinas iki nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdomo.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, metalinis strypas ir spyna, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065853 (b. l. 24), sunaikintini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti 80 MGL (4 000 Eur) baudą.
M. R. paskirtą baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801), o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą pristatyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei (M. J. g. 4, Šilutė).
M. R. nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.
Kaltinamajam M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Transporto priemonę – (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kurios vertė 1 060 Eur, perduotą saugoti M. R., konfiskuoti.
Paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti iki nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo, šią dalį įvykdžius – panaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus – metalinį strypą ir spyną, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065853, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Lina Nainienė