Civilinė byla Nr. e2VP-8773-570/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03781-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.5.1.; 3.5.12.; 3.5.21.1.;

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui R. B., skolininko sutuoktinei T. B. ir antstolei Svajonei Žukaitienei, dėl turto dalies nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės T. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui R. B..

 Pareiškime nurodė, kad Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarė Renata Krūvelytė 2018 m. sausio 15 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 491,93 Eur skolos, bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš R. B., pareiškėjos naudai. Pareiškėja vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstolei S. Žukaitienei.

2018-10-01 pareiškėja gavo antstolės Svajonės Žukaitienės pasiūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo. Skolininkas šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas turėtų būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės T. B. turtą – atlyginimą.

Skolininkas R. B. bei skolininko sutuoktinė T. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai ir pranešimas kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į pareiškėjos pareiškimą pateikti, jiems įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus T. B. pasirašytinai, o R. B., įteikiant jo šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis).

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdomas Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarės Renatos Krūvelytės 2018 m. sausio 15 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 472,60 Eur skolos, bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš R. B., pareiškėjos UAB „Pro Invest Group“ naudai. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas R. B. yra sudaręs santuoką su T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) rašytinės medžiagos matyti, kad Registrų centre vedybų sutarčių registre, duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis, nėra. Antstolė Svajonė Žukaitienė nustatė, jog skolininko sutuoktinė T. B. nuo 2018-05-24 iki 2018-07-25 dirbo akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-09-04 dirba „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). 2018-09-07 antstolė Svajonė Žukaitienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  (toliau - CK) 3.117 straipsniu, CPK 613, 667, 688, 689 straipsniais surašė patvarkymą dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo 1/2 skolininko R. B. sutuoktinės T. B. darbo užmokesčio esančio ar būsiančio „(duomenys neskelbtini)“ ir tuo pačiu nustatė skolininkui R. B. terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).  

Remiantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

 Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas R. B. ir jo sutuoktinė T. B. per antstolės nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė Svajonė Žukaitienė 2018-10-01 pateikė išieškotojai UAB „Pro Invest Group“ pasiūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, kuriame išieškotojai UAB „Pro Invest Group“ pasiūlė per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo Nr. (duomenys neskelbtini) gavimo dienos, kreiptis į teismą dėl skolininko R. B. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine T. B., nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas R. B. ir T. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės T. B. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui R. B.. Iš byloje esančio antstolės Svajonės Žukaitienės 2018-09-07 patvarkymo dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio arešto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė areštavo skolininko R. B. sutuoktinės T. B. 1/2 darbo užmokesčio dalį, todėl teismas nustato skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, turto dalį, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad T. B. gaunamos lėšos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio R. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininko R. B. sutuoktinės T. B. vardu gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui R. B..

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš skolininko ir jo sutuoktinės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienam iš jų atskirai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinės T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja          [pasirašyta elektroniniu parašu]                                    Rūta Neveckienė