KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį atsakovui A. D. dėl išmokėtų sumų grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1297,87 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d. Kauno rajone įvyko eismo įvykis dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės. Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sužalota G. S.. Eismo įvykio metu transporto priemonės priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu buvo apdrausta ieškovės bendrovėje. Nukentėjusiam asmeniui ieškovė išmokėjo 1297,87 Eur draudimo išmoką. Atsakovas transporto priemonę vairavo neblaivus, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atsakovo grąžinti visą ieškovės sumokėtą draudimo išmoką. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: draudimo sutartimi, policijos pažyma, pranešimu apie eismo įvykį, gydytojo išvada, išmokos pažyma, pretenzijomis atsakovui.

CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyje reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, ją privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikų biuras, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtą žalos sumą grąžintų asmuo, kuris atsakingas už žalos padarymą ir kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovė, remiantis CK 6.280 straipsniu, įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, į už žalą atsakingą asmenį – atsakovą. 

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 1297,87 Eur nuostolių atlyginimas regreso tvarka (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 29 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

  Priteisti ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1297,87 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 87 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1297,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                             Rita Liukaitytė