Baudžiamoji byla Nr. 1-55-995/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39665-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.10.1.

(S)

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė,

rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis Raseinių rajono Skudžiūnų žemės ūkio bendrovėje, staliumi - darbininku, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji ir deklaruota vieta - Jaunimo g. 18, Ylakių mstl., Skuodo r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. kaltinamasis G. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.30 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas – 2,83 promilių, girtumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo verandoje, sėdėdamas prie stalo su sugyventine D. K., tarpusavio konflikto metu, paėmęs ant stalo buvusį musių muštuką, abiem rankomis tyčia spaudė sugyventinei veido sritį ties burna ir taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei D. K..

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su D. K. gyvena jau apie trisdešimt metų, tačiau santuokos nėra įregistravę. Pamena, (duomenys neskelbtini) po pietų, tikslaus laiko neprisimena, grįžo kartu su nukentėjusiąja iš dukters vestuvių į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Nors tuo metu abu buvo neblaivūs, tačiau, grįžę namo, dar nusprendė kartu išgerti vyno. Dėl ko susibarė su D. K. neprisimena. Pamena, kad paėmė musių muštuką ir jį pridėjęs prie D. K. veido, pradėjo spausti nukentėjusiosios veidą. Kodėl taip elgėsi, paaiškinti negali. Labai gailisi taip pasielgęs, pažada, kad daugiau taip nesielgs (b. l. 56, 57).

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, su kuriuo kaip šeima gyvena jau apie trisdešimt metų. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) vakare, tiksliai laiko neprisimena, ji su savo sugyventiniu G. B. grįžo iš dukers vestuvių šventės į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Abu buvo neblaivūs. Tą patį vakarą, apie 18.30 val., su sugyventiniu sėdėjo namo verandoje prie stalo. Staiga G. B. be jokios priežasties pradėjo ant jos rėkti. Po to, jis paėmęs nuo stalo ten gulėjusį musių muštuką, abiem rankomis pradėjo spausti jai veido sritį, ties burna. Tuo metu ji pajutusi fizinį skausmą. Ji bandžiusi ištrukti, o kai pavyko, išbėgo į lauką kviestis pagalbos. Ji sužalota nebuvo, į medikus nesikreipė, tačiau patyrė didelį išgąstį bei fizinį skausmą. Įvykio dieną, jos sugyventinis jai negrasino nužudysiąs. Papildomai nurodė, kad paprastai, kai G. B. būna neblaivus, jis jos atžvilgiu elgiasi agresyviai (b. l. 23, 24).

2016 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje nustatyta, kad                                        2016 m. rugpjūčio 21 d., 18.39 val., jam dirbant kartu su policijos pareigūnu J. D., gautas pranešimas apie tai, (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis grasina                        D. K., kad ją nužudys, smaugė musių muštuku. Pranešėja nurodė, kad mažamečių vaikų nėra, greitosios medicinos pagalba nereikalinga, smurtaujama ne pirmą kartą. Policijos pareigūnams nuvykus pranešime nurodytu adresu, gyvenamojo namo kieme buvo sutikta D. K., kuri nurodė, kad jos sugyventinis G. B. konflikto metu, paėmęs į abi rankas musių muštuką, juo spaudė jai veido sritį, bandydamas ją taip pasmaugti ir tokiais savo veiksmais G. B. sukėlė D. K. fizinį skausmą.  D. K. taip pat nurodė, kad jos sugyventinis prieš ją smurtauja bei jai grasina, jog nužudys jau ne pirmą kartą, tačiau dėl to į policiją nesikreipė. Vizualiai ant D. K. smurto požymių nesimatė. G. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerą (b. l. 3).

2016 m. rugpjūčio 21 d. įvykio apžiūros protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini)

taip pat verandoje rastas ir nufotografuotas musių muštukas, kuriuo ir buvo sukeltas fizinis skausmas nukentėjusiajai D. K.; protokole užfiksuoti įvykio vietos apžiūros rezultatai (b. l. 9 -18).

Alkoholio matuoklio parodymų kvitais nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., 19.01 val.  G. B. buvo nustatytas 2,83 promilių girtumas, o D. K. tą patį vakarą, 18.57 val. – 2.09 promilės girtumas (b. l. 19).

2016 m. rugpjūčio 22 d. pranešimu apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., 19.06 val., gyvenamojo namo, esančio Jaunimo g. 18, Ylakių mstl., Skuodo raj., verandoje, D. K. ir G. B. tarpusavio žodinio konfliktavo metu, G. B., paėmęs į abi rankas musių muštuką, juo spaudė D. K. veido sritį ir tokiais savo veiksmais G. B. sukėlė  D. K. fizinį skausmą. D. K. ir G. B. buvo neblaivūs (b. l. 37).

2016 m. rugpjūčio 23 d. daiktų apžiūros protokolu bei fotolentele, nustatyta, kad buvo apžiūrėtas plastikinis, mėlynos spalvos musių muštukas, kuris rastas įvykio vietoje - Jaunimo g. 18, Ylakių mstl., Skuodo raj., jos apžiūros metu; protokole užfiksuoti apžiūros rezultatai (b. l. 30-31).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia abiem rankomis musių muštuku spaudė sugyventinės nukentėjusiosios D. K. veido sritį ties burna, ir taip smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino musių muštuku spaudęs nukentėjusiosios veidą. Nukentėjusioji taip pat patvirtino, kad G. B., būdamas neblaivus, be jokios priežasties smurtavo - spaudė musių muštuku jos veido sritį ties burna, ir, tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą. Nustatyta, kad G. B. smurtavo artimoje aplinkoje – prieš savo sugyventinę. Ši kaltinamojo G. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Nusikaltimą G. B. padarė tiesiogine tyčia, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, spausdamas musių muštuku jos veidą, suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmą ir stresą, žaloja nukentėjusiąją, ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus atitinkančius esmines faktines įvykių aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Šios aplinkybės lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. B. atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui                     (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

G. B. padarė vieną smurtinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio                          2 dalyje. G. B. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nėra baustas, sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitoje nėra, turi nuolatinį darbą ir legalų pragyvenimo šaltinį.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis,                     55 straipsniu, 61 straipsniu, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. B. paskyrus                              BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei                                       BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltu, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui - sugyventinei, jam skirtina prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, programą išklausant keturių mėnesių laikotarpyje (BK 48 straipsnio 4 dalis, 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Prokuroras taip pat siūlo kaltinamajam skirti įpareigojimą -  keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos  priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, kaltinamasis turi nuolatinį darbą, todėl jam gali būti sudėtinga vykdyti šį įpareigojimą, nes nesant  byloje duomenų apie kaltinamojo darbo grafiką, paskyrus prokuroro siūlomą įpareigojimą, galimai galėtų būti neišlaikytas kaltinamojo darbo ir poilsio valandų balansas, reglamentuojamas Lietuvos Respublikos darbo kodekse.

Teismo vertinimu, šiuo nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į  tai, kad kaltinamasis turi nuolatinį darbą, gaunamas nors ir nedideles, bet pastovias pajamas iš darbinių santykių, tikslingiausia kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – minimalią 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 str. 4 d., 7 d., 71 str.).

Tokie kaltinamajam aukščiau aptarti, ir teismo paskirti įpareigojimai atitinka jo padarytos veikos pavojingumą, jos pobūdį, kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankami, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti tikslai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 64 - 66).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaitomas G. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d., 19.00 val., iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., 9. 22 val., t. y. dvi paros, (b. l. 56, 62), prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - nusikalstamos veikos įrankis - musių muštukas, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, konfiskuotinas, ir, kadangi yra menkavertis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 72 str.  b. l. 34-36)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę - laisvės apribojimą                                      6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. galutinę bausmę - laisvės apribojimą      4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, 71 straipsniu, G. B. paskirti – 5 MGL (190 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimo asmenų fondą mokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) , bankas SEB, banko kodas 70440. Banko kvitą ar internetinio pavedimo kopiją, patvirtintą banko antspaudu ir banko darbuotojo parašu, privaloma pateikti Skuodo rajono apylinkės teismo raštinei (J. Basanavičiaus g. 15, Skuodas) per teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi,       722 straipsniu, G. B. paskirti įpareigojimą – per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programą išklausant keturių mėnesių laikotarpyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio                            1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti G. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., t. y. dvi paras, kurios prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui, - musių muštuką, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Vaida Railienė