Civilinė byla Nr. 2-785-907/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09868-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Šiaulių banko lizingas“ prašo priteisti iš atsakovės L. V. 373,20 Eur (1288,60 Lt) skolą, 3,76 Eur (12,99 Lt) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 73,42 Eur (253,50 Lt) bylinėjimosi išlaidas: 52,57 Eur (181,50 Lt) advokato pagalbos išlaidas ir 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai 2015-01-06 (24 b. l.) viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas su atsakove 2013-08-31 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C-208-268144, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 690,16 Eur (2383,00 Lt) kreditą katilo įsigijimui iš pardavėjo UAB „Celsis“. Atsakovė iki 2014-09-07 dienos įsipareigojo grąžinti ieškovui 739,86 Eur (2554,58 Lt) (6-8 b. l.). Pagal sutarties įmokų grafiką atsakovė sumokėjo 367,56 Eur (1269,12 Lt). Vėluojant mokėti įmokas pagal įmokų grafiką atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvieną pavėluotą įmokas mokėti dieną, todėl atsakovei buvo paskaičiuoti 3,76 Eur (12,99 Lt) delspinigiai (4 b. l.). Atsakovei po įspėjamojo 2014-05-11 laiško išsiuntimo, minėta sutartis 2014-06-17 buvo nutraukta ir vadovaujantis sutarties sąlygomis ieškovas pradėjo skolos išieškojimo veiksmus, tačiau atsakovė su ieškovu nėra atsiskaičiusi iki šiol.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.2 str. kaip vieną iš prievolės atsiradimo pagrindų nurodo sandorį. Pagal LR CK 1.39 str. vartojimo sutartimi yra laikoma sutartis dėl prekių ir paslaugų įsigijimo, kurią fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Lizingo bendrovė atsakovo poreikiams iš pardavėjo nupirko turtą ir savo prievolę pagal sutartį įvykdė, tačiau atsakovas, būdamas sutartinių santykių šalis bei žinodamas, kad turi sutartinių įsipareigojimų, juos vykdė netinkamai, turėjo rūpintis savo prisiimtais įsipareigojimais įmokų mokėjimu, o esant finansiniams sunkumams susitarti su ieškovu dėl mokėjimų atidėjimų pagal sudarytą sutartį ar skolos išdėstymo dalimis. Atsakovė, pasirašydama minėtą sutartį prisiėmė ir įgijo visas kredito gavėjo teises ir pareigas, taip pat ir atsakomybę. Sutarties 15.7. punktas numato, jog sutarties šalys pareiškia, kad sutarties sąlygos aptartos kartu ir prieš pasirašant sutartį kredito gavėjas (atsakovas) informuotas apie sutarties sąlygas. Sutarties 15.8. punktas numato, kad sutarties šalys su visomis sutarties sąlygomis sutinka ir patvirtina, kad jos išreiškia tikrąją šalių valią. Tarp ieškovo ir atsakovė pasirašyta sutartis yra galiojanti ir jos šalims turi įstatymo galią. (LR CK 6.189 str.) Minėta sutartis nėra panaikinta, pakeista, teismine tvarka nėra pripažinta negaliojančia. LR CK 6.256 str. l d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė vengė sutartyje numatytos pareigos - laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų bei per šalių nustatytą terminą laiku negrąžino kredito, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina skola 373,20 Eur (1288,60 Lt).
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 3,76 Eur (12,99 Lt) delspinigiai.
Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., ji privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 376,97 Eur (1301,59 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinį tenkinant visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 73,42 Eur (253,50 Lt) bylinėjimosi išlaidos: 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 52,57 Eur (181,50 Lt) advokato teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“, į. k. 145569548, 373,20 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt trijų eurų, 20 euro centų) skolą, 3,76 Eur (trijų eurų, 76 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 376,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-12-19, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 73,42 Eur (septyniasdešimt trijų eurų, 42 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Asta Čebatoriūtė