Administracinė byla Nr. P-60-525/2023

Uždaroji akcinė bendrovė IKI Lietuva (toliau – ir IKI Lietuva, UAB) 2023 m. liepos 13 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą atnaujinti administracinės bylos Nr. I2-8269-596/2023 nagrinėjimą bei įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą įtraukti IKI Lietuva, UAB į administracinės bylos Nr. I2-8269-596/2023 atnaujintą nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, kuriam būtų suteiktos teisės pareikšti prieštaravimus dėl Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos 2023 m. balandžio 12 d. prašymo Nr. (2.1-33) 6V-498. IKI Lietuva, UAB procesą minėtoje administracinėje byloje prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytu pagrindu (jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų).

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Proceso atnaujinimą reglamentuojančios ABTĮ IV dalies I skyriaus (Prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimas) 156 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Šiame kontekste pažymėtina, kad proceso atnaujinimo institutas pagal savo paskirtį ir tikslus, kurių siekė įstatymų leidėjas, yra išimtinė procedūra, kuri taikoma tik ypatingais atvejais, siekiant pašalinti tam tikrus akivaizdžius ir esminius pažeidimus, padarytus bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo priimtu baigiamuoju aktu, griežtai laikantis ABTĮ IV skyriuje nustatytų proceso atnaujinimo sąlygų bei tvarkos ir negali būti tapatinamas su apeliaciniu procesu, kuris reglamentuotas ABTĮ III skyriaus normomis. Įsiteisėjęs teismo sprendimas (bendrąja prasme), kuriuo byloje buvo išspręstas šalių ginčas, įgyja res judicata galią. Tai reiškia, kad šalių ginčas yra išspręstas galutinai ir negali būti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016).

Taigi, proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, kuria byloje buvo galutinai išspręstas šalių ginčas, ir kuri negali būti revizuojama įprastinėmis procesinėmis priemonėmis.

Administracinė byla Nr. I2-8269-596/2023, kurioje IKI Lietuva, UAB prašo atnaujinti procesą, yra užbaigta įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi, kuria teismas tenkino Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2023 m. balandžio 12 d. prašymą Nr. (2.1-33) 6V-498 išduoti leidimą Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 1 punkte, IKI Lietuva, UAB atžvilgiu. Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad Konkurencijos tarybos įgalioti pareigūnai, atlikdami tyrimą, turi teisę įeiti ir atlikti patikrinimą ūkio subjekto naudojamose patalpose, teritorijoje ir transporto priemonėse, užantspauduoti ūkio subjekto naudojamas patalpas tokiam laikotarpiui ir tokiu mastu, koks būtinas patikrinimui.

Teisėjų kolegijos vertinimu, minėta nutartis nelaikytina sprendimu, nutarimu ar nutartimi, kuria ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galutinai išspręstas šalių ginčas, taigi ji negali būti proceso atnaujinimo objektu. Analogiškos nuostatos dėl tokio pobūdžio nutarties laikomasi ir ankstesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2018 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-37-XX/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakytina priimti prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-8269-596/2023.

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. IKI Lietuva, UAB už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti šį prašymą, IKI Lietuva, UAB grąžintina jos sumokėta žyminio mokesčio suma (žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės IKI Lietuva prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I2-8269-596/2023 pagal Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos prašymą dėl leidimo išdavimo.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei IKI Lietuva 22,50 Eur (dvidešimt du eurus ir penkiasdešimt centų) už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėtą žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

        Rytis Krasauskas

        Dalia Višinskienė