ATP byla Nr. A2.8.-411-899/2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00171-2012-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 47.2; 52.3
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. sausio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M.,
išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresnysis tyrėjas E. U. 2012 m. sausio 13 d. S. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2012-01-06 18.10 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 204 pastatu S. M. automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno 40 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, kurių bendra muitinė vertė yra 290 Lt, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Protokole nurodyta, kad tuo S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2 punkto 2.1.1. papunkčio ir 3 punkto 3.3. papunkčio reikalavimus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, nes gabenamų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties MGL.
S. M. teisme kaltu prisipažino visiškai, neginčijo protokole nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.
Teismas, įvertinęs S. M. parodymus, kitus byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, o būtent: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno T. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotas aplinkybes, poėmio protokolą su fotolentele, iš kurių matyti, jog 2012-01-06 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnas T. S. paėmė iš S. M. priklausančio automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės 40 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis; pirminį S. M. rašytinį paaiškinimą; pateiktą informaciją dėl 2012 m. sausio mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas; administracinio teisės pažeidimo protokolą – pripažįsta S. M. kaltu padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą.
Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunktį, 3 punkto 3.3. papunktį (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, išskyrus atvejus, kai gabenamas nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – įvežtų iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių“ 8.1.1. papunktyje (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) nurodoma, kad atvykstantiems oro transportu į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 200 vienetų. Byloje nustatyta, kad S. M. gabeno 40 pakelių arba 800 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), nors, remiantis aukščiau nurodytais teisės aktais, jis turėjo teisę gabenti 10 pakelių arba 200 vienetų cigarečių. S. M., viršydamas akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – gabenimo normą, pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) nustatytą tabako gaminių, kurie priskiriami akcizais apmokestinamoms prekėms, gabenimo tvarką.
S. M. veika dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) gabenimo atitinka ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi S. M. neteisėtai gabentų cigarečių vertė (290 Lt) viršija 2 MGL, tačiau neviršija 10 MGL.
S. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas: iš bylos duomenų matyti, kad S. M. yra iš dalies darbingas, jo darbingumo lygis – 35 procentai, kas, remiantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004-12-23 įsakymu Nr. A1-285 patvirtintų „Darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių“ 3 punkto 3.2. papunkčiu prilyginama II invalidumo grupei). S. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.
Skirdamas S. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. M. asmenybę, į tai, kad disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarką S. M. pažeidė pirmą kartą, anksčiau už tokios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, byloje nustatytos dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra aplinkybių, kurios sunkintų jo atsakomybę, todėl, visą tai įvertinęs, taip pat atsižvelgęs į sunkią pažeidėjo turtinę padėtį (S. M. nedirba, vienintelis jo pajamų šaltinis – gaunama socialinė pašalpa), teismas taiko ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir skiria S. M. mažesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, administracinę nuobaudą – baudą, nes sankcijos ribose numatytos baudos skyrimas labai pasunkintų pažeidėjo turtinę padėtį ir tai prieštarautų teisingumo principui. Kartu su bauda pažeidėjui skiriama privaloma papildoma administracinė nuobauda – neteisėtai gabentų cigarečių (40 pakelių) konfiskavimas. Ta aplinkybė, jog anksčiau paminėti teisės aktai leidžia fiziniams asmenims gabenti atitinkamą kiekį iš trečiųjų šalių įvežtų ir banderolėmis nepaženklintų cigarečių, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti tais atvejais, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju visos cigaretės (40 pakelių) buvo S. M. inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, yra tiesiogiai susijusios su padarytu teisės pažeidimu, todėl turi būti konfiskuotos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 301 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str. teisėjas
n u t a r ė :
S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, pritaikius ATPK 301 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą su 40 (keturiasdešimties) pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ konfiskavimu.
Paskirtos 500 (penkių šimtų) litų baudos mokėjimą išdėstyti per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 100 (vieną šimtą) litų, skaičiuojant nuo 2012 m. sausio 23 d.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Vinciūnas