(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. balandžio 27 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. - gyv. -, Marijampolės m., administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. G. 2015-03-18 apie 11.44 val., kelyje Marijampolės m., vairavo transporto priemonę BME X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes ši yra atimta bei 49 km/h viršijo leistiną važiavimo greitį gyvenvietėje (50km/h), t.y. važiavo 101 km/h (2 km/h paklaida) greičiu. Tokiais savo veiksmais V. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 5 d.
V. G. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 07-15-9153137 (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5) ir kt.
Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 5 d. požymius.
Tai, kad V. G. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuopti jos, nes ši teisė jau buvo atimta patvirtina duomenys iš vieningos teismų sistemos Liteko bei pažyma apie padarytus pažeidimus bei priimtus sprendimus (b.l. 10 antra pusė), o būtent V. G. vairavo transporto priemonę 2015-03-18 nors nuo 2015-03-16 neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti atimta dėl to, kad jios 2015-02-26 vairavo neblaivus (byla Nr. A2.6.-496-610/2015) ir nuo nutarimo priėmimo dienos (2015-03-16) teisė vairuoti yra atimta.
V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog V. G. pagal LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 5 d. skirtinos sankcijų vidurkiuose numatytos baudos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,
n u t a r i a :
V. G. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 2 d., padarymą skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d., padarymą skirti 202 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., 2 d., nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskirti V. G. galutinę subendrintą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Janina Zaržeckienė
Nutarimo nuorašą gavau
V. G.: