Civilinė byla Nr. eB2-269-425/2023.
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00030-2023-9.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. liepos 31 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas,
teismo posėdžio sekretorė Rimutė Markelevičienė,
dalyvaujant nuotoliniu būdu per zoom platformą bankrutuojančio viešosios įstaigos Teisės ir psichologijos institutas nemokumo administratorei R. Ž.,
pareiškėjui J. T.,
viešame teismo posėdyje bankrutuojančio viešosios įstaigos (toliau – BVšĮ) „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nemokumo administratorės Pareiškimą dėl kreditoriaus J. T. finansinio reikalavimo patvirtinimo bei finansinių reikalavimų dalies ginčijimo,
nustatė:
Panevėžio apygardos teismas 2023-04-07 nutartimi iškėlė bankroto bylą viešajai įstaigai Teisės ir psichologijos institutas (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė R. Ž..
Kreditorius J. T. 2023-04-24 pareiškime nemokumo administratorei informavo, kad BVšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ darbuotojui J. T. skolingas 16 845,89 Eur (atskaičius privalomus mokesčius – 9 686,39 Eur) neišmokėto darbo užmokesčio bei 1000 Eur netesybų.
Nemokumo administratorė 2023-05-08 pateikė teismui pareiškimą dėl J. T. kreditorinio reikalavimo ginčijimo, kuriuo prašė panaikinti 2023-01-16 tarp šalių sudarytą susitarimą dėl 12792,35 Eur dydžio kompensacijos J. T. išmokėjimo kaip prieštaraujantį įmonės teisėtiems interesams bei panaikinti Darbo ginčų komisijos 2023-04-12 Sprendimą darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš pateikto 2023-04-12 LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sprendimas buvo priimtas po Panevėžio apygardos teismo 2023-04-07 nutarties dėl bankroto bylos VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ priėmimo, tačiau dar nutarčiai neįsiteisėjus. Sprendime nurodyta, kad nedalyvaujant atsakovės VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ atstovui buvo išnagrinėta darbo byla dėl atlyginimo ir su juo susijusių mokėtinų sumų priteisimo. Apie paskirtą posėdį darbo byloje nemokumo administratorė niekaip nebuvo informuota, todėl posėdyje negalėjo dalyvauti, negalėjo pateikti procesinių dokumentų ir paaiškinimų, o buvusi vadovė posėdyje dėl nežinomų priežasčių nedalyvavo ir jokių paaiškinimų neteikė.
Nemokumo administratorė, gavusi iš kreditoriaus ginčijamą kreditorinį reikalavimą, kreipėsi į Darbo ginčų komisiją dėl procesinių dokumentų, kurie buvo surinkti darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gavimo. 2023-04-27 elektroniniu paštu nemokumo administratorei buvo pateikti procesiniai dokumentai, kuriuos J. T. pateikė Darbo ginčų komisijai. Darbo ginčų komisijai buvo pateikta 2022-09-30 Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje numatyta, kad J. T. priimamas teisininko pareigose nuo 2022-10-01 ir nustatomas 3,1 MMA Eur, darbdavio iniciatyva gali būti skiriami priedai. 2022-11-01 darbo sutarties priedu Nr. 1 buvo pakeistas J. T. darbo užmokestis nustatant ne mažiau 3,15 MMA nuo 2022-11-01 ir panaikintas priedų mokėjimas. 2022-12-01 darbo sutarties priedu Nr. 2 buvo pakeistas J. T. darbo užmokestis nustatant ne mažiau 3,5 MMA nuo 2022-12-01. Darbo ginčų komisija pateikė nemokumo administratorei 2023-01-16 tarp J. T. ir Teisės ir psichologijos instituto sudarytą Susitarimą dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu, kuriame numatyta, kad „Sumažėjus darbų apimčiai, įstaigos administracija nusprendė atlikti struktūrinius pertvarkymus ir sumažinti darbuotojų skaičių. Dėl nurodytų aplinkybių, susitariame nutraukti darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2022 m. rugsėjo mėn. 30 dieną, pagal LR DK 54 str. Darbo sutartis nutraukiama šalių susitarimu tokiomis sąlygomis: 1. 2023-01-31 užbaigiant ir perduodant savo darbus administracijai; 2. Darbo sutartis pagal LR DK 54 st. 1 d. nutraukiama 2023-01-31; 3. J. T. ne vėliau atleidimo dieną išmokama 2023 m. sausio mėn. darbo užmokestis – 2940,00 Eur., 12 792,35 Eur dydžio priedas bei 1113,54 Eur dydžio kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas.“
Darbo ginčų komisijai nebuvo pateikti jokie paaiškinimai, kodėl J. T. turi būti išmokėtas 12 792,35 Eur dydžio priedas, už ką jis skirtas, kaip jis apskaičiuotas ir kas jį sąlygojo. Dar daugiau, atkreiptinas dėmesys, kad J. T. yra vienintelis įmonės dalininkas, o teisininko pareigose pradėjo dirbti tik nuo 2022-10-01, vadinasi pareigas ėjo tik keturis mėnesius iki 2023-01-31.
Negana to, J. T. kiekvieną mėnesį buvo keliamas darbo užmokestis, nors įmonė turėjo pradelstų finansinių įsipareigojimų kreditoriams ir kitiems darbuotojams, o J. T. puikiai žinojo įmonės padėtį, nes atstovo įmonės interesams institucijose, tokiose kaip Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Valstybinė mokesčių inspekcija, Registrų centras ir kitos, pateikinėjo finansines deklaracijas. Nemokumo administratorė Sodros informacinėje sistemoje rado pateiktą 2023-01-10 Pasiūlymą J. T. nutraukti darbo sutartį, su kuriuo J. T. sutiko. Pasiūlyme nekalbama apie jokius mokėtinus priedus. Atkreiptinas dėmesys, kad paskutinėje VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ Juridinių asmenų registrui pateiktoje pelno (nuostolio) ataskaitoje už 2021 metus buvo nurodyta, kad metinės įmonės pajamos sudaro 16 205 Eur, už 2020 metus metinės įmonės pajamos sudarė tik 11 906 Eur.
Dar daugiau, 2023-01-31 VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ pranešimu informavo visus turimus kreditorius, kurių reikalavimai 2023-02-17 Kreditorių susirinkimo protokolo duomenimis sudarė net 90 253,84 Eur, kad „Teisės ir psichologijos institutas“ tapo nemokus, todėl šaukiamas kreditorių susirinkimas dėl neteisminio bankroto proceso iniciavimo. Taigi akivaizdu, kad 2023-01-16 Susitarimo sudarymo metu VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ neturėjo jokių galimybių ir net jokių planų išmokėti nurodytą priedą J. T.. Akivaizdu, kad tokio susitarimo pasirašymas buvo ne kas kitas, kaip tik siekis pasipelnyti Garantinio fondo sąskaita, nes įmonė iš karto pateikė pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, o prieš tai ir informavo kreditorius apie esamą nemokumą.
Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, 2023-01-16 Susitarime nurodyta, kad: „įmonės administracija nusprendė atlikti struktūrinius pertvarkymus ir sumažinti darbuotojų skaičių“, tokia informacija neatitinka tikrovės, įmonė tuo metu jau buvo nusprendusi inicijuoti sau nemokumo procesą, nes nebepajėgė vykdyti savo finansinių įsipareigojimų kreditoriams. Nemokumo administratorė nesutinka su 2023-04-12 LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistomis 1000 Eur dydžio netesybomis, skaičiuojamomis už visą uždelstą atsiskaityti laiką nuo darbo sutarties nutraukimo dienos (2023-01-31) iki Panevėžio darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos (2023-04-12) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių). Nemokumo administratorė atkreipia teismo dėmesį, kad J. T. darbo sutartimi buvo nustatytas bandomasis trijų mėnesių laikotarpis (darbo sutarties 5 dalis), J. T. dirbo vos keturis mėnesius ir Darbo ginčų komisijos priteista kompensacija yra neadekvati padarytam pažeidimui bei inter alia nesuderinama su DK įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu, neatskiriamu nuo teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, ir pažeistų paminėtus principus, o taip pat kitų įmonės darbuotojų interesus. J. T. puikiai žinojo įmonės finansinę padėti, iki pat dokumentų perdavimo nemokumo administratorei jais disponavo, pateikinėjo finansines ataskaitas valstybės registrams (Sodrai, VMI, Registrų centrui), todėl akivaizdu, kad jam buvo žinoma ir apie pareiškimo pateikimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo ir apie iškeltą bankroto bylą (civilinė byla Nr. eB2-214-425/2023).
Nemokumo administratorė 2023-05-25 į BVšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto bylą teikė prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimų, kuriame buvo nurodyta, kad nemokumo administratorė ginčija kreditoriaus J. T. prašomą patvirtinti 1690,50 Eur darbo užmokestį už 2023 m. sausio mėnesį.
Nemokumo administratorė patikslintame pareiškime nurodė, kad bankroto procese nemokumo administratorei buvo pateiktas 2023-04-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, kad VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nevykdo veiklos nuo 2023-01-01, remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 3 punktu. Bankroto procese nėra kitokių įrodymų, kad įmonė veiklą nuo 2023-01-01 vykdė, priešingai, 2023-01-31 kreditoriams buvo išsiųsti pranešimai dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo ir neteisminio bankroto iniciavimo. Taigi įmonei veiklos nevykdant, nėra jokių duomenų, kad J. T. atliko kokias nors darbo funkcijas, dėl ko jam turėtų būti priskaitomas darbo užmokestis už 2023 m. sausio mėnesį. Atsižvelgiant į tai, netvirtintinas J. T. finansinis reikalavimas dėl 1690,50 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio už 2023 m. sausio mėnesį
Nemokumo administratorė, apibendrinusi Panevėžio apygardos teismui pateiktus pareiškimus dėl J. T. finansinio reikalavimo netvirtinimo VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ bankroto byloje, pažymėjo nesutinkanti ir ginčijanti J. T. pateiktą tvirtinti kreditorių sąraše 1690,50 Eur dydžio finansinį reikalavimą – darbo užmokestį už 2023 m. sausio mėnesį, 12 792,35 Eur dydžio priedą bei 1000 Eur dydžio netesybas.
Teismo posėdyje nemokumo administratorė R. Ž. paaiškino, kad problema ta, kad ne ji asmeniškai nustatė įmonės neveikimą 2023 m. sausio mėnesį, nes tą faktą nustatė Sodra 2023-04-19, yra Sodros sprendimas ir juo šis faktas konstatuotas, kad nuo 2023-01-01 įmonė veiklos nevykdo, nepriima jokių deklaracijų nuo sausio mėn., ji prašė pateikti įrodymus dėl veiklos. J. T. kreditorinis reikalavimas negali būti patvirtintas, nes Sodra nepriėmė deklaracijų todėl, kad įmonė veiklos tuo metu nevykdė. Istorijos apie įmonės veiklą neturi, o klausimą, ką atliko kreditorius J. T. per 2023 m. sausio mėn. ir reikia čia išspręsti, dalis kreditorinio J. T. reikalavimo yra patvirtinta, tačiau čia ginčijamos kitos sumos, ką būtų reikalinga šioje byloje išspręsti- darbo užmokestis, priedas ir netesybos. Dėl darbo užmokesčio už 2023-01 mėnesį nėra jokių duomenų, nemokumo administratorė remiasi Sodros duomenimis, Sodrai nebuvo mokami mokesčiai ir šiuo, ir ankstesniu laikotarpiu. Ginčijama 2940 eurų suma, neatskaičius mokesčių, turėtų būti suma - 1690,50 Eur (jau atskaičius mokesčius). Tą sumą ginčijama todėl, kad yra Sodros konstatuota, jog įmonė veiklos nevykdė ir nėra pagrindo tokiam kreditoriniam reikalavimui. 2023 m. sausio mėn. išrašytos sąskaitos-faktūros ir apmokėjimai dar nerodo, kad yra pagrindas J. T. išmokėti tas sumas. Dėl 2023-01-16 paskirto priedo paaiškina, kad buvo toks susitarimas, tačiau nemokumo administratorė gavo jį iš Darbo ginčų komisijos, susitarimas nebuvo perduotas ankščiau, pati nemokumo administratorė prašė dokumentų dėl skolos neišmokėjimo. Susitarime nurodytas 12 792,35 Eur priedas, neatskaičius mokesčių. Situacija buvo tokia: yra 2023-01-16 susitarimas, o po dviejų savaičių vadovė I. S. jau praneša kreditoriams apie šaukiamą susirinkimą ir praneša apie įmonės nemokumą, o 2023. 01.31 inicijuoja neteisminio bankroto pradėjimą. Teigia, kad įmonė neturėjo jokių galimybių ir plano išmokėti tą sumą darbuotojui J. T., įmonė neturėjo jokios rimtos dalies tokių pinigų savo sąskaitoje, po 2023-01-16 įmonė gavo tik dvi sumas: 1095 Eur ir 557 Eur iš juridinių asmenų, daugiau jokių pajamų po 2023 m. sausio 16 d. įmonė nebegavo. Toks susitarimas nepagrįstas, įmonė neturėjo jokio plano, galimybių, o žiūrint į tai, kiek įmonė apskritai uždirbdavo, tai per ankstesnius metus ji bendrai tiek net nėra gavusi pajamų, kiek nutarta mokėti J. T.. Įmonė negali vienam iš darbuotojų -įmonės dalininkui to išmokėti, nes pats J. T. yra vienintelis šios įmonės dalininkas, todėl jis žinojo apie įmonės finansinį pajėgumą. Dėl neva padidėjusio J. T. darbo krūvio ir nurodytų aplinkybių nemokumo administratorė nesutinka. Yra pasiūlymas iš įmonės pusės nutraukti darbo sutartį ir ten nėra nurodyta jokių susitarimų dėl tos sumos. Tai buvo jau ir taip nemokios įmonės dar didesnis įmonės padėties bloginimas, kas vedė prie tyčinio bankroto ir jį sąlygoja. J. T. prašoma 1000 eurų kompensacija nepagrįsta, nes kompensacija turi būti proporcinga ir pagrįsta. Netesybų priteisimas būtų neproporcingas neišmokėtam laiku darbo užmokesčiui, dėl to juk ir kilo klausimų.
J. T. 2023-06-28 Atsiliepime dėl finansinio reikalavimo ginčijimo bei teismo posėdžio metu nurodė, kad nemokumo administratorei buvo pateiktas 2023-04-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, kad VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nevykdo veiklos nuo 2023-01-01, tačiau atkreipė dėmesį, kad būtent 2023-04-19 įsigaliojo Panevėžio apygardos teismo 2023-04-07 nutartis dėl bankrutuojančios įstaigos bankroto bylos iškėlimo teisme, todėl nėra aišku, ką ir kokias aplinkybes grindžia toks nemokumo administratorės teismui pateiktas sprendimas, nes kreditorius iš darbo buvo atleistas 2023-01-31, vadinasi kreditoriaus atleidimo dieną tokio sprendimo priimta nebuvo ir kreditorius buvo dirbantis visą 2023 m. sausio mėnesį. VSDFV priėmus tokius sprendimus darbuotojai yra atleidžiami nurodytai datai (2023-01-01), tačiau kreditorius nebuvo atleistas nurodyta data, o buvo atleistas Susitarime dėl darbo sutarties nutraukime nurodyta data ir sąlygomis.
J. T. teigia, kad jis neteikė prašymo dėl darbo sutarties nutraukimo, t.y. neišreiškė valios nutraukti darbo sutartį, o darbo sutarties nutraukimą inicijavimo šiuo metu bankrutuojanti įstaiga. Darbo sutartis buvo nutraukta ne dėl darbuotojo kaltės, o darbdavio valia. Kreditorius sutiko nutraukti darbo sutartį tik susitarime dėl darbo sutarties nutraukimo sąlygomis, įskaitant ir išeitinės išmokos išmokėjimą (LR DK 59 str. 1 d.). Tiek Darbo kodekse įtvirtintomis imperatyviomis normomis, tiek teismų praktika, darbuotojui išmokama išeitinė išmoka iki 6 VDU yra įprasto dydžio, šalys susitarimu dėl darbo sutarties nutraukimo susitarė, kad kreditoriui bus išmokama 5 VDU dydžio išeitinė išmoka kaip priedas prie 2023 m. sausio mėn. darbo užmokesčio, teisės aktai numato šalims teisę susitarti dėl kompensacijos darbuotojui dydžio, kuri nebuvo maksimali. Pažymėtina, kad šis priedas yra darbuotojo išeitinė išmoka, tai yra nurodyta ir pačios nemokumo administratorės pateiktuose buhalterinės apskaitos dokumentuose, įstaigos finansiniuose dokumentuose. Atkreiptinas dėmesys, kad bankrutuojanti įstaiga turėjo darbuotojų iki pat 2023-05-30, tad šie darbuotojai gavo darbo užmokestį nuo 2023 m. vasario mėn. iki 2023 m. gegužės mėn. (4 mėn.), įskaitant visas socialinės garantijas, teisę į didesnio dydžio kompensaciją už nepanaudotas atostogas, ligos, motinystės, nedarbo draudimo draudimus ir 2 VDU dydžio išeitines kompensacijas, tad kreditoriaus su įstaiga susitartas 5 VDU dydžio priedas yra pilnai pagrįstas.
Teismo posėdyje J. T. paaiškino, kad nemokumo administratorė kreipėsi dėl ginčijamo kreditorinio reikalavimo, tačiau ji sutiko su dalimi kreditorinio reikalavimo, o ginčas kito dėl DGK sprendimo, kuris yra įsiteisėjęs ir apima sumas dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos. Administratorė ginčija kreditorinį reikalavimą, tačiau darbo santykių šalys yra laisvos susitarti dėl kompensacijos dydžio, kuri yra patvirtinta darbo ginčų komisijos sprendimu. Prašo patvirtinti kreditorinį reikalavimą už 2023 m. sausio mėnesį 2940 Eur sumai, neatskaičius mokesčių, o dėl argumento, jog nevykdyta veikla pagal Sodros pažymą - tai su tuo nesutinka. J. T. teigia, kad jis darė įvairius darbus- buvo bylos su verslo kolegija, buvo ruošiami pasiūlymai atleisti kitus darbuotojus, teismo įsakymai su darbuotojais. Darbo ginčų komisijai atsakovė VšĮ Teisės ir psichologijos institutas neteikė atsiliepimo, o kodėl, dėl kokių aplinkybių, to nežino. Pateikė jis asmeniškai visus savo kreditorinio reikalavimo pagrindimus 2023.04.24 nemokumo administratorei, bet ji 2023.05.08 pateikė teismui pareiškimą dėl dalies kreditorinio reikalavimo ginčijimo. Sutiko administratorė tik su dalimi jo kreditorinio reikalavimo už 2023 m,. sausio mėnesį - 1690,52 Eur sumą popieriuje ir su kompensacija už nepanaudotas atostogas, 640,28 Eur sumą teismas patvirtino. Nemokumo administratorė ginčija dalyje jo kreditorinio reikalavimo dėl priedo, kuris paskirtas pagal 2022 m. gruodžio mėn. įsakymą. Priedas buvo paskirtas už padidėjusį darbo krūvį: reikėjo tvarkyti teisminius dokumentus, teikė dokumentus Sodrai, darbo inspekcijai, VMI, ginčijamame priede buvo susitarta, kad bus nutraukta darbo sutartis šalių susitarimu. 2023-01-16 buvo aptartas priedas. Dėl teiginių, kad VšĮ Teisės ir psichologijos institutas tada jau neturėjo lėšų ir turto ir tokio dydžio priedo išmokėti atsakovė negalėjo, negali pasakyti, kadangi jis nebuvo įmonės finansininku, yra tik dalyvis įstaigos veikloje, sužinojo apie tikrąją padėtį kažkur apie 2023 m. birželio mėn., be to, tai ne UAB, tai yra viešoji įstaiga. Tai, kad aplamai nėra iš ko priedo išmokėti, jis nežinojo, būdavo, kad įstaigoje, sakykime, nuo metų pradžios nebūdavo pinigų, vėluodavo atlyginimai, bet tai nereiškė įmonės bankroto, pajamos augdavo kasmet. 2020-2021 metais, lyginant balansus, įstaiga pajamų turėdavo, dalyvaudavo viešuosiuose pirkimuose, prisimena buvusį pirkimą dėl paslaugų (duomenys neskelbtini) muziejui, ten buvo atliktos vertimo paslaugos, pirkimo sumos nežino (nemokumo administratorė teismo posėdyje patikslina J. T. informaciją, kad pagal dokumentus matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) muziejaus 2021-12-23 gauta 220 eurų už vertimo paslaugas, nors įmonė vertėjo neturėjo). J. T. atsikirto, kad galėjo versti ir jis asmeniškai, tai ne argumentas, kad nėra vertėjo, be to, jį galima ir samdyti. Tai, kad įmonė neturėdama lėšų skyrė jam nemažą priedą, kurį sudaro 5 vidutiniai darbo užmokesčiai, t.y. jų suma, tai čia yra dėl darbo krūvio, jis sutarė, kad neprašys kompensacijos ir susitars dėl išėjimo iš darbo. Priėjimo prie banko sąskaitų jis neturėjo, įstaigos skola buvo už 2022 m. 12 mėn. dalį atlyginimo, už ankstesnius mėnesius jis gaudavo atlyginimus, įmonė veiklą vykdė. Pamena, kad buvo 220 eurų vertės vienas pirkimas, dar buvo 2022 m. pirkimas Utenos rajono socialinio paslaugų centro, ten turi būti keli tūkstančiai, tikėtina 2 000 eurų vertės pirkimas. ( nemokumo administratorė teismo posėdyje patikslina J. T. informaciją, kad pagal dokumentus matyti, kad dėl paminėto pirkimo gauta 1785 Eur suma ir ji buvo per du mokėjimus).
J. T. teigė, kad buvo pajamos iš veiklos, o Užimtumo tarnyba nesubsidijuoja įmonės veiklos, bet padengia įstaigai dalį darbo užmokesčio arba mokesčių, priklausomai nuo sutarties. Buvo priimta dirbti darbuotojų su negalia, įstaiga paraiškas rašydavo, bet tada nėra nurodomas konkretus darbuotojas, nurodomi kiti reikalavimai dėl darbo vietos, darbo pobūdžio, tipo. Nurodomas darbuotojų skaičius, priklausomai nuo sutarties ir nuo laikotarpio buvo finansuojama iki 50 proc., dar svarbus buvo terminas finansavimui, atsakovė kaip biudžetinė įstaiga teikdavo paraiškas, turėjo įvairių klientų, 2022 m. (duomenys neskelbtini), vaikų darželyje, buvo dar daug ir popierinio darbo. 2022 metais įstaigos Teisės ir psichologijos instituto veiklos pajamos buvo ženklios. Prašo patvirtinti jo nurodytą kreditorinį reikalavimą, susidedantį iš priedo, netesybų sumų. 2023-04-12 DGK sprendimas dalyje, kur nebuvo ginčo, po mėnesio įsigaliojo, tai ta dalis kreditorinio reikalavimo jau patvirtinta, ginčas dabar yra dėl paskirto priedo, netesybų, bet prašoma suma taip pat yra patvirtinta DGK sprendimu. Dokumentai buvo perduoti nemokumo administratorei. J. T. dokumentus jai perdavė 2023-05-01. Perduotuose dokumentuose nebuvo duomenų apie 2023-04-12 DGK sprendimą, J. T. elektroniniu paštu pateikė kreditorinį reikalavimą ir prašė patvirtinti darbo užmokestį, priedą, netesybas, tada ir buvo pridėtas DGK sprendimas be jį lydinčių dokumentų. 2023-04-19 nutartis dėl bankroto įsiteisėjo, 2023-04-19 Sodra priėmė sprendimą dėl įstaigos veiklos nevykdymo. J. T. teigia, kad jis asmeniškai nenumatė tokiu būdu galimybės gauti lėšas iš garantinio fondo ateityje, tai, jo nuomone, taip nėra, jo kreditorinis reikalavimas susijęs su darbo funkcijomis, padidintu ir atliktu darbo krūviu, todėl nėra jokio siekio pasipelnyti, už 2023 m. sausio mėn. jam ta suma pripažinta, jo interesas yra atgauti visus sutartus pinigus ir yra visokių galimybių atgauti pinigus, buvo daug darbo, buvo trys teisminės bylos, paraiškos.
Nemokumo administratorės prašymas netvirtinti ginčijamus kreditoriaus J. T. kreditorinius reikalavimus tenkintinas iš dalies.
1. Iš bankrutuojančios VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo bylos Nr. eB2-214-425/2023 esančios 2020-12-21 Duomenų apie viešosios įstaigos dalininkus pažymos nustatyta, kad J. T. yra VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ vienintelis dalininkas, padaręs 100 Eur įnašą, kas pagal CK 2.45 straipsnį vertinama kaip įgijimas prievolinių teisių ir (ar) pareigų susijusių su aptariama įstaiga.
2. VSDFV (SODRA) duomenų bazės informacija nustatyta, kad J. T. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ dirbo teisininku nuo 2019-10-01 iki 2022-03-31 ir nuo 2022-10-01 iki 2023-01-31;
3. 2022-09-30 Darbo sutartimi Nr.15 J. T. buvo priimtas į teisininko pareigas VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“, mokant 3,1 MMA kas mėnesį. Darbo sutartyje numatyta, kad darbdavio iniciatyva gali būti skiriami priedai;
4. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorė I. S. 2022-12-01 Priedas Nr.2 prie Darbo sutarties Nr.15 (J. T. darbo sutartis Nr.15) pakeitė būtinąsias darbo sąlygas ir DU dydį nuo 2022-12-01, mokant kas mėnesį darbo užmokestį ne mažiau 3,5 MMA;
5. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorė I. S. 2022-12-30 Įsakymu dėl priedo skyrimo, paskyrė 12792,35 Eur dydžio darbo užmokesčio priedą prie 2023 m. sausio mėnesį darbo užmokesčio atsižvelgdama į padidėjusį administracinio darbo krūvį;
6. 2023-01-16 Susitarimu dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorė I. S. ir J. T. susitarė nutraukti darbo sutartį pagal DK 54 straipsnio 1 dalį nuo 2023-01-31, J. T. ne vėliau atleidimo dieną išmokama 2023 m. sausio mėn. darbo užmokestis – 2940,00 Eur, 12 792,35 Eur dydžio priedas bei 1113,54 Eur dydžio piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas.
7. Panevėžio Darbo ginčų komisijos 2023-04-12 Sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė tenkinti ieškovo J. T. prašymą, išieškoti iš susitarimu VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ 16 845,89 Eur (2940 Eur darbo užmokestis už 2023 m. sausio mėnesį, 12792,35 Eur priedas ir 1113,54 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas išmokų, susijusių su darbo santykiais, neatskaičius mokesčių) bei 1000 Eur netesybų už visą uždelstą atsiskaityti laiką nuo darbo sutarties nutraukimo 2023-01-2023-01-31 iki Panevėžio Darbo ginčų komisijos 2023-04-12 Sprendimo priėmimo dienos;
8. Iš VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ 2021-04-30 Balanso (sutrumpintas) už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 nustatyta, kad įstaiga apskaitė nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso už 2045 Eur, trumpalaikio turto už 2045 Eur, per vienerius metus gautinų sumų – 1896 Eur, per vienerius metus mokėtinų sumų – 11 464 Eur;
9. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ 2023-01-31 Pranešimais dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo 2023-02-17, siūlė kreditoriams pardėti neteisminį instituto bankrotą.
10. Iš VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ 2021-12-31 Balanso (sutrumpintas) už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 nustatyta, kad įstaiga apskaitė nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso už 2045 Eur, trumpalaikio turto už 2156 Eur, ilgalaikio turto už 3095 Eur, per vienerius metus gautinų sumų nenumatė, per vienerius metus mokėtinų sumų – 28 788 Eur;
11. Iš VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ 2022-02-27 sudaryto Balanso (Neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų ir mažųjų bendrijų) už laikotarpį 2023-01-01 iki 2023-02-27 duomenimis nustatyta, kad bendrija apskaito nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų už 2443 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 105 848 Eur, iš kurių trumpalaikiai įsipareigojimai – 105 848 Eur;
12. Iš VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ Pelno (nuostolių) ataskaitos (Neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų ir mažųjų bendrijų) sudarytos 2023-02-27 už laikotarpį 2023-01-01 iki 2023-02-27 duomenimis, MB „Teisės ir psichologijos institutas“ apskaitė 44 974 Eur veiklos nuostolį.
13. Panevėžio apygardos teismas 2023-04-07 nutartyje iškelti nemokumo bylą VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ (civilinė byla Nr. eB2-214-425/2023) nustatė, kad atsakovė VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ yra nemoki, nes nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, kurių reikalavimų bendra suma 45 kartus viršija bendrijos balanse apskaityto turto vertę.
14. Iš VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje (Nr. eB2-214-425/2023) esančios Užimtumo tarnybos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento 2023-07 pažymos Dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad pagal VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktoriaus J. T. 9 prašymus ir direktorės I. S. 1 prašymą dėl remiamo įdarbinimo priemonių įgyvendinimo Užimtumo tarnyba per 2020-2023 metų laikotarpį VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ išmokėjo 52315,80 Eur darbo užmokesčio subsidijų sumą.
15. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ iš savo veiklos 2021 metais gavo 12434,86 Eur pajamų, 2022 metais – 33 956,74 Eur ir 2023 metais – 557,07 Eur (Nemokumo administratorės pažyma VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje Nr. eB2-214-425/2023).
Teismo išvados:
16. Panevėžio Darbo ginčų komisijos 2023-04-12 Sprendimas darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo patenkinti J. T. reikalavimai dėl su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo vertintinas kaip dirbtinai ir nesąžiningai J. T. sukurta teisinė situacija, siekiant savo nepagrįstiems finansiniams reikalavimams VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje sukurti teisinį pagrindą. Teismas pasikartoja, kad J. T. buvo gerai žinoma, kad įstaigos direktorei I. S. nuo 2023-03-23 išduotas nedarbingumo pažymėjimas (nedarbingumas tęsiasi iki šiolei – teismas), o Panevėžio apygardos teismo 2023-04-07 nutartis iškelti VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo bylą dar nebuvo įsiteisėjusi, nemokumo administratorei nebuvo perduoti įstaigos dokumentai ir ji neturėjo jokios galimybės Darbo ginčų komisijai pareikšti prieštaravimus, todėl šioje byloje nemokumo administratorės R. Ž. ginčijamas J. T. kreditorinis reikalavimas teismo vertintinas kaip Darbo kodekso 231 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė darbo ginčo šaliai nesutinkant su darbo ginčo komisijos sprendimu per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme. Kaip jau buvo nurodyta, Panevėžio apygardos teismo 2023-04-07 nutartis iškelti VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo bylą (civilinė byla Nr. eB2-214-425/2023) įsiteisėjo 2023-04-19, o nemokumo administratorė nagrinėjamą pareiškimą dėl ginčijamo J. T. kreditorinio reikalavimo teismui pateikė 2023-05-08, t.y. nepraleidusi 1 mėnesio termino, todėl darbų ginčų komisijos sprendimas nebėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
17. Iš virš pateiktų faktinių duomenų teismas daro išvadą, kad jau realiai 2021 metais VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ buvo nemokus, nes 2020 metais įstaiga apskaitė nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų už 2045 Eur, trumpalaikio turto už 2045 Eur, per vienerius metus gautinų sumų – 1896 Eur, per vienerius metus mokėtinų sumų – 11 464 Eur, 2022 m. įstaiga apskaitė nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso už 2045 Eur, trumpalaikio turto už 2156 Eur, ilgalaikio turto už 3095 Eur, per vienerius metus gautinų sumų nenumatė, o per vienerius metus turėjo mokėtinų sumų už 28 788 Eur, kas leidžia daryti išvadą, kad jau 2021 metų pabaigoje įstaiga turėjo pareigą inicijuoti nemokumo bylos iškėlimą, todėl realiai nemokios ir bankrutavusios VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ sudarymas 2022-09-30 Darbo sutarties Nr.15 J. su įstaigos vieninteliu įstaigos dalininku J. T., priimant jį į darbą teisininko pareigas, mokant 3,1 MMA kas mėnesį darbo užmokestį, po to VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorės I. S. 2022-11-01 Priedu Nr.1 prie Darbo sutarties Nr.15 pakeitimas būtinųjų darbo sąlygų, mokant mėnesįnį darbo užmokestį ne mažiau 3,15 MMA, po to, dar po vieno mėnesio, įstaigos direktorės 2022-12-01 įsakymu pakeitimas būtinųjų darbo sąlygų ir DU dydį nuo 2022-12-01, mokant mėnesįnį darbo užmokestį ne mažiau 3,5 MMA, po to, dar po mėnesio direktorės 2022-12-30 Įsakymu dėl priedo skyrimo, paskyrimas 12792,35 Eur dydžio darbo užmokesčio priedo prie 2023 m. sausio mėnesio darbo užmokesčio, motyvuojant padidėjusius administracinio darbo krūviu ir 2023-01-16 Susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu nutraukimas darbo sutarties pagal DK 54 straipsnio 1 dalį nuo 2023-01-31, J. T. ne vėliau atleidimo dieną išmokama 2023 m. sausio mėn. darbo užmokestis – 2940,00 Eur, 12 792,35 Eur dydžio priedą bei 1113,54 Eur dydžio piniginė kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas vertintini kaip sandoriai, prieštaraujantys viešajai tvarkai ir gerai moralei (CK 1.81 straipsnis) bei prieštaraujantys juridinio asmens tikslams (CK 1.82 straipsnio 1-3 dalys), nes atsakingo verslo požiūriu veiklą vykdantis juridinio asmens vadovas įprastinėmis verslo sąlygomis tokių ekonomiškai nepagristų ir nuostolingų įsipareigojimų įmonei nesudarytų.
18. 2022-12-30 Iš VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorės Įsakymas dėl priedo skyrimo ir 2023-01-16 Susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu bei numatytas darbo užmokesčio, priedo ir kompensacijos išmokėjimas buvo aiškiai VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ finansiškai nenaudinga ir neįvykdoma prievolė ir šią aplinkybę suvokė tiek pats J. T., tiek direktorė I. S., kuriems turėjo būti ir buvo žinoma, kad VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ buvo realiai nemoki įstaiga ir tai patvirtina po kelis mėnesius trunkantys įsiskolinimai kitiems įstaigos darbuotojams:
1.1. Iš Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-284-425/2023, kurioje VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorė ginčija darbuotojos E. V. finansinį reikalavimą nustatyta, kad E. V. įstaiga iš jai priklausančio išmokėti 2023 m. rugsėjo mėnesinio 1157,46 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio išmokėjo 300 Eur, spalio mėnesį iš priklausančio išmokėti 1165,23 Eur darbo užmokesčio išmokėta 300 Eur, lapkričio mėnesį iš priklausančio išmokėti 1165,23 Eur darbo užmokesčio išmokėta 330,46 Eur;
1.2. Iš Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-297-425/2023, kurioje VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorė ginčija darbuotojos J. R. prašomas netesybas nustatyta, kad J. R. neišmokėtas darbo užmokestis nuo 2022 m. sausio iki 2022 m. rugsėjo mėnesio sudarė 3633,58 Eur;
1.3. Iš Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-287-425/2023 kurioje VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorė ginčija darbuotojos direktorės I. S. finansinį reikalavimą nustatyta, kad I. S. neišmokėtas darbo užmokestis 2022 m. lapkričio mėnesį sudarė 1324,95 Eur, už 2022 m. gruodžio mėnesį sudarė 1545,77 Eur.
1.4. Iš Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-296-425/2023 kurioje VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo administratorė ginčija darbuotojos R. G. prašomas netesybas už pavėluotą atsiskaitymą nustatyta, kad R. G. už darbo laikotarpį 2022 m. vasario – liepos mėnesiais buvo priskaičiuota išmokėti 4173,59 Eur (atskaičius mokesčius) tačiau iš tikro buvo išmokėta: 2022-03-17 – 500 Eur, 2022-05-22 – 200 Eur ir 2022-05-31 – 100 Eur , 2023-06-09 – 870,65 Eur, iš viso 1970, 65 Eur.
1.5. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ dalininkas J. T. ir direktorė I. S. 2023-01-31 Pranešimais dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo siekė neteisminio bankroto pradėjimo, kas patvirtina, kad šiems asmenims įstaigos nemokumo problema buvo gerai žinoma 2022 metais.
19. VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorės 2022-12-30 Įsakymu dėl priedo skyrimo paskyrimas J. T. 12792,35 Eur dydžio darbo užmokesčio priedo prie 2023 m. sausio mėnesio darbo užmokesčio bei 2023-01-16 Susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu nutraukimas darbo sutarties pagal DK 54 straipsnio 1 dalį nuo 2023-01-31, J. T. ne vėliau atleidimo dieną išmokant 2023 m. sausio mėn. darbo užmokestį 2940,00 Eur, 12 792,35 Eur dydžio priedą bei 1113,54 Eur dydžio piniginė kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, teismo vertinimu nurodyti sandoriai buvo naudingi išimtinai įstaigos dalininkui J. T., nes nurodytais sandoriais be jokio objektyvaus pagrindo buvo sukurtas nepagrįstai didelis J. T. finansinis reikalavimas, kuris būtų patenkinamas iš Garantinio fondo išmokų (pati Įstaiga tokios galimybės neturėjo), o pats kreditorinis reikalavimas suteiktų J. T. didesnę įtaką bankroto proceso metu, todėl teismas ex officio (savo iniciatyva) šiuos sandorius dalyse dėl 12 792,35 Eur dydžio priedo išmokėjimo pripažįsta niekiniais ir negaliojančiais (CK 1.78 straipsnio 5 dalis) kaip prieštaraujančius viešajai tvarkai ir gerai moralei, nes vienintelis sutarties šalių ketinimas buvo skirtas tikslui, priešingam tiek VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ turtiniams interesams, tiek viešajai tvarkai ar gerai moralei pasiekti, o buvo skirtas išimtinai J. T. nepagrįstų turtinių interesų tenkinimui, todėl vadovaujantis CK 1.78 straipsniu šias sandorių dalis ex officio pripažįsta niekinėmis ir negaliojančiomis ir jas panaikina.
1. Nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, remiantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2023-04-19 sprendimu ir buvo konstatuota, kad VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nevykdo veiklos nuo 2023-01-01, nes nebuvo mokamos socialinio draudimo įmokos, tačiau byloje nėra pakankamai duomenų išvadai, kad J. T. ir VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ darbo santykiai būtų pasibaigę ankščiau nei 2023-01-16 Susitarimu dėl darbo sutarties nutraukimo darbo sutarties pagal DK 54 straipsnio 1 dalį numatyta data 2023-01-31, todėl teismas įtraukia į kreditorių sąrašą J. T. priskaičiuotą 2940,00 Eur darbo užmokestį už 2023 m. sausio mėnesį (atskaičius mokesčius - 1690,50 Eur). J. T. priklausanti o 640,28 Eur kompensaciją už nepanaudotas atostogas teismo įtrauktą į kreditorių sąrašą teismo 2023-05-26 nutartimi.
20. Prašymas į kreditorių sąrašą įtraukti J. T. prašomas 1000 Eur netesybas atmestinas, nes pats pareiškėjas J. T. kaip VŠĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ vienintelis dalininkas, savo neteisėtais veiksmais, pažeisdamas viešųjų ir privačiųjų interesų derinimą viešosios įstaigos veikloje, sukūrė išimtinai sau ekonomiškai naudingą situaciją, kurioje jis iš neteisėtų veiksmų neturėtų gauti asmeninės naudos iš viešųjų pinigų , t.y. Garantinio fondo administracijos.
21. Likusioje dalyje nemokumo administratorės ir kreditoriaus J. T. reikalavimus atmesti.
Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
2. Ex officio pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorės I. S. 2022-12-30 Įsakymą dėl priedo skyrimo, kuriuo J. T. paskirtas 12792,35 Eur dydžio darbo užmokesčio priedas prie 2023 m. sausio mėnesį darbo užmokesčio bei VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ direktorės I. S. ir J. T. 2023-01-16 Susitarimą dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu dalyje dėl 12 792,35 Eur dydžio priedo išmokėjimo.
3. Patvirtinti VšĮ „Teisės ir psichologijos institutas“ nemokumo byloje kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąraše pirmos eilės pirmo etapo kreditoriaus J. T. 1690,50 Eur finansinį reikalavimą, t,y, darbo užmokestį už 2023 m. sausio mėnesį.
4. Likusiose dalyje nemokumo administratorės R. Ž. reikalavimus ir kreditoriaus J. T. reikalavimus atmesti.
5. Nutarties nuorašą nusiųsti bankrutuojančio viešosios įstaigos Teisės ir psichologijos institutas nemokumo administratorei R. Ž. bei pareiškėjui J. T..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.
Teisėjas Laimantas Misiūnas