Civilinė byla Nr. e2-9174-868/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02743-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4;

 (S)

3.2.3.2; 3.2.6.1.;

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 26 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodė, kad 2021 m. lapkričio 6 d. 15 val. 30 min. į BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namų padalinį „Saugūs namai“ buvo pristatytas atsakovas L. M.. Priėmimo metu atsakovas su savimi turėjo lazdą, pirštines, rankinę, mobilųjį telefoną, pasą, neįgaliojo pažymėjimą. Atsakovo patikra alkotesteriu nustatė 1,90 prom. girtumą. Atsakovui buvo suteikta laikino apnakvindinimo paslauga, iš nakvynės namų jis buvo išleistas 2021 m. lapkričio 7 d. 9 val. 05 min. Pažymėjo, kad 2014 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. 1- 2160 ,.Dėl mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo”, kuriuo buvo patvirtintas nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Aprašo 27 punkte yra įtvirtinta, kad „Laikino apnakvindinimo paslauga (1 kartas, ne ilgiau kaip 3 paros) Vilniaus miesto nakvynės namuose bei Vilniaus miesto krizių centre teikiama nemokamai. Mokėjimo dydis apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotikų ir kitų toksinių medžiagų yra einamaisiais metais Nakvynės namų vadovo patvirtinta kaina“. Remiantis Vilniaus miesto nakvynės namų direktoriaus 2021 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 1.13.V-15 „Dėl mokėjimo už socialines paslaugas dydžio“ laikotarpiui nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d., patvirtintas mokėjimo dydis už laikino apnakvindinimo paslaugas asmenims apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotikų ar kitų toksinių medžiagų yra 26 Eur. Ieškovas nurodė, kad remiantis Aprašu bei nurodytu Vilniaus miesto nakvynės namų direktoriaus 2021 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 1.13.V-15 „Dėl mokėjimo už socialines paslaugas dydžio“ patvirtintas mokėjimo dydis už laikino apnakvindinimo paslaugas asmenims apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotikų ar kitų toksinių medžiagų yra 26,00 Eur, kurį tenka pareiga susimokėti atsakovui. Taigi akivaizdu, kad atsakovui kyla turtinė prievolė susimokėti ieškovui už suteiktas socialines paslaugas. Ieškovas papildomai pažymėjo, kad kiekvienas asmuo, prieš jį išleidžiant, pasirašo Asmens priėmimo ir išleidimo aktą, kurį pasirašydamas nurodo, kad sutinka su visa jame nurodyta informacija bei pripažįsta, jog yra supažindintas apie apmokėjimą už suteiktas paslaugas (klientai apie tai informuojami žodžiu, o išleidžiant papildomai įteikiamas priminimas su visa apmokėjimui už suteiktas paslaugas reikalinga informacija). Asmeniui nesutinkant su akte nurodyta informacija ar turint kokių nors pretenzijų, jis turi galimybę jas nurodyti pačiame akte. Vis dėl to, kaip jau minėta, šiuo atveju jokių pretenzijų atsakovas savo Asmens priėmimo ir išleidimo akte nenurodė, todėl laikytina, kad jis buvo tinkamai informuotas ir suprato apie savo pareigą susimokėti už jam suteiktas paslaugas. Ieškovo teigimu, nėra jokio teisinio pagrindo atleisti atsakovo L. M. nuo teisės aktuose įtvirtintos pareigos susimokėti už suteiktas laikino apnakvindinimo paslaugas jam buvus apsvaigusiam nuo alkoholio.

Atsakovas L. M. (toliau – atsakovas) pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Nurodė, kad atsakovas 2021 m. lapkričio 6 d. į nakvynės namus buvo pristatytas policijos pareigūnų, t. y. atsakovas pats ieškovo paslaugų neprašė, neužsakinėjo ir neketino jomis naudotis. Teisės aktai, reglamentuojantys socialinių paslaugų teikimą, yra orientuoti į tokių paslaugų gavimo savanoriškumą. Pagrindinis teisės aktas, kuris nustato socialinių paslaugų teikimą, yra Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymas. Minėto įstatymo 3 str. 1 ir 2 d. yra nustatyta, kad socialinės paslaugos yra paslaugos, kuriomis suteikiama pagalba asmeniui (šeimai), dėl amžiaus, neįgalumo, socialinių problemų iš dalies ar visiškai neturinčiam, neįgijusiam arba praradusiam gebėjimus ar galimybes savarankiškai rūpintis asmeniniu (šeimos) gyvenimu ir dalyvauti visuomenės gyvenime. Šių paslaugų tikslas yra sudaryti sąlygas asmeniui (šeimai) ugdyti ar stiprinti gebėjimus ir galimybes savarankiškai spręsti savo socialines problemas, palaikyti socialinius ryšius su visuomene, taip pat padėti įveikti socialinę atskirtį. Nagrinėjamu atveju ieškovo suteikta laikino apnakvindinimo paslauga yra priskirtina socialiniai priežiūrai. Ieškovas reikalauja, kad atsakovas sumokėtų už suteiktą socialinės priežiūros paslaugą, tačiau atsakovas šių socialinės priežiūros paslaugų neprašė, todėl nesutinka už jas mokėti. Taigi laikino apnakvindinimo paslauga yra siejama su krizine situacija – jei, nesuteikus šių paslaugų, kyla grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. Nagrinėjamu atveju atsakovui krizinė situacija nebuvo susidariusi. Apsvaigimas nuo alkoholio atsakovui savaime nėra krizinė situacija, nes tai, galima sakyti, atsakovui įprasta gyvenimo situacija. Ieškovas nepateikia duomenų (policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo ar pan.), kad atsakovui kilo grėsmė sveikatai ar gyvybei, todėl jį buvo būtina apnakvindinti. Atsakovas nurodė, kad ieškovo pateiktame akte nėra atsakovo prašymo ar kitaip išreikšto pageidavimo naudotis ieškovo paslaugomis. Nėra ir policijos pareigūno prašymo suteikti tokią paslaugą (tuo atveju, jei atsakovas pats nebūtų pajėgus tokio prašymo suformuluoti.) Atsakovo teigimu, jei policijos pareigūnai sprendė, kad atsakovui kilo grėsmė sveikatai ar gyvybei ir kad jis pats negali suformuoti prašymo dėl socialinių paslaugų suteikimo, tuomet pareigūnai turėjo teisę teikti tokį prašymą ieškovui. Nagrinėjamu atveju nei atsakovas, nei policija tokio prašymo neteikė. Atsakovas pažymėjo, jog susidarė įstatymo nenumatyta situacija, kuomet socialinė paslauga suteikta asmeniui nesant nei jo, nei kitų asmenų rašytinio prašymo. Atitinkamai nėra pagrindo mokėti už paslaugą, kurios nei pats atsakovas, nei jo vardu veikiantys kiti asmenys suteikti neprašė. Atsakovas nurodė, kad gyvena iš neįgaliojo pensijos, kurios dydis (įvertinus, kad trečdalį pensijos nurašo antstoliai) neviršija valstybės remiamų pajamų dvigubo dydžio (128 x 2 = 256 Eur).

Įstatymas numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis ). Šalims apie bylos nagrinėjimą taip pat pranešta teismo nutartimi. Pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, tačiau byloje papildomų duomenų ir (ar) prašymų nepateikta.

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų duomenų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 6 d. 15 val. 30 min. atsakovas L. M. policijos pareigūnų iš (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas į BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namų padalinį „Saugūs namai“. Atsakovui buvo suteikta laikino apnakvindinimo paslauga, iš BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namų padalinio „Saugūs namai“ jis buvo išleistas 2021 m. lapkričio 7 d. 9 val. 05 min. BĮ Vilniaus nakvynės namų direktoriaus 2021 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 1.13.V-15 „Dėl mokėjimo už socialines paslaugas dydžio“ filiale „Sala“ laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. buvo nustatytas 26 Eur dydžio mokestis už laikino apnaikvindinimo paslaugos apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotinių ir kitų toksinių medžiagų suteikimą. Atsakovas užmokesčio už suteiktas paslaugas nesumokėjo, susidarė 26 Eur įsiskolinimas.

Įrodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktą esant nustatytu, jei, įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrą faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2010, 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002). Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011m. vasario 7 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad yra šių rūšių socialinės paslaugos: 1) bendrosios; 2) specialiosios. Šio įstatymo 26 straipsnyje nustatyta, kad asmens (šeimos) mokėjimo už socialines paslaugas dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintu mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašu.Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. 1-2160 „Dėl mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo“ buvo patvirtintas nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Mokėjimo už socialines paslaugas tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Šio Aprašo 27 punkte nustatyta, kad laikino apnakvindinimo paslauga (1 kartas, ne ilgiau kaip 3 paros) Vilniaus miesto nakvynės namuose bei Vilniaus miesto krizių centre teikiama nemokamai. Mokėjimo dydis apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotikų ir kitų toksinių medžiagų yra einamaisiais metais Nakvynės namų vadovo patvirtinta kaina. BĮ Vilniaus miesto nakvynės namų direktoriaus 2021 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 1.13.V-15 „Dėl mokėjimo už socialines paslaugas dydžio“ filiale „Sala“ laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. patvirtintas mokėjimo dydis už laikino apnakvindinimo paslaugas asmenims apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotikų ar kitų toksinių medžiagų yra 26 Eur. Nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas už apnakvindinimą laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 6 d. 15 val. 30 min. iki 2021 m. lapkričio 7 d. 9 val. 05 min. yra 26,00 Eur. 

Atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas atsakovo argumentas, kad pats ieškovo paslaugų neprašė, neužsakinėjo ir neketino jomis naudotis. Atkreiptinas atsakovo dėmesys į tai, jog ieškovas teikia specifines specialias paslaugas, o būtent, suteikiamos laikino apnakvindinimo paslaugos apsvaigusiems nuo alkoholio, narkotinių bei kitų toksinių medžiagų, kuriuos pristato policijos pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos ir Socialinės tarnybos darbuotojai bei asmenims, kurie kreipiasi patys. Pažymėtina ir tai, kad atsakovui 2021 m. lapkričio 6 d. 15 val. 30 min., pristatytam į BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namų padalinį „Saugūs namai“, buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas. Sutiktina su ieškovo argumentacija, kad jokių pretenzijų atsakovas savo asmens priėmimo ir išleidimo akte nenurodė, todėl laikytina, kad jis buvo tinkamai informuotas ir suprato apie savo pareigą susimokėti už jam suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą būtų padengęs (CPK 178 straipsnis). Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus byloje esančių įrodymų tyrimą yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 26 Eur skolą. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovas nepateikė (CPK 178 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas laiku užmokesčio už suteiktas paslaugas nesumokėjo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą 26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. vasario 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kiti šalių argumentai nėra reikšmingi ginčo nagrinėjimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. Taip pat pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-219/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-287/2010). Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), bylą išsprendus ieškovo naudai, iš atsakovo valstybei priteistinas 18 Eur žyminis mokestis.

Atsakovas nenurodė, kad turėjo bylinėjimosi išlaidų. 

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 307 str., 441 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai, kodas 193304532, iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022 m. vasario 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 18 Eur (aštuoniolika eurų). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Vanda Višnevska