Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4615-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03902-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3. 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

E. Č. 2016-05-13, apie 21.35 val., prie parduotuvės, esančios Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje būdamas neblaivus, nustatytas 2,57 prom., garsiai rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, vyriausiajam patruliui I. T. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikėsi. Keikėsi ir vežamas tarnybiniu automobiliu į budėtojų poskyrį. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir E. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), E. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo įsijautęs ir labai piktas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pamatė girtus jaunuolius, kurie garsiai rėkavo, šūkavo bei garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jaunuoliai buvo parašyti nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau nesiliovė, vežami į budėtojų poskyrį koliojosi necenzūriniais žodžiais ir į perspėjimus neragavo (b. l. 2-3), asmens duomenys (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. Č. nustatytas 2,57 prom. girtumas (b. l. 5), sulaikyto asmens duomenys (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. Č. nebaustas (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Č. viešoje vietoje būdamas neblaivus, nustatytas 2,57 prom., garsiai rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, vyriausiajam patruliui pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau keikėsi. Keikėsi ir vežamas tarnybiniu automobiliu į budėtojų poskyrį, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. Č. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., E. Č. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 174 str., 187 str.,  224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a :

E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16057909968.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).