Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10403-843/2014
Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00292-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,
sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. B.,
jo atstovui advokatui Algiui Lukoševičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. B. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 08:40 val., Vilniaus g. 52, Zarasuose, vairavo automobilį „Mini Cooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, tai yra 0.60 ‰ (įvertinus paklaidą) girtumo laipsnis. Taip A. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno D. K. 2014 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-08-17, 08:57 val., A. B. užfiksuotas 0.62 ‰ girtumas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog yra galima +/- 0,02 ‰ alkotesterio matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0.60 ‰ neblaivumas. Pats A. B. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nurodė iš vakaro vartojęs alkoholinius gėrimus, o ryte vairavęs automobilį, po ko buvo nustatytas jo neblaivumas. Teigė, kad taip pasielgė, nes kartu su juo buvusi draugė L. L. pamiršo vartojamus receptinius vaistus Vilniuje, dėl ko jiems skubiai reikėjo važiuoti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. L. patvirtino, kad jos prašymu A. B. ryte važiavo į Vilnių, nes ji buvo pamiršusi jos nuolat vartojamus receptinius vaistus. Alkoholį jis vartojo vakare, jie planavo važiuoti tik po pietų. Ji pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Kitų galinčių vairuoti asmenų nebuvo. Pateiktas išrašas iš L. L. medicininių dokumentų patvirtina, kad ji serga liga, diagnozė F20.0, kuriai taikomas aktyvus gydymas. Visų šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pripažino kaltę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui: A. B. vairavo automobilį esant lengvam girtumo laipsniui, nustatytas neblaivumas yra artimas minimaliai ribai, kuomet taikoma administracinė atsakomybė. Alkoholį vartojo iš vakaro, vairavo tik kitos dienos ryte, jautėsi gerai. Vairuota buvo mieste, ryte, šviesiu paros metu, siekiant užtikrinti kartu buvusio asmens gydymą medikamentais. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. B. - galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba darbą, sietiną su transporto priemonių vairavimu, darbe charakterizuojamas teigiamai. Yra išklausęs mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais spręstina, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir A. B. skirti minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpesniam nei sankcijoje numatytas minimalus terminui - 3 mėnesiams.
Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt (289 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė