(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 19 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „NS Consulting“ ieškinį atsakovui VšĮ “Dzūkijos verslo informacijos centras” dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „NS Consulting“ prašo priteisti iš atsakovo VšĮ “Dzūkijos verslo informacijos centras” 1049,84 Eur skolos, 382,2 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „NS Consulting“ naudai.
Atsakovui registruotąja pašto siunta išsiųstas ieškinys bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovui asmeniškai 2017-03-22. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2017-04-05.
Iš 2011-03-02 nuomos sutarties matyti, jog atsakovas VšĮ Dzūkijos verslo informacijos centras su UAB „Rodima“ sudarė patalpų, esančių adresu Draugystės g. 13, Elektrėnai, nuomos sutartį. 2012 metais ieškovė įsigijo nuomotojui priklausantį pastatą, kurio sklypo unikalus numeris 4400-1137-3218, adresu Draugystės g. 13, Elektrėnai. Ieškovė įsigydama pastatą taip pat perėmė visas nuomotojo teises ir pareigas, susijusias su minimu pastatu, įskaitant ir nuomotojo sudarytas nuomos sutartis, kuriomis buvo nuomojamos pastate esančios patalpos. Ieškovė tapo atsakovui nuomotoja. Ieškovei įsigijus pastatą iš nuomotojo, naujos sutartys su nuomininkais nebuvo sudarytos ir buvo vadovaujamasi prieš tai nuomotojo ir visų nuomininkų pasirašytų sutarčių sąlygomis.
Pagal 2011-03-02 nuomos sutartį, nuomininkas VšĮ „Dzūkijos verslo informacijos centras“ įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytą nuomos mokestį – 15 Lt (atitikmuo eurais – 4,34 EUR) už 1 patalpų kvadratinį metrą, kuris galėjo būti didinamas atsižvelgiant į Lietuvos vartotojų kainų indekso kitimą. Ieškovui įsigijus pastatą iš nuomotojo ir perėmus nuomos sutartį nuomos mokestis turėjo būti mokamas ieškovui. Ieškovas pagal nuomos sutartį atsakovui priklausančius mokėjimus išrašydavo PVM sąskaitas-faktūras.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).
Iš 2015-03-10 PVM sąskaitos – faktūros Nr. NSC0741, (priedas Nr. 3), išrašytos 412,08 EUR sumai, 2015-04-10 PVM sąskaitos – faktūros Nr. NSC0769, (priedas Nr. 4), išrašytos 403,38 EUR sumai, 2015-05-11 PVM sąskaitos – faktūros Nr. NSC0797, (priedas Nr. 5), išrašytos 127,36 EUR sumai matyti, jog atsakovas nemokėjo ieškovei nuomos mokesčio, ir yra tik dalinai apmokėjęs 2015-02-10 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. NSC0714, (priedas Nr. 6), išrašytą 421,85 Eur sumai. Pagal pastarąją PVM sąskaitą – faktūrą atsakovas yra sumokėjęs ieškovei 314,83 Eur, todėl pagal ją yra skolingas ieškovei 107,02 Eur. Viso, pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras, atsakovas yra skolingas ieškovei 1 049,84 Eur.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė perėmė visas teises ir pareigas bei reikalavimus, susijusius su nuomojama patalpa, adresu Draugystės g. 13, Elektrėnai, iš UAB „Rodima“, reikalavimas į 1 049,84 Eur skolą, susidariusią dėl nuomos mokesčio nemokėjimo, priklauso ieškovei UAB NS Consulting“. Konstatuotina, kad visa reikalavimo suma yra 1 049,84 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl skolos yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai. Atsakovas privalėjo laiku įvykdyti savo sutartinę prievolę, t. y. mokėti nuomos ir kitus, pagal nuomos sutartį priklausančius mokėti mokesčius.
Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Šalys sutartyje numatė, jog nuomininkui laiku nesumokėjus nuomos mokesčio ir/ar kitų sutartyje nustatytų mokėjimų, už kiekvieną uždelstą dieną nuomininkas turi sumokėti nuomotojui nuo nesumokėtos sumos dydžio sutartyje nustatytas netesybas (Sutarties 4.8. punktas). Ieškinyje ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,2 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, t. y. 382,2 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų šalys sutartimi nėra nustatę, todėl procesinių palūkanų dydžio klausimas sprendžiamas pagal Civilinio kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieškovo reikalavimas dėl 6 procentų dydžio yra pagrįstas ir tenkinamas.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistina jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio, 223,85 Eur dydžio išlaidos advokato teisiniai pagalbai apmokėti, viso 239,85 Eur.
Vadovaudamasis CPK 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi, 262, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo VšĮ “Dzūkijos verslo informacijos centras”, įmonės kodas 301550758, buveinės adresas Savulkų k., Varėnos r. sav., ieškovės UAB “NS Consulting”, įmonės kodas 302766538, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7F-2, Kaunas, naudai 1049,84 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt devynis euro 84 euro centus) skolą pagal nuomos sutartį, 382,2 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du euro 20 euro centų) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. 1049,84 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-03-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 239,85 Eur (du šimtus trisdešimt devynis euro 85 euro centus) bylinėjimosi išlaidų UAB „NS Consulting“.
Atsakovas VšĮ “Dzūkijos verslo informacijos centras” negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Ieškovė UAB “NS Consulting” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Silvana Girdenienė