Baudžiamoji byla Nr. e1-1708-818/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32245-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.1.8; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas;

2017-04-06 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant V. M., atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą ir baudžiamoji byla P. M. atžvilgiu nutraukta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

P. M., neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas automobilyje „Lexus" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2024-08-19 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė dvi suktines mišinio, kurio masė yra 1,512 g, kuriame yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, kuriame yra psichotropinės medžiagos - ?9 –tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,093 g (6,2 %), ir bute, (duomenys neskelbtini), kai 2024-08-19 apie 23.30 val., kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė malūnėlį, su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,168 g., ?9 –tetrahidrokanabinolio kiekį 20,8 %, tokiu būdu jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės ir narkotinės medžiagos.

Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II.                      Byloje surinkti įrodymai

P. M. ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-20 parodė, kad jo  teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, jas suprato. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, šiuo metu jis jam nėra reikalingas. Įtarimas jam aiškus ir suprantamas, prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių. Psichikos sveikatos ligomis neserga, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms neturi. Priklausomybės ligų centruose nėra registruotas. Galvos traumų nėra turėjęs. Buvo teistas prieš 5 metus, (duomenys neskelbtini), nes buvo pavartojęs kanapių ir vairavo. Išvengė baudžiamosios atsakomybės laidavimu. 2024-08-19 išvyko į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) gatvės Nr. A. T. stovi  jo automobilis „LEXUS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ten atvyko draugas L. su savo mergina I.. Tai buvo po 20 val. tiksliai valandos neprisimena. L. yra jo pažįstamas, jie susitiko, kad jis apžiūrėtų jo automobilį ir pasakytų, ką jame reikia pakeisti, nes neseniai buvo patekęs į eismo įvykį. Jiems apžiūrinėjant automobilį atvyko policijos ekipažas, pareigūnai paklausė, ką čia veikiam ir ar neturim nieko draudžiamo. Jis išsigando, pabalo, galimai tai pareigūnams sukėlė įtarimą ir jie išlipo iš automobilio. Padarė jo dalinę kūno apžiūrą ir L.. Pareigūnai nei pas jį nei pas L. nieko nerado, todėl pareigūnai nusprendė apžiūrėti automobilį. Automobilio "LEXUS" vairuotojo pusės galinėje kišenėje jie rado dvi suktines. Nei L. nei I. nežinojo, kad automobilyje turi suktines su marichuana. Suktinėse galimai sumaišytas tabakas ir marichuana. Koks kiekis marichuanos suktinėse tiksliai nežino, gal 0,3 g. Kai pareigūnai rado suktines, jis prisipažino, kad jos jo. Dėl šios situacijos buvo išsigandęs, buvai išbalęs, todėl tiksliai neprisimena visų detalių. Kartu su pareigūnais vyko priduoti šlapimą. Jie įteikė jam šaukimą atvykti į komisariatą. Tą pačią dieną 2024-08-19 01 val. suktines jis įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvėj prie baro "Pliusai", ten vartojo alkoholį, ten sutiko 3-4 vaikinus, kurių jis paklausė ar jie turi cigarečių, jie sakė, kad ne ir sako turim stipriau ir davė jam dvi suktines. Iš to jis suprato, kad tai yra suktinės su marihuana. Jiems už suktines nemokėjo, jie tiesiog pasidalino. Vienas iš vaikinų buvo su šviesia maike, šortais, veido bruožų neprisimena, kitas buvo su dredais, barzdele, dar kitas buvo striuke, su kapišonu, neprisimena veido bruožų, sportiniai batais avėjo, jų amžių įvardytų tarp (duomenys neskelbtini) metų. Veidų jų neįsiminė, atpažinti galėtų tik pagal aprangas. Pasiėmęs šias suktines, jis jų nevartojo. Paskutinį kartą vartojo šeštadienį, rūkė marihuaną. Asmens duomenų pažymoje nurodė savo kontaktus telefono numerį ir el. paštą, bet jie yra paimtame telefone. Nusipirkus naują SIM kortelę susisieks su tyrėja, turi jos kontaktus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-12 įteikus galutinį įtarimą įtariamasis P. M. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, pilnai prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas.  Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, pilnai prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas.  Psichiatro įskaitose neregistruotas, narkotinių psichotropinių medžiagų nevartoja. Alkoholiniais gėrimais jis nepiktnaudžiauja. Sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Sutinka išsamiai papasakoti viską, kas jam yra žinoma apie minėtą įvykį. Kadangi sudėtinga čia situacija tai papasakos pradžioj kaip narkotinės medžiagos atsirado jo mašinoje. Tai, kad kratos metu 2024-08-19 23.31 val., policijos pareigūnai rado jo mamos vadu V. M. priklausančiame bute  adresu (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu  - ir dar dabar gyvena buvo rastos  narkotinės  - psichotropinės medžiagos  ir   metalinės smulkinimo malūnėlio dalys balkone ant stalo, malūnėlis rusvos spalvos rastas miegamajame - jo kambaryje, Kaljanas žalios spalvos ant stalo balkone ir  elektrinės svarstyklės ant grindų. Visus šiuos daiktus yra įsigijęs gana senei savoms reikmėms, tai buvo gal prieš dvejus metus skaičiuojant nuo 2024-08-19 dienos. Taigi nori patikslinti kad narkotines - psichotropines medžiagas, o būtent žolę įsigijo ne 2024-08-19 01.00 val. o šeštadienį tai yra 2024-08-17 šeštadienį nakties metu apie 01.00 val. jis nusipirko tris suktines, jas įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvėje prie baro "(duomenys neskelbtini)", ten vartojo alkoholį, ten sutiko 4 vaikinus, kurių jis paklausė ar jie turi cigarečių, jie sakė, kad ne ir nurodė, kad  turi stipriau ir davė jam tris suktines jis jam už tai nupirko alaus, kurio vertė vieno bokalo 3,45 eurai. Minėtas vaikinas kuris jam ir padavė tas tris suktines vėliau ir žodžiu įvardino, kad tai yra suktinės su marihuana. Dėl to pirmos apklausos metu ir nurodė, kad nemokėjo, nes tiesiogiai minėtas jaunuolis jam sumos nenurodė. Apibudinau visus keturis vaikinus, tai, kad vienas iš jų buvo su šviesia baltos spalvos maike - palaidine ir šortais, kokio ilgio buvo šortai negali nurodyti, nepamena, bet visi vaikinai avėjo kedus - sportbačius, jo veido bruožų nurodyti negali nepamena, jam apie , jo ūgis  apie 185 cm,, jis normalaus kūno sudėjimo. Antras vaikinas buvo  išsiskiriančių bruožų tai su dredais ir barzdele, jo plaukai rudos spalvos jo ūgis apie (duomenys neskelbtini) cm.,  jo svoris apie (duomenys neskelbtini) kg. jis dėvėjo kelnes ir maikę - palaidinę, bet spalvų nepamena, jam apie 32 metai. trečias vaikinas dėvėjo juodą striukę su kapišonu, jo ūgis apie (duomenys neskelbtini) cm., jam apie 29 metus, daugiau nei veido bruožų nei rūbų nurodyti negali nepamena, jo svoris apie 80 kg, veido bruožų tikrai nepamena. Ketvirtas vaikinas   buvo trumpai ir jis buvo jaunesnis jam gal buvo (duomenys neskelbtini) metai, jis iškarto nuėjo, jis avėjo adidas kedus - sportbačius ir buvo su šortais, jo ūgis (duomenys neskelbtini) cm., jo svoris apie 70 kg. Nei vieno iš vaikinų neįsiminė veido bruožų, dėl to atpažinti negalėtų nei pagal  veido bruožus nei pagal aprangą, nes tai buvo senei ir jau pamiršo. Taigi  paėmęs šias  tris suktines, jis jų iškart nevartojo prie tų vaikinų, bet vėliau vienas būdamas mieste surūkė vieną ir  jos likučius išmetė, dėl to ir sakė, kad paskutinį kartą vartojo šeštadienį, o būtent  surūkė vieną suktinę marihuanos. Po ko grįžęs namuose  surado seniau nupirktus įrankius, o būtent malūnėlis buvo  namuose nes rūkė nuo seniau  tabaką ir jį susimulkindavau dėl to jis buvo, svarstykles įgijo taip pat  visai kitom reikmėms, o būtent  pirko auksą ir jį reikėjo pasisverti tam jas ir įgijo. Kaljaną įsigijo rūkyti tabakui, tikrai ne narkotinėms medžiagoms. Taigi parsinešęs tas suktines  jas persisukau  sekančią dieną, nes jose nebuvo filtro, dėl to persuko naujai, dėl to namuose tiek balkone tiek ir ant malūnėlio dalių buvo likę  minėtų narkotinių medžiagų likučių. Tas suktines susukęs sekmadienį ir nunešė į savo automobilį ir pasidėjau  už savo  priekinės sėdynės galiniame atloše esančioje kišenėje, po ko apie jas ir pamiršo. Tuomet  2024-08-19  vakare apie 20.00 val. nusprendė susitikti su draugais ir išvyko savo  automobiliu "LEXUS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) gatvės Nr. A. T. stovėjo pastatytas parkavimo aikštelėje jo automobilis "LEXUS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ten atvyko draugas L. su savo mergina I.. Tai buvo po apie 20 val. L. yra jo pažįstamas, jie susitiko, kad jis apžiūrėtų jo automobilį ir pasakytų, ką jame reikia pakeisti, nes neseniai buvo patekęs į eismo įvykį. Jiems apžiūrinėjant automobilį atvyko policijos ekipažas, pareigūnai paklausė, ką čia veikiam ir ar neturim nieko draudžiamo. Jis išsigando, pabalo, galimai tai pareigūnams sukėlė įtarimą ir jie išlipo iš automobilio. Padarė jo dalinę kūno apžiūrą ir L.. Pareigūnai nei pas jį nei pas L. nieko nerado, todėl pareigūnai nusprendė apžiūrėti automobilį. Automobilio "LEXUS" vairuotojo pusės priekinės sėdynės galinėje kišenėje jie rado dvi suktines jis išbalo, tada jie nuvežė mate į polikliniką ištirti  jo šlapimo į (duomenys neskelbtini), po ko pasiteiravo kur gyvena jis nurodė adresą (duomenys neskelbtini),  ir jie jam dalyvaujant atliko kratą namuose iš kur ir surinko visus anksčiau minėtus daiktus. Dėl to sutinka,  kad neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas. Bet tikrai neturėjo tikslo nei jas parduoti ar kitaip platinti jas įgijo savoms reikmėms. Kad nustatyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai buvo rasti suktinėse jis sutinka. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai galiuosi, nekartos ateityje. Šiuo metu jis yra dirbantis dirba (duomenys neskelbtini) dirba. Dėl to jei būtų galimybė sutiktų, kad dėl šios veikos įvykdymo jam būtų skirta  bauda, kurią žada metų bėgyje nuo šios dienos atlyginti.  realios bausmės atlikti nenori, jam labiau tiktų piniginė bauda. Daugiau nieko papildyti neturi.

            Ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-20 liudytoja G. K. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos penktajame skyriuje, yra vyriausioji patrulė. 2024-08-19 tarnybą pradėjo 15:00 valandą, pabaiga numatyta 2024-08-20 03:00 valandą. Pamainos metu dirba su vyresniuoju specialistu M. G., dirba skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Volkswagen“, borto numeris V1750. Pamainos metu apie 20:15 valandą patruliuodami važiavo automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Aikštelėje pastebėjo stovintį tamsios spalvos automobilį „Lexus“, prie kurio stovėjo du vaikinai ir mergina. Asmenys stovėjo gana nuošalioje aikštelės vietoje, juos pamatę nenustodami juos stebėjo, todėl nusprendė su jais pabendrauti. Vienas iš vaikinų prisistatė kaip P. M., paklausus ką jie veikia aikštelėje, jis atsakė, kad bendrauja su pažįstamais I. ir L. dėl automobilio remonto darbų. Bendraudamas su mumis P. pasirodė išsigandęs, žvilgsnis vis lakstė, akivaizdžiai drebėjo, ant kaktos pastebėjo prakaito lašelius. P. P. ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko neturi. Atlikus P. apžiūrą draudžiamų daiktų pas jį nerado. T. P. paklausė ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad ten taip pat nieko nėra. Apžiūrint automobilį, vairuotojo sėdynės galinėje dalyje esančioje kišenėje pastebėjo dvi suktines su tabaku ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, nuo suktinių sklido specifinis aštrus kvapas. Paklausus P. M. kam priklauso jo automobilyje rastos suktinės, jis atsakė, kad tai yra jo suktinės ir nurodė, kad jas gavo centre esančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, kai paprašė pas nepažįstamą asmenį cigaretės. Taip pat P. nurodė, kad suktinėse yra tabakas maišytas su marihuana. Taip pat P. paklausė, ar šis vartojo narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad nevartojo. Patikrinus jo blaivumą alkotesteriu buvo nustatyta 0,00 promilės. Pabendravus su kartu buvusiais I. ir L., jie pasakė, kad nežinojo apie tai, jog jų pažįstamas P. su savimi turi narkotinių medžiagų. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

             Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-25  liudytojas L. V. parodė, kad jo  kaip liudytojo teisės ir pareigos jam yra išaiškintos, jas suprato. Parodo, kad P. M. yra jo pažįstamas. Susipažino apie 5 metus atgal, kai dirbo (duomenys neskelbtini). Vežė jį namo, kelionės metu kalbėjo ir tokiu būdu pasidalino kontaktais. Susirašydavo arba susitikdavo apie metus kartą. 2024-08-19 su P. susitarė susitikti ir pakalbėti dėl jo automobilio, kadangi jis turėjo eismo įvykį ir buvo sugadintas jo automobilio "Lexus" priekinė dalis. P. pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Buvo kartu su drauge I. S.. Tuo metu vešėjo (duomenys neskelbtini), vežėsi daiktus persikraustymui. Susitiko su P. po pietų, buvo dar šviesu, bet dabar tikslios valandos neprisimena. Pakalbėjo apie 20 minučių ir jau ruošėsi išvažiuoti, bet privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai priėjo, paklausė ką čia veikia, šiek tiek pastebėjo, kad P. atrodė pasimetęs, bet kadangi jo labai gerai nepažinojo, jo elgesys jam nepasirodė neįprastas. Policijos pareigūnai nusprendė jį patikrinti ir jo automobilį "Lexus', kur kiek suprato rado marihuanos. Jis nežinojo, kad P. turi prie savęs narkotinių medžiagų. Jis nebuvo užsiminęs, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Visa ši situacija jį nustebino, nes tikrai to nesitikėjo. Susitikimo metu jokio pokalbio apie narkotines medžiagas nebuvo, nebuvo siūlymo įsigyti narkotinių medžiagų, kalbėjo tik apie automobilį. Policijos pareigūnai patikrino ir jį ir jo draugę I., taip pat apžiūrėjo jo automobilį, bet nieko nerado, nes jie nieko ir neturėjo. Tuomet kelis kartus atsiklausė policijos ar gali važiuoti, pareigūnai juos apžiūrėjo, užsirašė duomenis ir pasakė, kad gali važiuoti. 

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-25 liudytoja I. S. parodė, kad jos kaip liudytojos teisės ir pareigos išaiškintos, jas suprato. Parodo, kad P. M. yra jo pažįstamas, tik po šio įvykio sužinojo jo pavardę. Susipažino su juo per L., prieš 2-3 m. Buvo, kad trise kelis kartus susitikdavo. P. buvo pakliuvęs į eismo įvykį, o L. anksčiau dirbo autoservise, todėl 2024-08-19 jie susitiko pakalbėti apie automobilio remontą. Laikas buvo po pietų, bet tiksliai valandos, kada neprisimena. Atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, netoli P. namų, bet tikslaus adreso nežino, nėra vilnietė. Ji viso jų pokalbio negirdėjo,  buvo išlipusi pasisveikinti, šiek tiek pabendravo ir įsėdo atgal į L. automobilį, laukė kol jie baigs pokalbį. Jau ruošėsi išvažiuoti ir prie jų privažiavo policijos automobilis. Policija paklausė, ką čia veikė, apžiūrėjo P. „Lexus" automobilį. Tada policija paklausė ar neturim draudžiamų daiktų ir pastebėjo, kad P. tarsi pradėjo jaudintis, drebėti, tai sukėlė įtarimų tiek policijai tiek joms. Jie patikrino P., tada jo automobilį ir jo automobilyje rado dvi suktines, galimai su narkotine medžiaga. Po to policijos pareigūnai patikrino jų automobilį, bet nieko nerado. Patikrino jo kuprinę. Ji nežinojo, kad P. vartoja ir kad prie savęs turi narkotinių medžiagų. Susitikimo metu nekalbėjo apie narkotines medžiagas ir jis nesakė, kad jų turi. Taip pat nesiūlė joms jų įsigyti. Pareigūnams patikrinus jų automobilį, jie užsirašė jų duomenis ir leido joms važiuoti, kadangi jai reikėjo į tualetą. Policijos pareigūnai liko įvykio vietoje su P. ir kas vyko toliau ji jau nežino. 

2024-08-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32245-24, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2024-08-19 apie 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos pareigūnai apžiūrint patikrinimui sustabdytą automobilį „Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje rado dvi suktines su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, priklausančias automobilio vairuotojui P. M..

2024-08-19 surašytas tyrėjo E. Š. tarnybinis pranešimas apie tai, kad  2024-08-19 apie 20:15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos pareigūnai apžiūrint patikrinimui sustabdytą automobilį "Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje rado dvi suktines su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, priklausančias automobilio vairuotojui P. M..

2024-08-19 apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis „LEXUS" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis atviroje aikštelėje šalia adreso (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi ant žvyruotos dangos, automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) g. Apžiūrint automobilį, išoriškai matomi bendri kėbulo apibraižymai, nusidėvėjimo žymės. Apžiūros metu automobilis atrakintas. Automobilio sėdynės yra šviesiai rudos spalvos.  Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės, guli striukė, automobilio priekinėje daiktadėžėje yra įvairūs smulkūs daiktai. Daiktadėžėje tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių taip pat yra įvairūs smulkūs daiktai, popieriai. Ant automobilio galinės sėdynės guli dar viena striukė. Už vairuotojo  sėdynės  galinėje jos dalyje esančioje daiktams skirtoje susidėti kišenėje yra dvi į permatomą  popierių susuktos suktinės su baltos spalvos filtrais ant kurių yra užrašai „White Elephant“. Suktinėse yra rusvos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Dvi suktinės paimamos, supakuojamos į voką Nr. 1. Vieta kur stovi automobilis, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau daiktų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Atlikta  Body įrašo apžiūrą, kur pateikta, kad peržiūrimas kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu “PSS-20240819-201532UTC+0300”, kurio trukmė 30min. 01 s. Matomas šviesus paros metas. Policijos pareigūnai lauke bendrauja su vyru Nr. 1. Pareigūnas klausia “Tai kieno mašina?”, vyras Nr. 1 atsako “Mano”, pareigūnas “Jūsų mašina?, vyras Nr. 1 “taip”. Pareigūnas klausia “Senai čia būnat?”, vyras Nr. 1 (sunkiai išgirstamas atsakymas), pareigūnas “Ką? (tačiau iš kart pereinama prie kito klausimo) “draudžiamų daiktų prie savęs turit?, vyras nr.1 “ne, neturiu”, pareigūnas “ką?”, vyras Nr. 1“neturiu”, pareigūnas “padėk viską ant kapoto, gerai?”, vyras Nr. 1 “gerai” ir pradeda ant mašinos kapoto dėti daiktus iš kišenių, ir sako “(pradžioj kažkas sunkiai girdimo apie kišenes), žiebtuvėlį turiu, smulkių pinigų, šitas, viskas, daugiau nieko neturiu”. Pareigūnas “pinigus laikyk rankoj, kad nenupūstų, išpūs, tai reiks gaudyt”, vyras Nr. 1 “gerai”, vyras “nieko neturim ant savęs”. Pareigūnas “gerai, ištiesk, centai nukrito. Palauk, palauk, tai rankas kol kas palaikyk”. Apžiūrimos vyro Nr. 1 kišenės ir pareigūnas klausia “O tai mašinai kur čia, avariją padarei kokią”, vyras Nr. 1 “nu panašiai buvo ir užregistruota avarija irgi, priekiu pabučiavau. Nieko neturim ant savęs”, pareigūnas “kaip sakot?”, vyras Nr. 1 “nieko ant savęs neturim, jokių draudžiamų daiktų, nieko”. Pareigūnas per raciją “klausom, (duomenys neskelbtini) tikrinamės mes”, girdimas balsas per raciją, pareigūnas tuo metu apžiūrinėja automobilio saloną iš išorės (ir atsako racijai “Nu gerai, supratom”), pareigūnas (aplink stovintiems vyrams) “Mašiną galit atidaryt?”, vyras Nr. 1 “Ne, o kam jum reikia mašiną atidaryt?”, pareigūnas “Kaip? Ar mašinoj draudžiamų daiktų nėra?”, vyras Nr. 1 “Ne, nėra”, pareigūnas “tai atidarykit, prašom.” Vyras Nr. 1 atidaro duris ir pats įlipa į vidų. Pareigūnas “Tokioj vietoj, keistai. Nu tai išlipkit”, vyras Nr. 1 “Piniginė, telefonas”, pareigūnas “O ko rankos taip dreba pas jus?”, vyras Nr. 1 “gėriau Redbulį”, pareigūnas “gėrėt Redbulį, todėl rankos dreba?” vyras Nr. 1 “taip”, pareigūnas “ką?”, vyras Nr. 1 “taip”, pareigūnas “nuo Redbulio?” vyras Nr. 1 “taip”, pareigūnas “tikrai?, vyras Nr. 1 “taip, nu geriu Redbulį, matot”, pareigūnas “Ir ką?” (matosi kaip pareigūnė tuo metu apžiūrinėja kitą automobilio pusę), vyras Nr. 1 “nu ir nieko”, pareigūnas “rankos dreba”, vyras Nr. 1 “nu taip”, pareigūnas “piniginėj draudžiamų daiktų?”, vyras “ne, neturiu jokių draudžiamų daiktų” (parodo piniginės vidų), pareigūnas “ko prakaituotas toks, žmogau?”, vyras Nr. 1 “nu karšta su striuke, matot”, pareigūnas “ką? Ne aš rimtai klausiu. Rasim kažką taip ar ne?”, vyras Nr. 1 “ne, nerasit nieko, pareigūnas “ką?”, vyras Nr. 1 “nerasit nieko”, pareigūnas “dokumentą pateikit prašom savo”. Vyras įlipa į automobilį (ant vairuotojo sėdynės), o pareigūnas tuo metu atsidaro galines automobilio duris ir apžiūri galą. Pareigūnas “ko čia taip, ką? Keistai elgiesi?, vyras Nr. 1 “nežinau, kodėl keistai?, pareigūnas “kodėl keistai? Kas čianais susukta? Kas ten yra?”, vyras Nr. 1 “tabakas”, pareigūnas “tiktai?”, vyras Nr. 1 “taip”, pareigūnas “nu tuoj pasižiūrėsim”, paskui vėl pareigūnas “Ne aš rimtai klausiu rasim kažką ar ne, žmogau?”, vyras Nr. 1 “nerasit”, pareigūnas “tikrai ne?”, vyras Nr. 1 “ne, nerasit”, pareigūnas “uhm”, tada vėl pareigūnas “tai kas yra?”, pareigūnas “aš rimtai klausiu.”, vyras Nr. 1 "amoniakas, sakau”. Pareigūnas “dar piniginę, čia daiktus padėk” (ir parodo ant automobilio bagažinės). Pareigūnas užsideda pirštines bei paklausia “dokumentą turit savo?”, vyras Nr. 1 “turiu” ir paduoda pareigūnui. Pareigūnas “pažiūrėk, prie jo biškį pabūk (pareigūnei). Jį pažiūrėk, kad nieko nedarytų”. Pareigūnas paima automobilyje rastą suktinę ir parodo vyrui Nr. 1. Pareigūnas “Čia kas yra?”, vyras Nr. 1 “tabakas”, pareigūnas “Tabakas. O kuo kvepia tabakas?”, vyras Nr. 1 “nu tabaku”, pareigūnas “tabaku?”, vyras Nr. 1 “taip”, pareigūnas “uhm, tabaku”. Pareigūnas “Girdi, ateik čionais nu. Aš gi klausiau ar rasim kažką, žmogau”, vyras Nr. 1 “sakiau, kad ne”, pareigūnas “sakiau, kad ne. O kodėl tu sakei, kad ne? Ką? Ateik čionais.”, vyras Nr. 1 “gerai, pasidėsiu”. Pareigūnė (pareigūnui) “Čia jūs mane kvietėt?”, pareigūnas “Aš gi sakiau taip, prie jo pabūk”, pareigūnas (vyrui Nr. 1) “dar yra?”, vyras Nr. 1 “ne”, pareigūnas “dvi tik šitos?”, vyras Nr. 1 “kaip“?, pareigūnas “dvi tik šitos?”, vyras Nr. 1 “kas?”, pareigūnas “ar dvi tiktai suktinės yra klausiu?”, vyras Nr. 1 “nieko daugiau nėra”, pareigūnė “ateik čia”, pareigūnas “neatsisėsk, o atsistok dabar, žmogau”. Pareigūnas “sakau tik dvi suktinės yra šitos?”, vyras Nr. 1 “taip daugiau nieko nėra”, pareigūnas “tikrai nieko nėra?”, vyras Nr. 1 “taip taip taip”, pareigūnas “aš gi ir pirmai klausiau ar tikrai nieko nėra”, vyras Nr. 1 “daugiau nieko neturiu, viskas”, pareigūnas “o kodėl dabar, pirmai sakei, kad nieko nėra?”, vyras Nr. 1 “nu taip sakiau, bet daugiau nieko neturiu”. Pareigūnas “kiek čia gramų yra?”, vyras Nr. 1 “0.1 - 0.2”, pareigūnas “uhm”, vėliau vėl pareigūnas “nieko nėra, nieko nėra, gi matosi iš kart kaip tu elgies, nieko nėra. Čia tavo, tau priklauso? Ateik čionais”, vyras Nr. 1 “kas?”, pareigūnas “kaip kas? Suktinė su galimai narkotinėm medžiagom”, vyras Nr. 1 “Man priklauso taip”, pareigūnas “tau priklauso. Pas jus ponai, gerbiamieji, yra kažkas tai (kreipiasi į netoliese stovintį vyrą Nr. 2 ir moterį)?”. Vyras Nr. 2 papurto galvą. Pareigūnas (vyrui Nr. 1) “Ateik čionais, kur tu vaikštai? Ateik čionais dar kartą pasakiau”. Pareigūnė “jūs kažką vartojot šiandien?”, vyras Nr. 1 “ne”, pareigūnas “nevartojo”. Pareigūnas kalbasi per raciją, tuo metu pareigūnė vyrui Nr. 1 “jūs galit vietoj čia pastovėt”, pareigūnas “ateik čenais, ateik čenais. Ateik čenais, sakau. Ateik, ateik, nu kas yra tau, ką? Kas yra?”. Pareigūnas vyrui Nr. 1 deda antrankius. Pareigūnas “laikinai būsi sulaikytas, apsisuk, pastovėk prie automobilio”. Pareigūnas “dar prie savęs turi kažką”, vyras Nr. 1 “ne nieko neturiu”, pareigūnas “a?”, vyras Nr. 1 “nieko neturiu”, pareigūnas “tai pirma irgi sakei, kad nieko neturi”. Pareigūnas apieško vyrą Nr. 1, pareigūnas “nieko neturi. Mašina tikrai tavo?”, vyras Nr. 1 “blogai girdimas atsakymas”, pareigūnas “tavo. Ar girdi, kas yra? Kas tau darosi? ”, vyras Nr. 1 “blogai girdimas atsakymas”, pareigūnas “apsivartojęs dabar?”, vyras Nr. 1 “blogai girdimas atsakymas”, pareigūnas “tai kas yra?”. Pareigūnas “tai tikrai daugiau nėra mašinoj?”, vyras Nr. 1 “ne, nieko nėra”, pareigūnas “buvai susidūręs su policija dėl narkotinių medžiagų?”, vyras Nr. 1 “esu”, pareigūnas “už ką?, vyras Nr. 1 “rūkiau”, pareigūnas “rūkei? Tai čia irgi, vadinama, žolė?”, vyras Nr. 1 “uhm”. Pareigūnas kalba telefonu. Pareigūne “bagažinėj kažkas yra?”, vyras Nr. 1 “ne, nieko nėra”, pareigūnas “nieko nėra, nieko nėra ”. Pareigūnas “ar girdi, nu kas yra? Gali pastovėt ar nori į būdą eit? Ką?”. Pareigūnas “čia draugai jūs esat ar kas? Pažįstami?”, vyras Nr. 2 “su taksu, kai taksavau senais laikais”, pareigūnas “aha”, vyras Nr. 2 “Tai jis mane pavežė, kai aš buvau išgėręs”, pareigūnas “ai nu supratau”. Pareigūnas dar kartą apieško automobilį, apieškodamas vyrui Nr. 2 ir moteriai sako “duomenis jūsų reik” ir teisė apieška. Pareigūnas “kaip sakote? Kieno čia mašina? Ką? Tuoj palaukit dar biškį” (fone girdisi pokalbis, bet sunkiai girdisi kas ir ką sako ?11:30). Pareigūnas “Pas jus tikrai nieko nėra?” (kreipiasi į vyrą Nr. 2 ir moterį). Vyras  Nr. 2 “ne, pas mus tik daug daug daiktų”, moteris “mes atvažiavom, mes kraustomės.” Pareigūnas (vyrui Nr. 1) “gerai biškį atsistok čionais”, moteris “mes atvažiavom daiktų persivežti”. Pareigūnas pradeda apieškoti kitą automobilį. Pareigūnas (moteriai ir vyrui Nr. 2) “žinojot, kad pas jį yra kažkas draudžiamo? Nežinot?”, vyras Nr. 2 purto galvą. Pareigūnas kalba telefonu ir tuo pat metu dar apeina, apžiūri teritoriją aplink automobilį, kuriame buvo rastos suktinės. Pareigūnas (pareigūnei) “O jų duomenis užsirašei?”, pareigūnė linktelis galva. Pareigūnas (vyrui Nr. 2 ir moteriai) “Tai jūs galit važiuot, kaip jūsų ir nereikia”, moteris “ačiū”. Pareigūnas tęsia automobilio apiešką. Pareigūnas (vyrui Nr. 1) “o tai ką tu čia realiai darei?”, pareigūnas (pareigūnei) “koks vardas?”, pareigūnė “P.”, pareigūnas “P., nu vat ką realiai?”, vyras Nr. 1 “susitikau su draugais”, pareigūnas “nu”, vyras Nr. 1 “turėjo kažkas seniai tuo, visai pamiršau. Šiaip planavau su drauge važiuot susitikt”, pareigūnas “nu aišku. Iš kur pirkai?”, vyras Nr. 1 “mieste seniai kažkada prie klubo davė”, pareigūnas “seniai davė prie klubo”, vyras Nr. 1 “jo”, pareigūnas “taip ir dalina, ane? Ar pirkai?” (Pareigūnas vėl imasi automobilio paieškos), vyras Nr. 1 “nepirkau”, pareigūnas “dalina prie klubo, nu fantastika.”, vyras Nr. 1 “jo dalina”, pareigūnas “nu šiais laikas nežinau, ką dalina. Ypač tokius daiktus.” Pareigūnas “o kam tokias sumas pinigus vežiojies?, vyras Nr. 1 “turiu ant savęs, tvarkau mašiną, reikia detales. Stiklas kainuoja 160 eurų, grotelės 140”, pareigūnas “nu jo, mašinas brangiai kainuoja taisyt”. Pareigūnas tęsia automobilių apiešką. Pareigūnas “čia dėl dviejų suktinių taip išsigandęs buvai, taigi ne kilogramas”, vyras Nr. 1 “ką aš žinau”, pareigūnas “vis tiek baisu? O praeitą kartą kas buvo”, vyras Nr. 1 “praeitą kartą rūkiau", pareigūnas “rūkei?”. Pareigūnas “o tai čia kiek laiko turi nusipirkęs” (atsakymo nesigirdi), tada vėl pareigūnas “o koks poveikis? Linksma tada ar kas yra?”, vyras Nr. 1 “nu”, pareigūnas “ne tai aš nežinau, aš tik ??, nes įdomu. Nesusidūriau”. Pareigūnas paima piniginę (kuri buvo padėta ant automobilio bagažinės prie visų kitų vyro Nr. 1 daiktų) ir apžiūrėdamas klausia “mašina kam priklauso?”, vyras Nr. 1 “man”, pareigūnas “tau priklauso. Tai tiktai žolę ar dar kažką vartoji?”, vyras Nr. 1 “alų geriu ??”, pareigūnas “”ne ta prasme iš šitų narkotinių? Nieko ne? Kaip čia atsidaro? Ką? Kaip bagažinė atsidaro?”, vyras Nr. 1 “duokit raktelį, reikia raktelio”, pareigūnas “kur raktelis?”, vyras Nr. 1 “padėjau?”. Pareigūnė automobilyje ieško raktelio, pareigūnas “Kur? Į šitą? Į dėžutę ar kur?”. Pareigūnė randa raktelį ir tuomet apžiūrima automobilio bagažinė. Apžiūrinėdamas bagažinę pareigūnas klausia “dar yra kur nors, sakyk iš karto?”, vyras Nr. 1 “ne nieko nėra”, pareigūnas “greičiausiai šuniukas atvažiuos, tai”. Toliau apžiūrima bagažinė. Pareigūnas “O tai dažnai rūkai?”, vyras Nr. 1 “retai”, pareigūnas “retai?” Retai tai retai”, tuomet pareigūnas toliau apieško automobilį. Pareigūnas “mašina tavo vardu sakei registruota?”, vyras Nr. 1 “taip”, pareigūnas “tavo”. Pareigūnas “O kur gyvenate?”, vyras Nr. 1 (atsako neaiškiai), pareigūnas “kaip?”, vyras Nr. 1 “(duomenys neskelbtini)”, pareigūnas “(duomenys neskelbtini) gyveni. Pareigūnas telefonu fotografuoja automobilio vidų. Fone girdisi kaip pareigūnė kalbasi su vyru Nr. 1, tačiau nesigirdi apie ką. Pareigūnas “pagal laidavimą gal buvai pirmą kartą?”, vyras Nr. 1 “jo”, pareigūnas “o kada buvo čia? Seniai?”, vyras Nr. 1 “labai seniai”, pareigūnas “labai seniai. Nu tai tas seniai tai čia prieš kiek?”, vyras Nr. 1 “Seniai čia labai”. Toliau daromos nuotraukos (automobilio salono, suktinių, kurios buvo rastos automobilyje. Pareigūnas “namuose turi dar ką nors?”, vyras Nr. 1 “ne, nieko”, pareigūnas “ką?”, vyras Nr. 1 “neturiu”, pareigūnas “neturi, tu čia sakei neturi”. Pareigūnas į voką, paimtą iš tarnybinio automobilio, sudeda automobilyje rastas suktines ir nuneša į tarnybinį automobilį, po to kalba telefonu. Vyras Nr. 1 “kaip dabar bus?”, pareigūnas “kaip dabar bus?”, vyras Nr. 1 “į komisariatą, jo?”, pareigūnas “greičiausiai jo, atvažiuos tyrėjai. Ar šiandien vartojęs, ar ne?”, vyras Nr. 1 “ne”, pareigūnas “ką?”, vyras Nr. 1 “ne”, pareigūnas “nes, greičiausiai, ir šlapimą reikės priduot”, vyras Nr. 1 “supratau”, pareigūnas “tikrai nevartojęs?”, vyras Nr. 1 “ne”, pareigūnas “nu kaip pasakysi”. Pareigūnas “o prieš kiek metų buvai teistas?”, vyras Nr. 1 “galit patikrint” (pareigūnas padaro dar vieną automobilio, kuriame buvo rastos suktinės, nuotrauką), pareigūnas “ne tai mes galim viską, bet aš tavęs klausiu”, tada vyras Nr. 1 kažką pasako, tačiau iš įrašo negalima tiksliai pasakyti ką, pareigūnas “ką šalta? Dabar šalta?”, vyras Nr. 1 pasako kažką tyliai, pareigūnas “ką?”, vyras Nr. 1 “vėsoka, kai striukę nusiėmiau jo”, pareigūnas “tai gerai tuoj sušildysim”. Pareigūnas padaro dar kelias automobilio nuotraukas, tuomet eina link tarnybinio automobilio ir sako “tai gerai ateik, sušilsi čianais. Tikrai prie savęs daugiau nieko neturi?”, vyras Nr. 1 “ne nieko, galit patikrint”. Pareigūnas atrakina galines tarnybinio automobilio duris, vyras Nr. 1 sako “gal pastovėsiu”, pareigūnas “ką? Taigi tau šalta”, pareigūnas “gerai, pastovėsiu”, pareigūnas “ką pastovėsi? Atsisėsk čia, durų neuždarysiu. Lipk.” Asmuo atsisėda ne į policijos automobilio vidų, o ant jo bamperio. Pareigūnas “Šita įlipk tenai, prašau gražiuoju.”, vyras Nr. 1 įlipa į vidų ir sako “Tai sakėt neuždarinėsit”, pareigūnas “tai aš šitų nedarysiu

             P. M., gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bute, nuosavybės teise priklausančiame V. M., įtariant, kad gali būti surasti ir paimti nusikalstamu būdu gauti ar įgyti daiktai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjas E. Š. 2024-08-19 priėmė nutarimą daryti P. M. gyvenamojoje vietoje neatidėliotiną kratą, nes delsimas galėjo pakenkti ikiteisminiam tyrimui. 2024-08-19 nuo 23.31 val. iki 23.47 val. buvo atlikta krata, surašytas kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad kratos metu rasta ir paimta metalinis rusvos spalvos smulkinimo malūnėlis, kurio viduje matoma augalinės kilmės medžiaga, metalinės smulkinimo malūnėlio dalys su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, stiklinis raudonos-žalios spalvos indas skirtas rūkymui, elektroninės svarstyklės su užrašu "Miami“.

            2025-02-20 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta :

1. Tirti pateiktame žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų susmulkintame mišinyje iš dviejų suktinių, aptiktų automobilyje ,,Lexus" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinio masė yra 1,512 g, jame yra psichotropinės medžiagos - ?9 –tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,093 g (6,2 %);

2. Metalinio rusvos spalvos smulkinimo malūnėlio dangčio, voke Nr. 5, rasto miegamojo Nr. 2 spintelėje, gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini), vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos  -delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga malūnėlio dalyje su užrašu ,,AMSTERDAM", voke Nr. 2, aptiktame balkone ant stalo, gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos plastikiniame inde, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,168 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 20,8 %;

Trijose malūnėlio dalyse, voke Nr. 2, rastose balkone ant stalo, gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos plastikiniame inde, rasta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

4. Stiklinio kaljano, voke Nr. 3, aptikto balkone ant stalo, gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini), vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos  - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

5. Ant elektroninių svarstyklių, voke Nr. 4, aptiktų balkone ant grindų, gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

6. Nuoplovoje, nuo  P. M. rankų (delnų), rasta psichotropinės medžiagos  - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų.

2025-03-10 priduoti po ekspertizės grąžinti daiktai saugoti o būtent   vokas Nr. 1 kuriame yra  metalinis rusvos spalvos smulkinimo malūnėlis, rastas miegamojo spintelėje, metalinės smulkinimo malūnėlio dalys ir vokas Nr. 2 kuriame kaljanas (stiklinis raudonos-žalios spalvos indas), perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

Likęs medžiagų mišinys iš suktinių, 1,286 g ir 0,104 g kanapių, supakuota į plastikinius maišelius, kurie patalpinti į voką ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

2025-03-13 vyriausiojo tyrėjo G. G. tarnybiniame pranešime nurodyta kad dirbant  ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-32245-24, buvo nuvykta į įtariamojo P. M. nurodytą vietą, kur, jo teigimu, jis įsigijo narkotines medžiagas. Atvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) surasti nepavyko.

Susisiekus su įtariamuoju ir tikslinant baro adresą, jis negalėjo nurodyti nei tikslaus adreso, nei pavadinimo. Siekiant patvirtinti informaciją, 2025-03-13, 11:10 val., buvo susisiekta su „(duomenys neskelbtini)“ gastrobaro regiono vadove M. M. (tel. (duomenys neskelbtini)), kuri patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje nėra nei šio pavadinimo baro, nei „(duomenys neskelbtini)“ gastrobaro. Atlikus prevencines priemones (duomenys neskelbtini) gatvėje, siekiant išsiaiškinti neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo ar platinimo atvejus, informacijos apie narkotinių medžiagų platinimą šioje vietoje negauta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina prielaida, kad įtariamasis galimai pateikė neteisingą informaciją apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes. Todėl nėra pagrindo laikyti jo parodymų šioje dalyje patikimais.

III.        Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalis), – narkotinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog P. M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo juos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis P. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos laikymo faktą. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojos G. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2024-08-19 20.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu  apžiūrint automobilį, vairuotojo sėdynės galinėje dalyje esančioje kišenėje pastebėjo dvi suktines su tabaku ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, nuo suktinių sklido specifinis aštrus kvapas. Paklausus P. M. kam priklauso jo automobilyje rastos suktinės, jis atsakė, kad tai yra jo suktinės ir nurodė, kad jas gavo centre esančiame bare „(duomenys neskelbtini)“, kai paprašė pas nepažįstamą asmenį cigaretės. Taip pat P. nurodė, kad suktinėse yra tabakas maišytas su marihuana. P. M. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais –  liudytojų L. V. ir L. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu; 2025-02-20 specialisto išvados duomenimis, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų susmulkintame mišinyje iš dviejų suktinių, aptiktų automobilyje ,,Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinio masė yra 1,512 g, jame yra psichotropinės medžiagos - ?9 –tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,093 g (6,2 %); Body kameros įrašo duomenis. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad P. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapės (antžeminės dalys), nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g. Taigi šiuo atveju P. M. 0,168 g neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, P. M. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV.        Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė leisti baudą mokėti dalimis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – P. M. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys)  – kiekis yra nedidelis.

P. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Iš bylos medžiagos matyti, kad P. M. praeityje netrauktas baudžiamojon atsakomybėn, administracine tvarka baustas (ANK 187 str. 1 d., 417 str. 2 d., 416 str. 2 d.), paskirtos baudos nesumokėtos, nedirbantis, nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą vieną iš švelniausių bausmės rūšių – baudą, kurios dydis yra artimas sankcijoje už nusikaltimus numatytam šios bausmės minimumui, t. y. 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

P. M. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, į tai, jog kaltinamasis nedirba, kitų pajamų jis neturi, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – šešių mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

III.                      Kiti klausimai

 P. M. ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-20 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: priduotus saugoti po ekspertizės bei kratos metu paimtus daiktus saugomus vokuose Nr.1, Nr.2, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

           Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinu proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu P. M. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 20 MGL (1 000 Eur).

P. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – priduotus saugoti po ekspertizės bei kratos metu paimtus daiktus saugomus vokuose Nr.1, Nr. 2, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

P. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda (1 000 Eur) privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – e1-1708-818/2025)“; sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

P. M. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius